La firma de seguridad blockchain Blockaid afirma que sistemas de firma comprometidos probablemente habilitaron el robo de aproximadamente USD 6.300 millones a Binance, mientras que la actualización EIP-7702 de Ethereum pudo ayudar a los atacantes a eludir ciertos controles de seguridad.

Ido Ben-Natan, cofundador y CEO de Blockaid, dijo a Cointelegraph el viernes que los atacantes podrían haber robado los fondos incluso sin EIP-7702.

"La actualización 7702 es una forma de hacer esto en una sola barrida y quizás una manera de eludir algún tipo de controles que puedan tener", dijo Ben-Natan, explicando que de lo contrario los atacantes habrían necesitado múltiples transacciones.

Binance confirmó el viernes que había sufrido el hackeo de USD 6.300 millones —el mayor en la historia de las criptomonedas— y se comprometió a cubrir todas las pérdidas, un compromiso que impediría que los usuarios afectados asumieran el perjuicio. El exchange dijo que después descubrió puntos de brecha adicionales, tras sospechar inicialmente de un portátil comprometido perteneciente a uno de sus ingenieros.

Las preocupaciones de seguridad sobre EIP-7702 preceden al hackeo de Binance

Ethereum introdujo la Ethereum Improvement Proposal 7702 (EIP-7702) en mayo de 2025 como parte de su actualización Pectra, permitiendo que las billeteras ordinarias usaran funciones de contratos inteligentes como transacciones agrupadas y tarifas de gas patrocinadas. Bajo el estándar, una billetera puede delegar el control a código de contrato inteligente, de modo que una sola autorización puede cubrir múltiples transferencias en lugar de una transacción a la vez: la capacidad de "una sola barrida" que describió Ben-Natan.

Las preocupaciones de seguridad surgieron a las pocas semanas. En mayo de 2025, la firma de trading cripto Wintermute informó que la mayoría de las primeras delegaciones de EIP-7702 apuntaban a contratos maliciosos diseñados para drenar automáticamente billeteras comprometidas.

Los riesgos reaparecieron en septiembre de 2025, cuando los poseedores de tokens de World Liberty Financial (WLFI) reportaron pérdidas vinculadas a delegaciones maliciosas de EIP-7702.

El miembro de la comunidad de Ethereum VEER señaló advertencias de seguridad planteadas durante las discusiones de EIP-7702 en 2024. VEER dijo posteriormente que el ataque a Binance parecía más amplio que una sola firma maliciosa, pero que EIP-7702 dio a los atacantes "un práctico botón de barrido en Ethereum".

Se sospecha del compromiso de los sistemas de firma

El CEO de Binance, Richard Teng, dijo que los investigadores no habían encontrado evidencia de que las claves privadas de las billeteras se hubieran filtrado.

Ben-Natan dijo que los atacantes podrían haber usado la computadora comprometida de un desarrollador para obtener acceso a la infraestructura de firma de billeteras de Binance.

"Finalmente llegaron a una posición donde podían proponer transacciones a lo que muy probablemente es un firmante muy seguro que tiene la custodia de una de las billeteras calientes de Binance", afirmó. "La conclusión es que, en última instancia, el firmante firmó una transacción que no debía firmar".

Cointelegraph publica actualizaciones en vivo mientras Binance descubre puntos de brecha adicionales en el hackeo de USD 6.300 millones.

Ivo Georgiev, cofundador y CEO del proveedor de billeteras de Ethereum Ambire, dijo que EIP-7702 hizo poca diferencia en el ataque porque los hackers ya tenían la capacidad de autorizar transacciones. Señaló que los atacantes podrían haber drenado los fondos por otros métodos, pero advirtió que los ingenieros de los exchanges podrían pasar por alto la necesidad de revocar una delegación maliciosa de EIP-7702 tras recuperar el control de sus sistemas. A diferencia de la aprobación de una sola transacción, una delegación puede permanecer vigente hasta que se revoque explícitamente, un detalle que facilita que la limpieza posterior al incidente pase desapercibida.

"Este es un problema de EIP 7702, simplemente se entiende muy, muy mal", dijo Georgiev.

Ben-Natan advirtió que ataques similares a sistemas de firma amenazan a otros exchanges y dijo que la simulación de transacciones podría ayudar a detectar solicitudes maliciosas antes de que reciban aprobación. La atención ahora se centra en dos puntos señalados por los ejecutivos: si la revisión en curso de Binance descubre más puntos de brecha, y si los exchanges y proveedores de billeteras convierten la revocación de delegaciones y la simulación de transacciones en parte estándar de sus rutinas de seguridad.