Bill Perkins, el multimillonario de los fondos de cobertura y autor superventas de Die with Zero: Getting All You Can from Your Money and Your Life, sostiene que los padres deberían entregarles a sus hijos la herencia cuando aún sean lo suficientemente jóvenes para que transforme sus vidas, décadas antes del tradicional legado posterior a la muerte.

Perkins, quien ganó su primer millón de dólares antes de cumplir 30 años, le dijo a Ellie Austin, conductora de Fortune Daily, que la práctica generalizada de transmitir la riqueza después de la muerte a menudo significa que el dinero llega demasiado tarde para tener su mayor impacto.

En cambio, si los padres ya tienen la intención de dejarles dinero a sus hijos cuando mueran, dijo, la mejor opción es colocarlo en un fideicomiso, un acuerdo legal en el que una parte conserva y administra activos en nombre de un beneficiario designado, y entregarlo cuando los receptores tengan entre 28 y 33 años.

"La razón es que tu cerebro alcanza su máxima agudeza mental a los 28 años en promedio, y entras en declive y meseta a partir de los 33", dijo, y agregó: "La utilidad del dinero comienza a disminuir y las estaciones de tu vida empiezan a quedarse atrás".

A primera vista, destinar una herencia a los hijos podría parecer contradictorio con el mensaje central de Die with Zero, que insta a los lectores a gastar o regalar todo su dinero durante su vida. Sin embargo, Perkins señala en el libro que morir con cero también implica asegurarse de que los hijos estén cuidados.

Para ilustrar el punto, relata la historia de Virginia Colin, una mujer que tuvo que criar a cuatro hijos sola después de un divorcio y pasó apuros financieros incluso cuando su madre contaba con abundantes recursos. Cuando su madre murió, Colin tenía 49 años; ella y cada uno de sus hermanos recibieron una her de 130.000 dólares. Para entonces, sin embargo, ya se había vuelto a casar y ya no estaba "al borde de la pobreza", como lo expresó Colin, quien tenía 68 años cuando se publicó el libro.

"Habría sido mucho más valiosa mucho antes", dijo.

Perkins reconoció que su forma de pensar va en contra de la práctica actual. En el libro, cita datos de la Reserva Federal que muestran que la edad más común para recibir una herencia es los 60 años.

Esperar hasta la muerte para transferir la riqueza, argumenta, deja el resultado al azar: haría falta mucha suerte para que el dinero llegue justo en el momento en que un hijo más lo necesita. Además, retrasar la entrega aumenta la posibilidad de que los padres sobrevivan a algunos de sus hijos.

"Si planeas darle dinero a tus hijos, bueno, ese es su dinero, no tu dinero", dijo. "Y entonces pensamos cuándo es el mejor momento para darles ese dinero, y la respuesta, la respuesta corta, es que no es un legado. Es mucho antes de que mueras".

Su argumento llega en un momento en que los investigadores proyectan la mayor transferencia intergeneracional de riqueza de los hogares en la historia de EE. UU., y cuando los jóvenes estadounidenses luchan por costear muchos de los hitos que generaciones anteriores alcanzaron antes. Alrededor de la mitad de los estadounidenses de 18 a 29 años viven con sus padres mientras las tasas hipotecarias se acercan al 7%, lo que deja una primera vivienda fuera del presupuesto de muchos compradores. En consecuencia, la edad promedio del comprador de primera vivienda subió a 40 años el año pasado, frente a los 28 años en 1991. La semana pasada, la Reserva Federal subió las tasas de interés por primera vez desde 2023, después de que el índice de precios al consumidor de agosto aumentara 0,4%. La inflación se ha mantenido por encima de la meta del 2% de la Fed durante los últimos cinco años.

A una edad más temprana, una persona podría usar una herencia para el enganche de una vivienda o para pagar préstamos estudiantiles, pero cuando son mayores, argumenta Perkins, ese dinero simplemente puede no tener el mismo efecto.

En cuanto a las decisiones sobre herencias, dijo, la gente simplemente sigue el statu quo al entregar su dinero después de morir, en lugar de considerar cuándo podría beneficiar más a los hijos que lo reciben.

"Eso no es realmente pensar en tus hijos", dijo. "Es una especie de decisión en piloto automático que se ha transmitido de generación en generación".

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.