Un artículo de investigación de julio de 2026 publicado por Banca d'Italia concluyó que las remesas basadas en stablecoins no son consistentemente más baratas que los métodos de transferencia convencionales, y que la mayor parte de los costos proviene de las etapas de financiación, conversión y retiro, más que de las transacciones onchain. Los hallazgos surgen en medio del creciente interés de empresas de pagos, bancos y responsables de políticas sobre si los activos digitales vinculados al dólar pueden reducir el costo de las transferencias transfronterizas entre personas, un mercado que el Banco Mundial estima que supera los $600 mil millones anuales en flujos hacia países de ingresos bajos y medios únicamente. Los investigadores Alberto Di Iorio, Enrica Di Stefano, Michele Mascioli y Giorgio Trebeschi realizaron transferencias reales de 200 USDC en diez rutas que conectan Italia con Argentina, Brasil, Sudáfrica, los Emiratos Árabes Unidos y Japón los días March 24 y 26, 2026. El artículo, titulado "Are Stablecoins Efficient for Remittances? Evidence from a Mystery Shopping Exercise", fue publicado en la serie Markets, Infrastructures, Payment Systems de Banca d'Italia. Sus conclusiones representan las opiniones de los autores y no reflejan necesariamente una postura oficial de la institución.

Los costos de blockchain fueron marginales

La etapa onchain promedió solo el 0,4% del monto enviado. Los cargos más altos aparecieron antes de transferir USDC o después de que llegara al destinatario. El proceso completo de transferencia implicó varias capas de costo potencial: depositar moneda local en una cuenta de exchange, comprar USDC, transferir tokens a otro exchange, convertir USDC a la moneda del destinatario y retirar fondos a una cuenta bancaria.

Los recargos por tarjeta, los diferenciales de tipo de cambio y las comisiones fijas de retiro tuvieron un impacto desproporcionado porque cada transferencia estaba valorada en solo $200. Este tamaño de transacción se alinea con el parámetro de referencia estándar del Banco Mundial para medir los costos globales de remesas, que la institución ha seguido durante más de una década como parte del compromiso del G20 de llevar las comisiones promedio por debajo del 5 por ciento.

La ruta de los Emiratos Árabes Unidos a Italia costó 8,95% en total. Un recargo de tarjeta de crédito del 3,8% contribuyó a un costo combinado de financiación y compra de USDC de 6,17%. El corredor de Argentina a Italia fue ligeramente más caro, con 8,96%, de los cuales 5,36% correspondieron solo a la compra de USDC. Ese cálculo también estuvo afectado por la brecha entre el tipo de cambio oficial del peso en Argentina y las tasas disponibles en los mercados cripto. Aplicar el Dólar MEP, más orientado al mercado, habría reducido el costo estimado a aproximadamente 8,5%.

La dirección de la transferencia cambió el resultado

Al compararse con Wise en las mismas rutas bilaterales, USDC fue más barato en tres corredores y más caro en cuatro. Una ruta adicional no estuvo disponible para una comparación completa.

Los dos corredores de Brasil ilustraron por qué la dirección importó de forma significativa. Para transferencias de Brasil a Italia, USDC costó 2,21%, frente a aproximadamente 4,68%–4,89% a través de Wise. En la dirección inversa, de Italia a Brasil, USDC costó 2,70%, mientras que Wise cobró 2,20%.

Ambas transferencias usaron el mismo stablecoin, pero las plataformas, los métodos de financiación, los diferenciales y los arreglos de retiro fueron diferentes en cada extremo. La ruta de los Emiratos Árabes Unidos a Italia mostró una brecha aún mayor: USDC costó 8,95%, frente a aproximadamente 1,02%–1,03% a través de Wise, con el recargo por financiación con tarjeta explicando gran parte de la diferencia.

Los hallazgos indican que la comparación relevante es la ruta completa disponible para un remitente y un destinatario específicos, no la comisión de blockchain considerada de forma aislada.

Las vías de pago locales determinaron la velocidad

La etapa blockchain tomó menos de 15 minutos en siete de los ocho corredores directamente comparables. Las transferencias de extremo a extremo finalizaron en menos de 20 minutos cuando ambas partes tenían acceso a sistemas de pago locales rápidos, incluidos PIX de Brasil y Transferencias 3.0 de Argentina.

Las transferencias que involucraron a Sudáfrica tardaron de uno a dos días hábiles porque los depósitos y retiros dependían del procesamiento bancario estándar. USDC se movió rápidamente entre los exchanges, pero la velocidad onchain no pudo acelerar el tiempo necesario para financiar una cuenta o retirar dinero a través de vías bancarias más lentas.

El alcance del estudio: transferencias reguladas de fiat a stablecoin a fiat

El estudio probó una ruta cerrada de transferencia: la moneda fiduciaria ingresó a través de un exchange centralizado, se movió como USDC onchain y se convirtió de nuevo en moneda local a través de otra plataforma. Esta configuración refleja la experiencia de usuarios que dependen de proveedores como Binance, Kraken y BitOasis, pero también sitúa a las stablecoins dentro de sistemas de KYC, banca y pagos con tarjeta que generan gran parte del costo total.

Los investigadores señalaron que las stablecoins pueden moverse de manera distinta en mercados que enfrentan inflación, controles de capital o acceso bancario limitado. Los usuarios en esos entornos pueden operar a través de mercados locales entre pares, agentes de efectivo o comercios que aceptan dólares digitales directamente, lo que permite que los fondos permanezcan fuera del sistema bancario doméstico. Estas rutas pueden evitar ciertos diferenciales de exchange y comisiones de retiro, pero introducen precios menos predecibles, menor protección al consumidor y una mayor dependencia de contrapartes individuales o agentes informales.

El artículo también examinó un escenario de "open sandwich", en el que el destinatario conserva la stablecoin en lugar de convertirla a moneda local. Esto puede reducir costos cuando el destinatario busca exposición al dólar o puede gastar el token directamente. La contrapartida es que el pago permanece en un activo digital en lugar de liquidarse en moneda fiduciaria local, dejando al destinatario expuesto a riesgos de emisor, custodia, acceso a la billetera y liquidez hasta que la stablecoin se gaste o convierta.

Por lo tanto, los hallazgos se aplican más directamente a transferencias de fiat a USDC a fiat realizadas a través de plataformas centralizadas. No miden el costo ni el perfil de riesgo de los mercados entre pares, las redes de agentes o las economías de dólar digital donde las stablecoins siguen en circulación.

Metodología

Los investigadores realizaron transferencias de 200 USDC los días March 24 y 26, 2026, en diez corredores que conectan Italia con Argentina, Brasil, Sudáfrica, los Emiratos Árabes Unidos y Japón. El ejercicio utilizó exchanges centralizados, principalmente Ethereum para la etapa onchain, y comparaciones con datos de remesas del Banco Mundial y simulaciones de Wise. El artículo indica que las opiniones de sus autores no representan necesariamente a Banca d'Italia.

Este artículo es solo para fines informativos y no constituye asesoramiento financiero ni de pagos. Los costos de transferencia de stablecoins varían según el proveedor, el corredor, la moneda, el tamaño de la transacción, el método de financiación y la ruta de retiro.