El Departamento de Trabajo informó el viernes por la mañana que Estados Unidos agregó 162,000 empleos en agosto, más de lo esperado, especialmente si se tiene en cuenta lo pocos empleos que el país ha creado en los últimos meses.

Pero hay una advertencia importante que debería ser ampliamente comprendida: los informes mensuales de empleo ya casi no valen el papel en el que están impresos, porque la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS) tiene poca experiencia para lidiar con un mercado laboral diezmado repentinamente por las deportaciones masivas de Trump y el retiro casi igual de repentino de la generación del baby boom. Gran parte de lo que la BLS intenta medir actualmente depende, en la práctica, de conjeturas. Cabe señalar que la propia BLS reconoce estos límites: las estimaciones mensuales iniciales se revisan con regularidad en actualizaciones posteriores de referencia, y el modelo de nacimiento-muerte de la encuesta —que ajusta por la apertura y cierre de nuevas empresas— se vuelve menos confiable cuando la composición de la fuerza laboral cambia con rapidez inusual.

Aun así, hay tres razones reales de preocupación.

1. Salarios. Los precios siguen subiendo más rápido que los salarios, lo que significa que la mayoría de los estadounidenses se está empobreciendo. Las ganancias promedio por hora aumentaron apenas 10 centavos, o 0.3 por ciento, en el mes, lo que lleva el aumento interanual de las ganancias por hora a 3.1 por ciento. Los precios, sin embargo, han subido 3.4 por ciento en el año. El resultado: la mayoría de los trabajadores por hora pierden terreno. En otras palabras, los salarios reales —el pago ajustado por inflación— están cayendo, que es la medida que usan los economistas para evaluar si el nivel de vida aumenta o se erosiona.

Crear un gran número de empleos de bajos salarios es fácil. Solo requiere que los empleadores mantengan contenidos los salarios mientras suben los precios, una vía directa para aumentar sus ganancias. Lo que los estadounidenses realmente necesitan son empleos que paguen más: al menos lo suficiente para cubrir el alquiler o la hipoteca, poner comida en la mesa y gasolina en el auto, y cuidar de los hijos o de los padres mayores. La crisis de asequibilidad que Trump desestima es real, y los republicanos pagarán un alto precio en las urnas por ignorarla.

2. Estancamiento del empleo. Aunque los empleadores no están despidiendo a muchos trabajadores, tampoco están contratando. Un mercado laboral con poca contratación y pocos despidos no crea oportunidades de ascenso, y es difícil de ingresar para los jóvenes. Los economistas a veces lo llaman "rotación del mercado laboral" ("labor market churning"), la continua redistribución de trabajadores entre empleos que históricamente impulsa el crecimiento salarial; cuando la rotación se desacelera, los trabajadores tienden a quedarse en puestos peor pagados. Un mercado laboral estancado es mejor que uno que pierde empleos, pero no mucho mejor.

3. Trump. El presidente está interfiriendo en el mercado laboral y en la economía en general de maneras que empeorarán las cosas. Además de librar una guerra costosa en Irán e imponer aranceles costosos en todo el mundo —ambas cosas encarecen los precios—, también está lanzando amenazas que tienen poco sentido económico.

En respuesta a la cifra de empleo, Trump amenazó con que si la Reserva Federal no bajaba las tasas de interés tras un nuevo aumento del déficit comercial de Estados Unidos, impondría embargos a países no favorecidos: "LOWER THE RATE OR I'LL STOP TRADING WITH COUNTRIES WITH WHICH WE HAVE A DEFICIT" ("BAJEN LA TASA O DEJARÉ DE COMERCIAR CON PAÍSES CON LOS QUE TENEMOS DÉFICIT").

La lógica política es evidente: Trump quisiera que la Fed bajara las tasas para darle un impulso a la economía justo antes de las elecciones de medio término. Pero bajar las tasas seguramente abriría las puertas a nuevos aumentos de precios. De hecho, el informe de empleo del viernes aumentó las probabilidades de una subida de tasas, porque eliminó la principal objeción a ella: que frenaría el crecimiento del empleo. La amenaza también va contra una norma de décadas: la Fed está estructurada como un banco central independiente precisamente para que las decisiones sobre tasas de interés estén aisladas de la presión electoral, y la presión política sostenida sobre la institución históricamente ha inquietado a los mercados financieros.

El comentario también plantea una pregunta mayor sobre el juicio de Trump. La mera idea de terminar el comercio con todos los países a los que Estados Unidos compra más de lo que vende —una porción muy grande del mundo— es absurda. Cualquiera con educación primaria entiende por qué los países comercian entre sí, y que un déficit comercial nunca es por sí mismo motivo para detener el comercio.

Entonces, ¿quién aconseja a Trump en materia económica? El secretario del Tesoro, Scott Bessent, está demostrando, según esta evaluación, que no entiende de economía, y no parece haber nadie más en el Despacho Oval que sí la entienda.

El mayor problema que enfrenta la economía de Estados Unidos en este momento es Trump.

*Robert Reich es profesor de políticas públicas en la Universidad de California, Berkeley, y exsecretario de Trabajo de Estados Unidos. Sus escritos pueden encontrarse en