Un tribunal federal de apelación se ha negado a desestimar miles de demandas contra Meta, Google, TikTok y Snapchat, permitiendo que las acusaciones que señalan que las plataformas fueron diseñadas deliberadamente para ser adictivas para los usuarios jóvenes sigan adelante. Los casos, consolidados en un litigio multidistrital federal, representan uno de los desafíos legales más amplios contra la industria de las redes sociales por los efectos de sus productos en los menores.

El Tribunal de Apelaciones del Noveno Circuito de EE. UU. rechazó una apelación de Meta y TikTok que buscaba revocar una decisión de un tribunal inferior que obligaba a las empresas a enfrentar más de 3.000 demandas presentadas en tribunales federales. El panel de apelación dictaminó que las empresas habían apelado demasiado pronto en el proceso de litigio.

Las empresas de redes sociales argumentaron que la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996 — que generalmente protege a las plataformas en línea de responsabilidad por el contenido publicado por sus usuarios — también prohíbe las demandas que alegan que no advirtieron al público sobre el diseño adictivo de sus plataformas. La Sección 230 ha protegido históricamente a numerosas empresas de demandas relacionadas con contenido publicado por usuarios y es ampliamente considerada como un escudo legal fundamental para la economía moderna de internet.

La mayoría de las apelaciones se presentan después de que un caso ha llegado a una resolución o veredicto, pero las empresas sostuvieron que no deberían tener que esperar hasta que concluya el litigio para impugnar el rechazo del tribunal inferior a su defensa de inmunidad.

Sin embargo, el tribunal dictaminó que las empresas no pueden invocar la Sección 230 para desestimar demandas en esta etapa, sosteniendo que solo puede usarse como defensa contra reclamaciones de responsabilidad, no como fundamento para una desestimación prematura. La ley "simplemente proporciona una defensa contra la responsabilidad, no inmunidad frente a la demanda", escribió la jueza Jacqueline Nguyen en la decisión.

La decisión despeja el camino para las demandas que alegan que las empresas de redes sociales diseñaron sus plataformas para fomentar conductas adictivas, no verificaron la edad de los usuarios y no bloquearon adecuadamente el contenido dañino. Las reclamaciones se centran en las decisiones de diseño del producto y no en publicaciones de terceros, una distinción que, según argumentan los demandantes, sitúa sus casos fuera del alcance de la Sección 230.

El panel de apelación también denegó el intento de Meta de posponer un juicio programado para comenzar el miércoles en una demanda presentada por 29 fiscales generales estatales. Esa demanda acusa a la empresa de recolectar y utilizar ilegalmente datos de menores, diseñar sus plataformas de redes sociales para adictar a los usuarios jóvenes y engañar a los consumidores sobre la seguridad infantil en las plataformas. Meta había argumentado que el juicio no podía llevarse a cabo mientras la apelación estuviera pendiente.

Fox Business se comunicó con Meta y TikTok para solicitar comentarios.

Los abogados que representan a miles de distritos escolares e individuos que demandan a Meta y otras empresas tecnológicas en tribunales federales dijeron en un comunicado que la decisión permitiría que el juicio de los estados continúe, así como un juicio sobre las reclamaciones presentadas por los distritos escolares programado para febrero.

"Un juicio es la forma en que el público descubre qué sabía Meta sobre el impacto de sus productos en los niños, cuándo lo supo y qué decidió hacer con ese conocimiento", declararon los abogados. "Meta ha luchado para mantener esa evidencia fuera del alcance del público."

La decisión sigue a una resolución de un juez de Nuevo México la semana pasada que determinó que Meta había creado una molestia pública en el estado. El juez ordenó a la empresa pagar $567 millones a un fondo de salud mental para adolescentes y adoptar medidas de seguridad para los jóvenes.

En marzo, un jurado en California falló contra Meta y YouTube de Google, mientras que un jurado en Nuevo México también falló contra Meta por riesgos de seguridad infantil.

El litigio se desarrolla en medio de un impulso más amplio de legisladores y reguladores para abordar las interacciones de las plataformas en línea con los menores. Varios estados han promulgado leyes que exigen el consentimiento de los padres para usuarios menores de edad o restringen características de diseño adictivo, y los miembros del Congreso han propuesto reformas federales que incluyen la Ley de Seguridad en Línea para Niños. Se espera que los próximos juicios sean una de las primeras pruebas importantes sobre si las pruebas y los testimonios en estos casos pueden establecer que las decisiones de diseño de las plataformas causaron daños cuantificables a los usuarios jóvenes.

Reuters contribuyó a este informe.