Un tribunal de apelaciones federal resolvió el viernes que un fiscal federal que obtuvo citaciones de gran jurado dirigidas contra la fiscal general de Nueva York, Letitia James, había sido nombrado de manera ilegal, lo que confirma la decisión de un tribunal inferior de anular esas citaciones y supone un revés para el esfuerzo del Departamento de Justicia.

En su dictamen, la Corte de Apelaciones del Segundo Circuito de Estados Unidos planteó la cuestión central: “Este caso se refiere a si John A. Sarcone III ocupó válidamente el cargo de fiscal federal en funciones del Distrito Norte de Nueva York y ejerció legalmente sus atribuciones”. La respuesta del tribunal: “Resolvemos que no lo hizo”.

El caso se remonta a agosto de 2025, cuando Sarcone, un incondicional de Trump, emitió citaciones a la oficina de James en medio de demandas civiles que ella había presentado contra el presidente Donald Trump, su negocio familiar y la Asociación Nacional del Rifle (NRA). Tanto Trump como la NRA fueron declarados responsables, aunque ambos sostuvieron que eran objeto de persecución política. Las citaciones de Sarcone formaban parte de un esfuerzo por formular cargos contra James, a quien acusó de violar los derechos civiles de Trump y de la NRA. Esa indagación finalmente no produjo ningún cargo.

James presentó una demanda cuestionando la validez de las citaciones. Un tribunal inferior las anuló e inhabilitó a Sarcone de toda participación futura en la investigación. El Departamento de Justicia apeló, y el Segundo Circuito se pronunció 2-1 a favor de la determinación original.

“Resolvemos que Sarcone no se desempeñaba como fiscal federal en funciones cuando obtuvo las citaciones”, escribió el tribunal de apelaciones, y añadió que “la delegación general a Sarcone de todas las funciones de la oficina del fiscal federal fue un uso ilegal” de la autoridad. Al carecer de la facultad para obtener las citaciones, el tribunal confirmó su anulación. El panel señaló además que la apelación del gobierno nunca ofreció un argumento sobre por qué el tribunal inferior se habría equivocado al inhabilitar a Sarcone de investigaciones futuras, por lo que esa orden también fue ratificada.

Los jueces de la mayoría fueron nombrados por los presidentes Bill Clinton y Joe Biden, mientras que un tercer juez, en disidencia, había sido nombrado por Trump.

El fallo añade otro obstáculo legal en una disputa más amplia que ha acompañado a James desde que presentó un caso por fraude contra Trump, después de que se determinara que él había inflado el valor de sus propiedades. Trump fue inicialmente multado con más de 450 millones de dólares, pero la sanción financiera fue posteriormente anulada en apelación. Más tarde pidió públicamente consecuencias al declarar, en la campaña de 2024, que James debía “ser arrestada y castigada en consecuencia”. Una vez de regreso en el cargo, su Departamento de Justicia acusó formalmente a James por presunto fraude hipotecario. Esos cargos fueron desestimados cuando un tribunal determinó que el fiscal federal que dirigía el caso —al igual que Sarcone— había sido nombrado ilegalmente.

Fuentes: Alternet | Publicación de X