El economista de Apollo, Torsten Slok, cuestiona la sostenibilidad financiera del sector de IA
Puntos clave
- •Torsten Slok, economista jefe de Apollo Global Management, advirtió que los costos del cómputo de IA podrían superar los beneficios que los usuarios realmente reciben, poniendo en duda la sostenibilidad financiera del sector.
- •El gasto de capital relacionado con la IA, que abarca centros de datos, semiconductores e infraestructura de energía y redes, representa ahora aproximadamente el 2% del PIB de EE.UU.
- •Los inversores han rotado hacia activos más seguros como los bonos del gobierno de EE.UU. a medida que las acciones relacionadas con la IA están bajo presión, reflejando escepticismo sobre la rentabilidad de las empresas de IA.
- •Las empresas relacionadas con la IA han ampliado significativamente su presencia en el mercado de bonos de grado de inversión, elevando el riesgo financiero porque las obligaciones de deuda deben pagarse independientemente de cómo evolucionen los ingresos.
- •Los participantes del mercado están atentos a Anthropic ante posibles anuncios de financiamiento o alianzas con respaldos como Amazon y Google, mientras que la cobertura negativa o las caídas de ingresos en empresas clave de IA podrían debilitar aún más la confianza en el sector.

Torsten Slok, economista jefe de Apollo Global Management —una de las administradoras de activos más grandes del mundo—, ha expresado su preocupación por la sostenibilidad financiera del sector de inteligencia artificial, al señalar que los costos del cómputo de IA podrían superar los beneficios que los usuarios realmente reciben.
Según Slok, esta dinámica apunta a una posible desconexión entre la escala de la inversión en IA y los retornos financieros tangibles que genera. El capital relacionado con la IA —que abarca centros de datos, semiconductores y la infraestructura de energía y redes necesaria para operarlos— representa ahora aproximadamente el 2% del PIB de EE.UU., mientras que las empresas vinculadas a la IA ocupan una porción creciente de la emisión de bonos. En conjunto, estas tendencias plantean preguntas sobre si los niveles actuales de valoración en la industria de la IA son viables.
La fijación de precios del mercado parece reflejar cierto escepticismo respecto a los retornos financieros de las inversiones en IA. Las acciones relacionadas con la IA han estado bajo presión, con inversores rotando hacia activos más seguros como los bonos del gobierno de EE.UU., tradicionalmente vistos como un refugio en períodos de incertidumbre, un cambio que podría indicar preocupaciones sobre la rentabilidad de las empresas de IA y la sostenibilidad de sus valoraciones.
El mercado de bonos añade otra dimensión al debate. Las empresas relacionadas con la IA han aumentado significativamente su presencia en el mercado de bonos de grado de inversión, el segmento de deuda calificado con un riesgo de incumplimiento relativamente bajo, aunque sus retornos financieros reales siguen siendo inciertos. Debido a que las obligaciones de los bonos deben pagarse independientemente de cómo evolucionen los ingresos, una mayor dependencia del financiamiento por deuda eleva el riesgo financiero para las empresas cuyos retornos aún no están comprobados.
De cara al futuro, los participantes del mercado seguirán de cerca las novedades de las principales empresas de IA, como Anthropic, una desarrolladora de IA conocida por su familia de modelos Claude, lo que podría influir en el sentimiento de todo el sector. Los anuncios sobre rondas de financiamiento o alianzas estratégicas con empresas como Amazon y Google —ambas prominentes impulsores del desarrollo de IA e inversores existentes en Anthropic— podrían moldear las percepciones sobre la viabilidad financiera de la IA.
Por el contrario, cualquier cobertura mediática negativa o reportes de caídas de ingresos en empresas clave de IA podrían pesar aún más sobre la confianza del mercado en el sector.