Anthropic es la última empresa de IA en enfrentar una demanda por la forma en que entrenó sus modelos. Sony Music Publishing y Warner Chappell Music presentaron una demanda contra Anthropic y sus cofundadores ante un tribunal federal en el norte de California a última hora del viernes 28 de agosto, alegando que la empresa pirateó más de 20,000 canciones para entrenar su chatbot Claude.

El caso llega en medio de una ola más amplia de litigios por derechos de autor dirigidos a empresas de IA, mientras los tribunales y los demandantes siguen poniendo a prueba la línea entre el entrenamiento permitido de modelos y la copia ilegal. El año pasado, Anthropic fue condenada a pagar $1.5 mil millones después de ser demandada por autores en otro caso de piratería. En la nueva denuncia, los editores afirman que Anthropic ha continuado con el mismo patrón de presunta piratería de material protegido por derechos de autor.

¿Por qué los editores demandan a Anthropic?

La presentación de 48 páginas describe la conducta de Anthropic como “uno de los mayores y más descarados robos continuos de propiedad intelectual en la historia” y señala al CEO Dario Amodei y al cofundador Benjamin Mann como demandados individuales junto con la empresa.

Los demandantes acusan a la firma dirigida por Amodei de llevar a cabo “una campaña abierta de torrenting, scraping y descarga ilegal de obras con derechos de autor” con el propósito de entrenar Claude.

La denuncia aporta más detalles sobre la supuesta obtención del material. Se acusa al cofundador Benjamin Mann de haber conseguido más de cinco millones de libros pirateados usando BitTorrent, mientras que empleados habrían descargado otros 2 millones desde Pirate Library Mirror. Esos libros, según el expediente, contenían letras y partituras.

Anthropic también habría obtenido letras de MusixMatch y LyricFind, ambos servicios que pagan a los sellos por licencias para su contenido.

El catálogo que Anthropic habría pirateado

Los editores afirman que el catálogo presuntamente pirateado incluye canciones conocidas como “All I Want for Christmas Is You” de Mariah Carey, “Paper Rings” de Taylor Swift, “Ain’t No Mountain High Enough” de Marvin Gaye y Tammi Terrell, “Livin’ on a Prayer” de Bon Jovi, “September” de Earth, Wind & Fire y “Hallelujah” de Leonard Cohen.

Sony y Warner buscan un juicio con jurado y daños estatutarios de $150,000 por cada copia pirateada, además de $25,000 por cada vez que se copió información de derechos de autor de una obra. Eso podría ascender a miles de millones de dólares por más de 20,000 canciones.

En casos que involucran grabaciones comerciales con derechos de autor individualizados, los demandantes no necesitan probar una pérdida económica antes de solicitar daños estatutarios, lo que explica en parte por qué el origen y la escala de la copia son tan importantes en disputas como esta.

Por qué importa la acusación de piratería

La forma en que Anthropic habría obtenido el catálogo musical es central en el caso. La disputa se remonta a un caso de autores de 2025, en el que un juez determinó que usar obras con derechos de autor para entrenar IA puede encajar en el uso legítimo, pero descargar esas obras desde fuentes pirateadas es ilegal.

Ese fallo contribuyó al acuerdo de $1.5 mil millones, y Sony y Warner lo citan en su demanda, argumentando que el modelo de negocio de Anthropic está “construido sobre el robo de derechos de autor”.

El caso también subraya una ironía ya familiar en la industria de la IA. Los laboratorios de IA han defendido con firmeza sus propios sistemas contra la destilación, la práctica de entrenar un modelo rival con las salidas de otro modelo, calificándola de robo de trabajo propietario. Esas mismas empresas ahora están acusadas de tomar el trabajo propietario de otros.

Respuesta de Anthropic

Anthropic dijo que no está dispuesta a ceder sin luchar y que discrepa de las acusaciones de los editores.

“We disagree with the publishers’ claims, and we intend to defend ourselves robustly in court,” dijo la empresa. También describió el caso como “the third lawsuit from the same lawyers, recycling allegations from cases already before the courts”, y reiteró que el entrenamiento de modelos es “a transformative fair use”.

La demanda sigue a otros casos contra Anthropic presentados por Universal Music Group, Concord, BMG y Round Hill Music. A medida que esas disputas continúan, sigue sin resolverse la cuestión más amplia de si los tribunales de EE. UU. tratarán el entrenamiento de IA con material protegido por derechos de autor como uso legítimo.