El esperado prospecto de IPO de Anthropic se hizo público el lunes y, más allá de las divulgaciones habituales sobre pérdidas, ingresos, gobernanza y planes de infraestructura, el documento de unas 300 páginas contiene posiblemente el conjunto de factores de riesgo más llamativo jamás adjunto a una empresa que busca cotizar en bolsa: el reconocimiento de que la tecnología que vende podría plantear “riesgos catastróficos o existenciales para la humanidad”. Esa preocupación, concede la empresa, existe incluso “dentro de nuestra organización”.

La mayoría de las empresas que se preparan para vender acciones al público advierten a los inversionistas sobre la competencia, la regulación y la economía. El expediente de Anthropic hace todo eso, pero también da el paso inusual de señalar peligros vinculados a sus propios productos. Las secciones de factores de riesgo son obligatorias según las normas de valores y, una vez que las acciones de una empresa cotizan, quedan como el registro formal de lo que se informó a los inversionistas antes de comprar.

En muchos aspectos, las advertencias no son sorprendentes. La empresa ha sido constantemente franca sobre los riesgos que cree que sus modelos de IA podrían conllevar. El CEO Dario Amodei ha estimado su propio “p(doom)”, la probabilidad de que la IA destruya a la humanidad, en entre 10% y 25%, y los empleados han expresado públicamente su preocupación por sistemas cada vez más capaces.

En total, Anthropic dedica unas 94 páginas del expediente a describir las amenazas a su negocio. Estas son las cinco más destacadas.

Modelos fuera de control e incidentes catastróficos

Según el prospecto, los sistemas avanzados de IA plantean riesgos existenciales especialmente cuando son mal utilizados, weaponizados o se les permite operar con alta autonomía. Los sistemas cada vez más autónomos, advirtió la empresa, podrían, mediante desalineación o comportamientos de autopreservación, “tomar acciones dañinas de forma independiente y a gran escala sin intervención humana”.

Anthropic también advirtió en su S-1, el nombre formal del formulario de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. que las empresas deben presentar antes de vender acciones al público por primera vez, que podría perder visibilidad sobre sus propias operaciones a medida que dependa más de Claude para tareas como la ingeniería de software. “Debido a que nuestros modelos escriben una parte grande y creciente de nuestro código y realizan cada vez más nuestra investigación, incluida nuestra investigación de seguridad”, dice el expediente, un comportamiento desalineado en el uso interno “podría socavar ese trabajo, introducir vulnerabilidades en nuestros sistemas o en el entrenamiento de modelos futuros, o hacer que los modelos operen fuera de los controles previstos”.

La empresa añadió que sus modelos han mejorado para eludir ciertas técnicas de seguridad, incluso ocultando sus objetivos o comportamientos, y que su capacidad para medir qué tan alineados están sus modelos “puede disminuir como resultado”.

Los costos potenciales podrían ser enormes. “Con la escala de daño que podría resultar de un incidente catastrófico relacionado con la IA, ningún asegurador individual, y posiblemente la industria aseguradora en su conjunto, puede tener capacidad suficiente” para cubrirlo, advierte el expediente. El pasaje equiv a una declaración de que, para los incidentes de IA en el peor de los casos, podría no existir ningún respaldo financiero.

Anthropic también detalló las muchas formas en que sus modelos podrían ser abusados por humanos, destacando en particular el riesgo de “creación de malware, phishing y ataques a infraestructura”. “Por ejemplo, actores malintencionados ya han realizado ciberataques de alto perfil utilizando las capacidades de la IA para descubrir vulnerabilidades, generar malware y evadir herramientas de detección; otros riesgos asociados con el uso indebido, incluido en el ámbito de la biología, podrían resultar en un daño aún mayor”, escribió la empresa. “La IA desplegada a gran escala también tiene el potencial de concentrar el poder y la riqueza tanto dentro como entre países de maneras que podrían erosionar la confianza, dañar a la sociedad y desestabilizar el orden geopolítico”.

En otras partes del prospecto, Anthropic advirtió que la IA podría usarse más ampliamente por gobiernos autoritarios para construir estados de vigilancia de alta tecnología, y dijo que está comprometida a trabajar con sociedades libres para contrarrestar esa posibilidad.

Riesgos políticos: un conflicto con el Pentágono y el espectro de la nacionalización

Incluso mientras se dirige a los mercados públicos, Anthropic sigue en abierto conflicto con el gobierno federal por el uso de sus modelos de IA para trabajo de defensa. En febrero, el presidente Trump dijo que había ordenado a todas las agencias federales dejar de usar la tecnología de la empresa después de que Anthropic se negara a permitir que sus modelos se usaran para cualquier propósito legal, incluida la vigilancia doméstica masiva o armas completamente autónomas. En medio de la disputa, el Departamento de Guerra designó a la empresa como un riesgo de seguridad nacional.

Anthropic está impugnando en los tribunales la designación de “riesgo de cadena de suministro” del departamento. Un tribunal federal de distrito falló en gran medida a favor de la empresa en agosto, dictaminando que las acciones del gobierno eran represalias y violaban sus derechos de la Primera Enmienda. Pero en septiembre, un panel dividido de la Corte de Apelaciones del D.C. mantuvo la designación, y Anthropic ha pedido a todo el tribunal que vuelva a escuchar el caso, dejando sin resolver una de las disputas legales más importantes de la empresa antes de la cotización.

El expediente advierte que la lucha en curso con el Pentágono podría causar un “daño reputacional significativo” independientemente de cómo termine el litigio, lo que podría llevar a los clientes a retrasar o renunciar a compras, o a exigir protecciones contractuales adicionales antes de hacer negocios. También revela que el departamento sugirió que podría invocar la Ley de Producción de Defensa para obligar a Anthropic a eliminar sus límites sobre armas autónomas y vigilancia.

La administración Trump ya ha restringido el negocio de la empresa una vez. En junio, el Departamento de Comercio impuso restricciones de exportación que obligaron a Anthropic a desactivar sus modelos Fable 5 y Mythos 5 para todos los clientes, citando preocupaciones de seguridad nacional.

El expediente también considera otros posibles cambios de política, señalando que una legislación estadounidense propuesta contempla la “nacionalización potencial” y “requisitos obligatorios de cierre o descontinuación de sistemas de IA fronteriza” como formas de gestionar el desarrollo de la superinteligencia artificial. Una mayor acción gubernamental para regular la IA “podría limitar cómo operamos nuestro negocio”, dice el expediente.

Escasez de cómputo y el riesgo de una guerra de precios

El crecimiento continuo de Anthropic depende de asegurar enormes cantidades de poder de cómputo costoso y cada vez más escaso. El expediente señala que la demanda de este recurso vital ha superado históricamente la oferta, lo que constituye un riesgo considerable para el negocio. “Nuestra capacidad para desarrollar, entrenar, mejorar y desplegar modelos fronteriza depende de nuestro acceso a cantidades enormes y crecientes de cómputo especializado”, escribió la empresa, al tiempo que observó que “el mercado de cómputo es intensamente competitivo”.

La empresa se ha comprometido a gastar entre 542.000 y 567.000 millones de dólares en cómputo e infraestructura futuros, aunque algunos cálculos basados en el S-1 sitúan la cifra aún más alta, superando los 750.000 millones de dólares.

Sus ofertas agénticas, realizan tareas de varios pasos por sí solas, son “estructuralmente más intensivas en cómputo” que otros productos, dice el expediente, lo que podría impulsar la demanda de cómputo. Al mismo tiempo, la presión competitiva de rivales que reducen costos podría llevar a Anthropic a recortar precios de algunos de estos productos. “Si no somos capaces de implementar modelos de precios que reflejen adecuadamente la mayor intensidad de cómputo de estas cargas de trabajo agénticas, o si la dinámica competitiva limita nuestra capacidad de fijar precios suficientes para cubrir sus costos”, advierte, “nuestra eficiencia de cómputo podría deteriorarse a medida que crece el uso agéntico, lo que podría afectar nuestra capacidad de lograr o mantener la rentabilidad”. Cuando Anthropic reporte como empresa cotizada, el equilibrio entre los precios agénticos y los costos de cómputo será visible en sus divulgaciones periódicas.

El costo de la precaución y la exposición reputacional

En el S-1, Anthropic sugiere que sus compromisos de seguridad podrían ir en detrimento de los accionistas. Como corporación de beneficio público, sus directores deben sopesar los rendimientos frente a su misión, y el expediente dice que las decisiones de “moderar el ritmo del desarrollo de la IA, retrasar o restringir el lanzamiento de modelos o funciones, o renunciar a oportunidades comerciales por razones de seguridad, pueden no maximizar el valor para los accionistas”.

La empresa ya ha tomado decisiones de seguridad que afectaron su negocio, por ejemplo, limitar el acceso a su modelo Mythos a un grupo selecto de organizaciones a través del Project Glasswing, una medida que, según el expediente, pudo haber dañado los ingresos a corto plazo. El S-1 también revela que Anthropic recientemente pausó el entrenamiento de un modelo de IA de próxima generación durante más de un mes debido a preocupaciones de seguridad.

La empresa también advierte que los empleados que se unieron por sus compromisos de seguridad “pueden experimentar una caída en la moral, desilusión, una pérdida de confianza en el liderazgo o una menor productividad” si sienten que no está cumpliendo sus valores. Las críticas públicas del personal actual o anterior, o la salida de personas vinculadas a su trabajo de seguridad, podrían empeorar el problema y hacer que contratar y retener talento sea más difícil y costoso, dice el expediente.

La fortuna de Anthropic también depende en parte de la reputación de dos de sus cofundadores. El expediente menciona a los hermanos, el CEO Dario Amodei y la presidenta Daniela Amodei, como “fundamentales para establecer nuestra dirección estratégica”, y dice que su liderazgo “sería difícil de reemplazar”. Si cualquiera de ellos “llegara a no estar disponible por cualquier motivo, o si la reputación de cualquiera se viera significativamente dañada, independientemente de los méritos”, las consecuencias podrían extenderse desde la moral y la retención de empleados hasta el ritmo de la innovación y la confianza de los clientes.

Base de clientes concentrada

Como muchos de sus rivales de IA, Anthropic depende de un grupo relativamente pequeño de grandes gastadores para una gran parte de sus ingresos. Sus cinco principales clientes representaron alrededor del 25% de los ingresos en los primeros nueve meses de 2026, y un cliente sin nombre representó el 11% de los ingresos en el primer semestre.

Casi la mitad de los ingresos, el 48% en el primer semestre, fluye a través de los marketplaces en la nube de Amazon, Google y Microsoft, que también representaron el 58% de las cuentas por cobrar netas de la empresa.

Anthropic también estima que entre el 5% y el 7% de sus ingresos en los primeros nueve meses de 2026 provino de clientes que luego determinó que violaban su política de uso o términos comerciales. La empresa dice que el problema es común en toda la industria y espera que la proporción disminuya tras intensificar la aplicación en agosto y septiembre.

El S-1 también deja al descubierto la inusual estructura de gobernanza de Anthropic. Sus siete cofundadores recibirán una clase especial de acciones que lleva el 50,1% del poder de voto de los accionistas, y los documentos de gobernanza de la empresa especifican que los cofundadores votarán estas acciones en bloque a menos que no puedan ponerse de acuerdo, en cuyo caso sus votos se repartirán según la distribución entre los accionistas ordinarios de Clase A. Mientras tanto, el independiente-Term Benefit Trust del laboratorio selecciona a la mayoría del consejo. El expediente advierte que la estructura “puede eliminar efectivamente la capacidad de los titulares de nuestras acciones ordinarias Clase A para influir en decisiones importantes, incluido un cambio de control”.

Actualización, 26 de octubre: esta historia ha sido actualizada para incluir más información sobre los riesgos de uso indebido detallados en el prospecto de IPO de Anthropic. Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.