La policía neerlandesa incauta el servidor de un grupo antifascista tras una solicitud de EE. UU.
Puntos clave
- •La policía neerlandesa incautó en un centro de datos de Ámsterdam un servidor del grupo internet antifascista italiano Autistici/Inventati a solicitud de las autoridades de EE. UU., y sus datos están siendo transferidos a Estados Unidos.
- •La administración Trump designó a A/I como Terrorista Global Especialmente Designado en agosto sin requerir una condena ni una audiencia judicial, y ni el gobierno neerlandés ni la Unión Europea siguieron la designación.
- •El abogado Yuriy Brisov explicó que la operación se realizó bajo la ley neerlandesa por agentes neerlandeses mediante el Tratado de Asistencia Legal Mutua de 1981, ya que la designación de EE. UU. no tiene peso legal en los Países Bajos.
- •El defensor de la privacidad Harry Halpin, director ejecutivo de Nym, calificó la incautación de políticamente motivada y un precedente aterrador, argumentando que solo una infraestructura descentralizada y multijurisdiccional puede resistir los ataques de estados-nación a los sistemas digitales.
- •Sigue sin resolverse si la cuestión del delito político, que la ley neerlandesa reserva personalmente al ministro de Justicia y Seguridad, David van Weel, se planteó alguna vez antes de proceder con la incautación.
La policía de Ámsterdam incautó la semana pasada un servidor perteneciente al proveedor de internet y grupo antifascista italiano Autistici/Inventati (A/I), tras una solicitud de las autoridades estadounidenses. Las autoridades neerlandesas ahora están entregando los datos del servidor a Estados Unidos, según NL Times.
La incautación se produjo después de que la administración Trump designara a A/I como "Terrorista Global Especialmente Designado" en agosto. El gobierno de EE. UU. afirmó que el grupo operaba la "infraestructura digital para células violentas de Antifa y otros militantes de extrema izquierda". La designación impide que personas y organizaciones de EE. UU. hagan negocios con A/I.
A/I, un grupo anticapitalista y antifascista, ofrecía servicios gratuitos de correo electrónico y alojamiento web a organizaciones y activistas. La policía retiró el servidor de un centro de datos en el distrito este de Ámsterdam. Tras la designación estadounidense, A/I se disolvió porque sus usuarios y donantes enfrentaban posibles repercusiones.
El defensor de la privacidad Harry Halpin, director ejecutivo de la empresa de infraestructura de privacidad Nym, dijo a Decrypt que el ataque contra los servidores de A/I se debía a "sus creencias políticas". Calificó las "incautaciones de servidores por motivos políticos" como un "precedente aterrador".
"El hecho de que las autoridades neerlandesas cooperaran con ellos para cerrar un servidor significa que los Países Bajos no son más que una colonia de Estados Unidos", afirmó Halpin.
La designación estadounidense en sí no tiene validez legal en los Países Bajos, según Yuriy Brisov, abogado y socio de Digital & Analogue Partners. Señaló que la incautación se basó en otro mecanismo legal.
"Un agente del FBI Ámsterdam tiene aproximadamente los poderes de un turista", declaró Brisov a Decrypt. "Por eso los estados se piden permiso entre sí. Para Estados Unidos y los estados de la UE, el reglamento para solicitarlo es un Tratado de Asistencia Legal Mutua, o MLAT, firmado en La Haya en 1981".
Brisov explicó que la operación se llevó a cabo "bajo la ley neerlandesa, por agentes neerlandeses, con poderes neerlandeses", pero a solicitud de Estados Unidos. Por eso, dijo, las autoridades neerlandesas —y no las estadounidenses— incautaron el servidor. El caso muestra cómo funciona ese mecanismo en la práctica: los datos alojados físicamente en un país pueden acabar en manos de otro, incluso cuando la designación que sustenta la solicitud no tiene peso legal allí.
Los fiscales operan bajo un "principio de confianza", explicó Brisov, lo que significa que no evalúan si una incautación es proporcional ni si la investigación estadounidense realmente requiere el material. Sin embargo, señaló que las autoridades neerlandesas podrían rechazar una solicitud si esta "perjudica sus intereses esenciales, involucra un delito político o constituye doble juzgamiento".
Una incautación también solo está permitida cuando la conducta alegada constituye un delito en ambos países y conlleva una posible pena de prisión de más de un año.
Brisov añadió que designar a una organización como Terrorista Global Especialmente Designado no requiere una condena ni una audiencia judicial. Ni el gobierno neerlandés ni la Unión Europea siguieron la designación de EE. UU. El anuncio estadounidense está disponible en el Departamento de Estado de EE. UU..
"Este es el problema neerlandés: la etiqueta de Washington sustenta la solicitud, y los Países Bajos no la comparten", declaró Brisov a Decrypt. Cuestionó si "alguien en La Haya planteó la cuestión del delito político", que la ley neerlandesa reserva personalmente al ministro de Justicia y Seguridad, David van Weel. Si esa cuestión se planteó alguna vez a Van Weel antes de la incautación es uno de los puntos que el caso deja sin resolver.
"Los proveedores de alojamiento de internet normalmente no son responsables de lo que hacen sus usuarios", señaló Brisov, añadiendo que el principio está establecido tanto en la ley de EE. UU. como en la de la Unión Europea a través de la Ley de Servicios Digitales.
Halpin afirmó que la solicitud debería haber recibido un escrutinio mayor debido a su naturaleza política.
"Cualquier país que crea en la soberanía debería oponerse a las incautaciones de servidores por motivos políticos", declaró. "Esto demuestra que solo una configuración multijurisdiccional con una verdadera descentralización, como intentan muchos proyectos de blockchain, es la única forma de resistir los ataques de nivel estatal-nacional contra la infraestructura digital".
