Opinión

No podemos arreglar las escuelas de Estados Unidos sin datos

Publicado el 6 de ago. de 2026, 9:40 a. m. KST

En un momento en que ambos partidos principales de Estados Unidos presentan al otro como una amenaza para el futuro del país, están pasando por alto una de las amenazas más graves de todas: niveles de logro estudiantil abismalmente bajos.

El peor resultado no es solo no enseñar a los estudiantes las habilidades básicas. También es no saber cuán malos son realmente los resultados de las pruebas, porque sin esa información nada cambia. Hacia allí se dirige el país si la Casa Blanca continúa sus esfuerzos por reducir la operación de investigación y estadísticas del Departamento de Educación.

Después de décadas de avances constantes impulsados por esfuerzos bipartidistas para mejorar las escuelas públicas, las puntuaciones de las pruebas se estancaron en la década de 2010, cuando ambos partidos se alejaron de la reforma educativa. Después de la pandemia, las puntuaciones cayeron en picada. Cinco años después, siguen siendo lamentables. El abandono político de esta crisis es una vergüenza, pero al menos los datos seguían a la vista. Eso podría cambiar pronto.

El año pasado, entre una avalancha de órdenes ejecutivas, la Casa Blanca emitió una directiva para cerrar el Departamento de Educación “en la máxima medida apropiada y permitida por la ley”. Despidieron a la mitad de los empleados de la agencia, incluido casi el 90% del personal del Institute of Education Sciences.

El instituto fue fundado en 2002 por el presidente George W. Bush como parte de un esfuerzo más amplio para aumentar la rendición de cuentas educativa. El objetivo era crear un centro independiente y científicamente riguroso de investigación educativa, inspirado en los National Institutes of Health.

Es difícil exagerar la importancia de esta oficina para la política educativa. Produce la evaluación exigida por el Congreso conocida como la Nation’s Report Card, o NAEP, la National Assessment of Educational Progress, que sirve de base para medir cómo les va a los estudiantes en la enseñanza de las tres R y si están avanzando o retrocediendo en comparación con años anteriores.

La administración ha defendido el NAEP en el plano retórico, pero no en el operativo. Los despidos han dejado a la suboficina responsable del informe con solo unos pocos empleados. Según un ex alto funcionario, el centro está “funcionando con vapores”, y existen preocupaciones de que la recopilación de datos estatales, absolutamente esencial para producir resultados nacionales confiables, se haya visto comprometida.

Debilitar esta oficina no podría ser más contraproducente. Estados Unidos necesita un centro federal funcional de datos e investigación para que los estados determinen qué funciona y midan su desempeño relativo. ¿Cómo pueden los estados esperar replicar las importantes mejoras de Mississippi en lectura sin guías de referencia para docentes de primer nivel?

Los políticos lo llaman “el milagro de Mississippi”. Pero no fue una intervención divina lo que produjo la transformación. Fueron reformas basadas en datos. Sin datos, no hay reformas. Sin reformas, no hay cambio en los resultados de los estudiantes. Sin ese cambio, no hay mejora en sus perspectivas laborales ni avances para poner fin a las desigualdades raciales y étnicas en una amplia gama de indicadores.

Un centro federal funcional de datos e investigación también es necesario para que los funcionarios de educación identifiquen tendencias preocupantes y adopten intervenciones, y para que los padres exijan responsabilidades a sus representantes electos. Los datos confiables fueron esenciales para nuestros esfuerzos por transformar las escuelas públicas de Nueva York. Sin ellos, no habríamos podido elevar las tasas de graduación en 42%, ni reducir en una cuarta parte las brechas de logro raciales y étnicas, ni pasar de no tener ninguna de las 25 escuelas de mejor rendimiento del estado a contar con 22 de ellas.

La Casa Blanca tiene razón en que el Institute of Education Sciences puede mejorarse. Sus procesos de recopilación de datos, concesión de subvenciones, revisión por pares y evaluación están desactualizados. Sus estadísticas son difíciles de interpretar. Muchos de sus contratos ahora rescindidos eran costosos e ineficientes. Y su biblioteca de investigación es engorrosa.

Todas esas áreas están listas para una reforma y, en su favor, la Casa Blanca encargó una revisión independiente de IES que pidió un esfuerzo masivo de modernización de datos. Pero sin un compromiso serio y bien financiado por parte de la administración, es improbable que se cumplan las recomendaciones de la revisión.

El instituto no ha tenido un director permanente en más de dos años, ahora cuenta con solo una veintena de empleados y —como otras funciones centrales del Departamento de Educación— bien podría trasladarse a otra parte del gobierno federal. Es imposible hacer grandes cosas cuando falta liderazgo y los empleados están concentrados en sobrevivir.

El apetito de la Casa Blanca por la disrupción terminará en fracaso a menos que vaya acompañado de un compromiso con el duro trabajo de la reforma. Permitir que la investigación y las estadísticas se deterioren mientras tanto sería un grave error que perjudicará a los estudiantes y al futuro de la economía estadounidense.

Los padres están justificadamente frustrados con el estado de la educación, pero el cambio solo llegará cuando los votantes exijan rendición de cuentas a los funcionarios electos por los avances —y eso no puede ocurrir sin datos confiables.

Michael R. Bloomberg es el fundador y propietario mayoritario de Bloomberg LP, la empresa matriz de Bloomberg News, y el fundador de Bloomberg Philanthropies. Este artículo fue publicado por Bloomberg y distribuido por Tribune Content Agency.

The Korea Times opinion section