Los estadounidenses ahora pueden convertir sus predicciones sobre qué partido controlará el Congreso en una apuesta, pero la mayoría considera que no deberían poder hacerlo. Con la aproximación de las elecciones de medio mandato, el 60% de los adultos en EE.UU. se opone a usar mercados de predicción para apostar sobre los resultados electorales, mientras que el 13% apoya la práctica y el 24% no está seguro, según una encuesta de Reuters/Ipsos proporcionada a Fortune.

Muchos televidentes verán las cuotas de todas formas. CBS News anunció el 30 de septiembre que incorporará precios en tiempo real de Kalshi a su cobertura de las elecciones de medio mandato, junto con sus propias encuestas. Kalshi tiene acuerdos similares con CNN y CNBC, y licencia los conteos de votos y proyecciones de la Associated Press. CBS News y CNN ahora comparten un mismo dueño: Skydance, que completó la adquisición de la matriz de CNN, Warner Bros. Discovery, el 6 de octubre.

Poca liquidez detrás de las cifras televisadas

Los precios mostrados en la televisión nacional pueden depender de un grupo de participantes notablemente pequeño. En la plataforma global de Polymarket, el 1% superior de las carteras —las cuentas individuales usadas para operar— concentra el 68% del volumen de negociación en los mercados del Congreso 2026, y el 80% de esos mercados tiene menos de 100 carteras operando, según un análisis de agosto del Anti-Corruption Data Collective, un grupo de investigación y defensa sin fines de lucro. Un precio puede parecer un consenso amplio mientras es fijado por un grupo relativamente reducido de participantes.

La oposición pública cruza las líneas partidistas. Entre los demócratas, el 69% se opone a las apuestas electorales, al igual que el 61% de los republicanos. Tres cuartas partes de los estadounidenses consideran que apostar en mercados de predicción es una forma de juego, y solo el 7% de los encuestados dijo haber usado alguna vez un mercado de predicción para apostar dinero.

"La mayoría ve los mercados de predicción como una forma de juego, y está claro que no consideran que las elecciones o la toma de decisiones del gobierno sean temas apropiados para ello", dijo a Fortune Alec Tyson, vicepresidente senior y encuestador principal de Ipsos U.S. Public Affairs.

Ipsos encuestó a 4.506 adultos en EE.UU. del 30 de septiembre al 5 de octubre. El margen de error muestral es de más o menos 1,5 puntos porcentuales.

El volumen cuenta otra historia

Sin embargo, el volumen mensual de negociación y la aprobación pública miden cosas distintas. Dustin Gouker, analista de la industria del juego y autor del boletín sobre mercados de predicción The Event Horizon, dijo que los deportes ofrecen lo que a las elecciones les cuesta igualar: eventos frecuentes y cuotas que cambian rápidamente, lo que da a las personas más razones para operar.

La publicación de una encuesta o un acontecimiento de campaña puede mover un mercado electoral, pero un solo partido deportivo puede cambiar las cuotas en cuestión de minutos a medida que los equipos anotan y las ventajas cambian de manos.

"No creo que necesariamente la negociación electoral no sea popular", dijo Gouker a Fortune. "Es más bien que no presenta algunas de las características que vemos en estos mercados que registran mayor volumen".

El volumen mensual de negociación combinado de Kalshi y Polymarket se más que duplicó, de unos 26.000 millones de dólares en mayo a 53.000 millones en julio, según un análisis de septiembre del Pew Research Center, con deportes impulsando la mayor parte del aumento. En estas plataformas, los usuarios compran y venden contratos sobre si ocurrirá un evento; los contratos ganadores pagan 1 dólar y los perdedores no pagan nada.

Esos totales principales cuentan toda la negociación y valoran los contratos por su pago potencial de 1 dólar en lugar de su precio de compra. No representan ingresos de las empresas ni el efectivo real que los operadores arriesgaron.

Kalshi cuestiona los resultados

Kalshi descartó la encuesta por considerarla sesgada, objetando cómo describió los mercados de predicción y planteó sus preguntas sobre apuestas en eventos gubernamentales.

"No es difícil sesgar una encuesta y esta encuesta está sesgada", dijo un portavoz de Kalshi en un comunicado a Fortune. "Hagan preguntas tendenciosas sobre si las personas apoyan 'apostar a la guerra', y obtendrán las respuestas a las que llegó esta encuesta. Kalshi ni siquiera ofrece mercados de guerra".

El cuestionario, sin embargo, nunca usó la palabra "guerra". Describió los mercados de predicción como plataformas que permiten "apostar dinero por el resultado de eventos del mundo real", y luego preguntó por separado sobre elecciones, acciones militares, decisiones de política gubernamental y deportes. No midió el conocimiento de las plataformas. Una encuesta de Ipsos de marzo realizada para el American Institute for Boys and Men encontró que apenas el 21% de los estadounidenses conocía bien o algo los mercados de predicción.

"Damos la bienvenida a la investigación sobre nuestra industria, pero una imagen más clara surgiría de investigaciones que midan el conocimiento, usen redacción neutral y reporten todas las respuestas", dijo Kalshi.

Ipsos no respondió a las críticas de Kalshi antes de la publicación.

Este intercambio no es la primera controversia de Kalshi este año. Operadores demandaron a la empresa en marzo por su manejo de un mercado sobre si el líder supremo de Irán, Ali Khamenei, dejaría el cargo, una disputa que siguió a su muerte en ataques estadounidense-israelíes. Kalshi dijo a Reuters en su momento que las reglas del mercado excluían resultados relacionados con la muerte y que había reembolsado las comisiones de negociación y las pérdidas netas.

Las cuotas no son proyecciones de resultados

Polymarket argumenta que su audiencia va mucho más allá de los apostadores. Más del 90% de las visitas a la plataforma son para ver los mercados y no para operar, dijo un portavoz a Fortune. "Los mercados de predicción son una forma de obtener información imparcial y precisa sobre los eventos que impactan nuestras vidas", dijo el portavoz.

Gouker dijo que los mercados electorales atraen televidentes al destilar encuestas y noticias en una sola probabilidad, pero convertir a esos visitantes en operadores es un desafío comercial aparte. Espera que la actividad de negociación electoral aumente a medida que se acerquen las elecciones de medio mandato, aunque duda de que alcance la escala de las apuestas deportivas. También espera que la elección presidencial de 2028 atraiga más negociación que las elecciones de medio mandato de este año. En cualquier caso, los acuerdos con las cadenas pondrán las cuotas frente a una audiencia televisiva nacional que incluye al 93% de los adultos estadounidenses que dicen nunca haber apostado dinero.

Advirtió contra tratar cuotas altas como una proyección del ganador. Gouker señaló la primaria de Abdul El-Sayed en Michigan, destacando que los mercados lo mostraban como favorito abrumador alrededor del cierre de la votación antes de que los resultados entrantes sugirieran una contienda mucho más ajustada. El-Sayed lideraba por apenas menos de un punto porcentual cuando la Associated Press proyectó el ganador.

Después de todo, un candidato con un 70% de probabilidad de ganar aún tiene un 30% de probabilidad de perder, una brecha entre un favorito claro y un ganador seguro que los televidentes que vean las cuotas junto a la cobertura en vivo este otoño deberán tener en cuenta. Para evaluar la precisión de un mercado, dijo Gouker hay que examinar si los resultados ocurren con la frecuencia que las cuotas implican: "Cuando un mercado dice que algo debería ocurrir, ocurre aproximadamente la cantidad de veces que esperaríamos".

Agregó: "Hay que verlas como probabilidades y no como bolas de cristal".

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.