Alex Gibney, el director ganador del Premio de la Academia, habla sobre su nuevo documental Musk, una película extensa de casi cuatro horas que examina el ascenso de Elon Musk y el poder que acumuló en los negocios, la tecnología y la política.

El documental repasa los primeros emprendimientos de Musk y el crecimiento de SpaceX y Tesla, incluido el papel del apoyo gubernamental en el desarrollo de estas empresas. También examina su adquisición de Twitter, ahora X; su alianza con el presidente Donald Trump y el movimiento MAGA; y su trabajo en el Departamento de Eficiencia Gubernamental, o DOGE, cuyos recortes devastaron programas federales, incluida USAID.

La conversación subraya por qué el retrato de un solo ejecutivo funciona ahora como un informe sobre adquisiciones de defensa, financiamiento electoral, seguridad de la IA y poder de plataformas, áreas en las que, como detalla la entrevista, sus decisiones privadas se cruzan directamente con la vida pública.

Gibney afirma que Musk ha cultivado una imagen de "polímata" capaz de resolver los problemas más apremiantes del mundo. En opinión del director, sin embargo, Musk es "una especie de empresario despiadado" dispuesto a hacer lo que sea para triunfar, incluida "una serie de estafas elaboradas" para conseguir apoyo gubernamental para sus empresas.

A continuación, la transcripción de la segunda parte de la entrevista de Amy Goodman con Gibney en Democracy Now! (democracynow.org). La transcripción fue identificada como una transcripción preliminar y podría no estar en su forma final.

La influencia política de Musk y los contratos gubernamentales

Amy Goodman: Este es Democracy Now!, democracynow.org, The War and Peace Report. Continuamos con la segunda parte de nuestra conversación con Alex Gibney, el director ganador del Premio de la Academia de Musk.

La semana pasada, el secretario de Defensa Pete Hegseth anunció un nuevo proyecto del Pentágono sobre el futuro de la guerra. Elon Musk dirigirá el grupo de trabajo junto con el expresidente republicano de la Cámara Newt Gingrich y el donante de Trump y empresario de armas Palmer Luckey.

Esto ocurre mientras The New York Times informa que Musk ha gastado 366 millones de dólares para ayudar a los republicanos en las elecciones intermedias. NPR informa que SpaceX ha asegurado más de 8,000 millones de dólares en contratos militares estadounidenses solo este año. Si Musk puede ayudar a mantener a los republicanos el poder, 366 millones de dólares podrían ser un precio pequeño a pagar por esos contratos. ¿Puede comentar sobre el poder de Elon Musk?

Alex Gibney: En la película, Musk le escribe por mensaje a su entonces novia Ashley St. Clair que ha encontrado "una anomalía en la matriz". Esa frase se refiere a otra cosa en el contexto inmediato, pero la anomalía que Musk ha encontrado en el sistema político estadounidense es el dinero. El dinero es la gran debilidad del sistema.

Con un presidente totalmente transaccional y una administración completamente transaccional, se obtiene lo que se paga. Se invierten cientos de millones de dólares para elegir a Trump o a los republicanos, y se es reembolsado con enormes contratos gubernamentales.

SpaceX, cabe recordar, no es solo una empresa de lanzamiento de cohetes. También está vinculada a xAI, que puede ser la empresa de IA fronteriza más defectuosa y temeraria que existe. Debido a que Musk es un contribuyente político, xAI ha recibido una especie de subsidio enorme para ese sistema de IA defectuoso.

No sabemos exactamente cómo se está desplegando el sistema, pero, hasta donde sabemos, podría usarse para armas autónomas. Es una perspectiva aterradora porque, como retratamos en la película, esta es la IA que creó un personaje en línea llamado "MechaHitler" e introdujo un producto diseñado para desvestir a niños pequeños para el placer de pedófilos.

La idea de que Elon Musk esté a cargo del futuro de la guerra es aterradora. Es un poco como poner al Joker a cargo del Proyecto Manhattan.

Cómo Grok se convirtió en "MechaHitler"

Goodman: Cuéntenos sobre el incidente en el que Grok adoptó esta personalidad de Hitler. El Pentágono está usando Grok.

Gibney: Una cosa que debemos entender sobre los grandes modelos de lenguaje, o LLM, como Grok, Claude y ChatGPT, es que muestrean cantidades enormes de datos. Basándose en esas muestras, pueden devolver o predecir lo que un usuario puede o no querer escuchar.

Cómo reaccionan y responden depende enormemente de los datos que muestrean. Musk estaba descontento porque Grok era demasiado "woke", así que de repente se le comenzaron a dar más datos no woke, presuntamente material sobre nazis. Si le da a un chatbot datos nazis, eso es lo que puede recibir de él.

Un día, el algoritmo de Grok fue efectivamente sobreajustado, y comenzó a responder a todos con una voz llamada "MechaHitler".

Goodman: ¿Puede describir la actitud de Elon Musk hacia la inteligencia artificial a lo largo del tiempo, y qué está haciendo xAI y por qué la considera tan defectuosa?

Gibney: Es justo decir que Elon Musk fue una de las primeras personas en advertir al público sobre la amenaza existencial que plantea la IA. Dijo que era "invocar al demonio". Al mismo tiempo que emitía esas advertencias y ayudaba a fundar OpenAI, que originalmente se estableció como una organización sin fines de lucro para explorar la IA de manera ética, ya se estaba orientando hacia el uso de la IA en el sistema Autopilot de Tesla. Como discutimos antes, ese sistema era defectuoso, y con el tiempo sus ambiciones de IA se expandieron.

Hubo una opinión temprana de que Musk podría estado advirtiendo sobre los peligros de la IA porque sus propias empresas de IA iban atrás. Dichas advertencias podrían haberle dado una oportunidad de ponerse al día. Sea cual sea la motivación, varios años después Musk había creado xAI y la fusionó con SpaceX justo antes de la OPI.

Lo notable de xAI es la cantidad de altos ejecutivos que abandonaron públicamente la empresa tras quedar profundamente preocupados por su falta de seguridad. Eso sugiere un producto muy temerario, potencialmente incluso más temerario que OpenAI. Por lo tanto, es motivo de enorme preocupación que un programa de IA tan temerario pueda quedar tan completamente integrado en el Departamento de Defensa.

Grok, Trump y Venezuela

Goodman: Quiero leer de la revista Time. Reportó: "En diciembre de 2025, Elon Musk regresó al Despacho Oval para una reunión clandestina. Trump pasó horas haciendo preguntas a Grok, el chatbot de IA de Musk, sobre su presidencia y legado, según un funcionario presente. … Trump … le preguntó a Grok cómo reaccionarían los venezolanos si Estados Unidos capturaba" al entonces presidente venezolano Nicolás "Maduro. Según el funcionario presente, el chatbot respondió que Maduro era un dictador represivo y profundamente impopular y que muchos venezolanos probablemente celebrarían su caída. Después de que Trump ordenara la misión para capturar a Maduro, al mes siguiente estallaron celebraciones en las calles. Trump, según funcionarios, salió pensando que Grok era ingenioso".

Gibney: Eso ilustra la falla, o la confusión, entre lo que la IA nos dice y lo que los seres humanos hacen con la IA, ya sean las personas a cargo de ella o las personas que caen bajo su influencia. En ese caso, creo que la falla del sistema fue el presidente Trump.

Investigaciones, gasto político y autopreservación

Goodman: En la Parte 1, habló de las razones por las que Elon Musk podría ser investigado, incluidas investigaciones sobre varias de sus empresas e investigaciones penales que involucran a Musk. ¿Qué está en juego al ver la enorme cantidad de dinero que ha puesto en las elecciones intermedias, más de 360 millones de dólares? ¿Qué ha pasado a lo largo de los años y a qué le teme?

Gibney: Sabemos que hubo investigaciones federales en curso sobre sus empresas. No recuerdo el número exacto, pero hubo investigaciones en cifras de dos dígitos. Incluían investigaciones de la Junta Nacional de Relaciones Laborales, o NLRB. Creo que hubo investigaciones de la Agencia de Protección Ambiental relacionadas con explosiones de cohetes de SpaceX, junto con una gran cantidad de investigaciones civiles sobre presuntas malversaciones de sus empresas.

En el centro de esto también había una investigación penal por presunto fraude relacionado con Autopilot. No conocemos los parámetros precisos de la investigación, pero sabemos que era penal. Tesla la divulgó, y Reuters publicó una serie de reportajes al respecto.

Poco antes de la elección, Musk bromeó con Tucker Carlson: "Oh Dios, si no g, me pregunto cuánto durará mi sentencia de prisión, jaja jaja". Ese es un rasgo clásico de Elon, donde todo es a la vez sumamente serio y una broma.

Sus empresas estaban en riesgo, y él mismo potencialmente enfrentaba el riesgo de ir a prisión. Su inversión en la campaña electoral de Trump de 2024 estuvo, por lo tanto, fuertemente motivada por la autopreservación.

Ahora el patrón parece repetirse, con una cantidad aún mayor de dinero fluyendo hacia el Partido Republicano antes de las elecciones intermedias. La cantidad declarada públicamente podría ser mucho menor que el total real porque no incluye grupos de dinero oscuro a los que Musk pudo haber dado dinero.

Es justo decir que Musk anticipa una gran cantidad de investigaciones si los demócratas ganan el control de la Cámara y el Senado. Esas investigaciones podrían incluir su actividad en DOGE, no solo las vidas que pudieron haberse visto afectadas por el cierre repentino de programas como USAID, sino también preguntas sobre los datos a los que pudo haber tenido acceso. ¿Los accedió? ¿Los llevó a SpaceX? ¿Qué hizo con ellos, si acaso?

Musk sabe que esas investigaciones podrían llegar. Parece desesperado por asegurar que los republicanos ganen para que no se le rindan cuentas.

Goodman: También puede estar desesperado por colonizar Marte, un posible lugar adonde ir si se mete en problemas.

Gibney: Buena suerte con eso. Intelectualmente, puede creer que puede colonizar Marte, pero eso no va a suceder. Cualquiera que evalúe de manera realista la probabilidad de que tenga un millón de personas en Marte, como ha dicho que podría suceder en los próximos años, está "drogado con su propia mercancía".

El avatar usado en el documental

Goodman: Cuéntenos sobre el avatar, el recurso creativo que utiliza. Elon Musk se negó a hablar con usted, ¿correcto?

Gibney: Elon Musk se negó a hablar conmigo, así que necesitábamos una alternativa. Pudimos haber usado clips de archivo, pero por razones temáticas pensé que sería interesante tomar un enfoque diferente.

Armamos una base de datos masiva con todo lo que Musk había dicho alguna vez: audio, video, material descartado de documentales y otro material. Un tema recurrente en esa base de datos fue su idea repetida de que podríamos estar viviendo en una simulación, posiblemente una ejecutada por una IA avanzada o por una civilización alienígena en el futuro que había cosechado todo el conocimiento de la Tierra y estaba operando una especie de videojuego existencial. Musk cree firmemente que esto es probable.

Dada esa creencia, pensé: "Buen, juguemos en la caja de arena de Elon". Creamos un avatar de Elon Musk que articula visualmente sus propias palabras grabadas y sustituye una entrevista.

Diseñamos deliberadamente el avatar para que mire directamente a la cámara y, por lo tanto, a la audiencia, mientras dice palabras que Musk realmente pronunció. Intentamos seleccionar declaraciones contundentes directamente relacionadas con el tema en discusión.

El recurso fue importante no solo por la teoría de la simulación de Musk, sino también porque su persona pública difumina constantemente lo real y lo irreal. El avatar se adentra en esa idea. Con la IA, también enfrentamos la noción inquietante de que los sistemas aprenden a adivinar lo que pensamos o imaginamos e invierten en complacernos. Ese tipo de transferencia entre personas y máquinas fue otra idea que quisimos explorar colocando las palabras de Musk en un avatar.

El avatar también hace que Musk se vea bien. Está musculoso, mucho más musculoso de lo que se ve ahora. Fue una manera lúdica de abordar cuestiones relacionadas con la problemática relación de Musk con la verdad.

Reportes sobre el consumo de drogas

Goodman: ¿Y las drogas? Hay una referencia al tema en la película, pero The New York Times informó que Musk consumió drogas de manera extensiva mientras era uno de los asesores más cercanos de Donald Trump, tomando ketamina con tanta frecuencia que le causó problemas de vejiga y viajando con un suministro diario de unas 20 pastillas. ¿Qué encontró usted?

Gibney: No profundizamos mucho en ese tema. Sin embargo, recordamos a los espectadores los reportajes de The Wall Street Journal, que no han sido desmentidos por nada que Musk haya dicho o hecho. Esos reportajes indican que consumía ketamina y que también había una mezcla tóxica de cocaína, LSD y varias otras drogas.

Eso plantea preguntas sobre si es estable y si, en caso de automedicarse, lo hace de manera temeraria de forma que sus acciones resulten extremadamente erráticas y caóticas.

Súmese a eso lo que yo llamaría su obsesión y adicción a publicar en Twitter, a veces hasta 150 veces al día, en una plataforma que él mismo ha transformado en un entorno que induce la ira. Tiene usted un guiso muy tóxico. Ese es el punto importante a recordar.

Trasfondo de Musk y transformación política

Goodman: Usted entrevista al padre de Elon Musk, Errol Musk. La película no se enfoca tanto en el trasfondo de Musk creciendo en Sudáfrica ni en su relación con la Sudáfrica del apartheid. ¿Puede hablar de eso?

Gibney: Es un hecho que Musk creció en la Sudáfrica del apartheid. No me detuve demasiado en ello, salvo para decir que es parte de la mezcla general.

No vimos tanto ese trasfondo emerger durante la administración de Barack Obama, pero ahora vemos muchas publicaciones racistas de Musk. Si eso se debe a su nueva afinidad con MAGA y su abrazo de sus peores valores, si es una resaca de su época en la Sudáfrica del apartheid, es difícil determinar. Lo que está claro es la dirección en la que se mueve.

Esa dirección es cada vez más racista, y también está invirtiendo en partidos políticos violentos y aparentemente antiinmigrantes en el extranjero, incluidos Tommy Robinson en el Reino Unido y AfD en Alemania, así como en regímenes autoritarios en el extranjero. Hay un proyecto político para él centrado en el deseo de favorecer a los tipos de personas que le gustan y de apoyar gobiernos cada vez más transaccionales.

Starlink y Ucrania

Goodman: Usted señala que Musk viajó a Rusia al principio en relación con SpaceX, cuestionando por qué el programa espacial estadounidense y sus cohetes costaban mucho más que los cohetes en Rusia. Quiero preguntarle sobre Rusia, Ucrania y Starlink. ¿Cuál es la importancia de Starlink y cómo ha usado su poder contra Ucrania?

Gibney: Starlink también benefició enormemente a Ucrania. Varios militares ucranianos han dicho que el servicio Starlink de Musk fue sumamente útil para ellos en el campo de batalla.

Sin embargo, en momentos críticos, Musk hablaba directamente con Vladímir Putin. También apagó Starlink o se negó a activarlo en Crimea cuando Ucrania se preparaba para lanzar un ataque, y en el Donbás en momentos críticos.

Lo más preocupante es que un individuo fuera del control del gobierno estaba decidiendo personalmente cuándo y cómo debía librarse la guerra en Ucrania. Debido a su control sobre esta tecnología, Musk se convirtió en una política exterior de una sola persona en lo que respecta a Ucrania.

Goodman: Explique qué es Starlink y hable sobre Starlink en la Casa Blanca.

Gibney: Starlink es efectivamente un sistema de internet satelital. En lugar de conectarse mediante cable coaxial o fibra óptica, el usuario tiene una antena que se conecta a un satélite en el cielo. La tecnología es muy efectiva para aerolíneas, zonas rurales remotas y el campo de batalla en Ucrania. En entornos urbanos no es ni de cerca tan efectiva como la fibra, aunque Musk la promociona como si lo fuera.

El Departamento de Estado también ha presionado a gobiernos extranjeros para que compren Starlink, aunque no es necesariamente tan efectivo en las ciudades.

Hay otras cuestiones importantes. A diferencia de una transmisión de internet de extremo a extremo, un mensaje de Starlink puede pasar por SpaceX. Si alguien en Omaha envía un correo electrónico a alguien en Nueva York, la señal va a un satélite, luego a SpaceX, y de SpaceX a un satélite cerca de Nueva York antes de transmitirse al destinatario. Eso significa que los datos fluyen por SpaceX.

A medida que la IA se vuelve cada vez más capaz de quebrar el cifrado, eso podría volverse más problemático. También plantea preguntas sobre la instalación de Starlink en el sistema de la Casa Blanca durante la administración Trump por un técnico de SpaceX en lugar de un técnico del gobierno.

Planteo una pregunta en la película: ¿Significaba esto que Elon Musk podía escuchar lo que decía la Casa Blanca? No era necesario que un empleado de SpaceX instalara Starlink para que la Casa Blanca tuviera comunicaciones seguras. De hecho, hizo que esas comunicaciones fueran menos seguras.

"Una anomalía en la matriz"

Gibney: Ashley St. Clair planteó preguntas similares cuando habló de Musk saliendo temprano la noche de la elección. Ella dijo: "¿Sabes? Parece que va a ganar", y Musk respondió: "Sí, lo sé", refiriéndose a 10,000 láseres.

Esos láseres estaban en el espacio y se refería a Starlink. Cuando Ashley se preguntaba cómo Musk podía saber con certeza que Donald Trump ganaría antes de que alguien lo anunciara, Musk le envió varios mensajes de texto. Dijo: "Encontré una anomalía en la matriz. Y al fin y al cabo, tengo 10,000 láseres en el espacio", presuntamente refiriéndose a Starlink.

Ashley escribió por mensaje: "Preguntaría más, pero no quiero que me tomen declaración". Musk respondió: "Sabio".

No sabemos exactamente qué significaba eso. Se ha desmentido que Starlink pudiera cambiar votos, y lo considero extremadamente improbable. Pero parece que Musk tuvo un aviso anticipado inusual de quién ganaría, en circunstancias que deberían preocuparnos en el futuro.

La familia de Musk y sus opiniones sobre temas transgénero

Goodman: Usted entrevista a Ashley St. Clair, la madre de uno de los muchos hijos de Musk. Usted describe a Musk como un pronatalista; tiene al menos 14 hijos que sepamos. También entrevista a Justine Musk, la madre de Vivian Jenna Wilson, la hija mayor transgénero de Musk, a quien él rechazó por completo. ¿Puede hablar de esa relación y de la creencia de que pudo haber contribuido a su transformación política y a sus ataques contra lo que él llama cualquier cosa "woke"?

Gibney: Lo personal puede ser político, y la transición de su hija, Vivian Jenna Wilson, pudo haber llevado a Musk por ese camino político. Pero es demasiado simple culpar su transformación política solo a eso.

Después de que Musk comenzó a moverse hacia la derecha, un cambio que creo que comenzó durante la pandemia, su enojo porque su hijo hizo algo que no le gustó se convirtió en parte de su proyecto político declarado. Comenzó a lanzar anuncios antitransgénero y a perseguir posiciones políticas relacionadas.

La película incluye una entrevista conmovedora con Justine Musk, la madre de Vivian Jenna Wilson. Musk había dicho famosamente: "Mi hijo Xavier está muerto", usando el nombre muerto de Vivian. Justine describe cuán doloroso fue escuchar eso, particularmente porque ella y Musk ya habían experimentado la muerte de un hijo: su primer hijo murió de síndrome de muerte súbita del lactante, o SMSL.

Vivian Jenna Wilson no está muerta. Es una joven dinámica e interesante. Es una niña que crece, y los niños inevitablemente se alejan de sus padres como parte de ese proceso.

Musk parece obsesionado con mantener el control sobre sus relaciones personales. Esa obsesión personal con el control también se derrama en sus empresas profesionales.

La compra de Twitter y el ascenso de X

Goodman: Al concluir la entrevista, hable del enojo de Musk cuando alguien llama a X "Twitter". Compró Twitter y lo renombró X. La película muestra a sus representantes retirando el logotipo del pajarito y su furia después de que el presidente Biden recibiera más vistas que Musk en publicaciones sobre el mismo tema.

Gibney: La compra de es interesante porque Musk puede que inicialmente haya hecho la oferta casi como una broma. Talulah Riley, su esposa o novia en ese momento, no recuerdo el momento exacto, le dijo que lo que Twitter estaba haciendo no era libertad de expresión y que debería hacerse con él.

Lanzó una oferta demasiado alta. Debido a que había sido temerario con la oferta, se vio obligado a completar la compra. Luego casi destruyó la empresa al despedir al 80% de su plantilla, pero descubrió que controlaba una poderosa plataforma de propaganda y comenzó a alterarla.

Un momento clave llegó cuando Musk y Biden publicaban ambos durante el Super Bowl, porque ambos estaban interesados en los Philadelphia Eagles. Biden recibía más interacción en línea que Musk. Musk entró en furia, llevó su jet privado de regreso a San Francisco e hizo que los ingenieros trabajaran toda la noche para alterar los algoritmos de Twitter, o X.

A la mañana siguiente, los usuarios abrieron sus teléfonos y vieron publicaciones de Elon Musk por todas partes, porque se había pasado de la raya, tal como se había pasado de la raya con MechaHitler.

El episodio ilustra cómo las plataformas de redes sociales pueden ajustarse para producir resultados deseados. Musk se dio cuenta de que podía transformar Twitter en X y convertirlo en su plataforma de propaganda personal, al tiempo que lo ponía al servicio de varios dictadores extranjeros.

El poder sin rendición de cuentas

Goodman: ¿Qué le sorprendió más durante su investigación y la realización de este documental?

Gibney: Quizás el material más impactante es una entrevista de archivo incluida cerca del final de la película. Un entrevistador le pregunta a Musk por qué es tan importante para él el poder que rodea el globo a través de Starlink, SpaceX, xAI y X.

Musk titubea. Durante más de un minuto, quizás un minuto y medio, literalmente no puede responder la pregunta. Me recordó a cuando alguien le preguntó hace mucho tiempo a Ted Kennedy: "¿Por qué se postula para presidente?", y no pudo responder.

Aquí hay un hombre que, posiblemente, tiene más poder que nadie en el planeta, excepto Donald Trump, y no puede responder la pregunta fundamental de por qué ese poder le importa.

Eso es poder sin rendición de cuentas, pero también poder sin razón. Eso fue lo más escalofriante que descubrí.

De aquí en adelante, los hilos que la entrevista deja abiertos son concretos: cómo toma forma el grupo de trabajo del Pentágono bajo el liderazgo de Musk, qué tan profundamente se integra xAI en el Departamento de Defensa, si el control republicano del Congreso se mantiene tras las elecciones intermedias, y si las investigaciones que describe Gibney se materializan si los demócratas ganan alguna de las cámaras.