La Corte Suprema de Alabama falló el viernes que los tribunales estatales no pueden hacer cumplir la ley de residencia de candidatos del estado, ratificando el archivo por un tribunal inferior de una demanda sobre la residencia del senador Tommy Tuberville entre Florida y Alabama, sin decidir si cumplía los requisitos de residencia del estado. El fallo deja sin resolver la pregunta de fondo sobre dónde vive realmente Tuberville, al mismo tiempo que define quién es el responsable de verificar las calificaciones de los candidatos.

La impugnación se centró en si el poder judicial puede hacer cumplir el estatuto que exige que un candidato tenga cierta cantidad de años de residencia en el estado antes de postularse para gobernador. Como informó AL.com, el máximo tribunal del estado concluyó que carece de jurisdicción para hacer cumplir la ley, dejando la responsabilidad de su aplicación en manos de los partidos políticos.

"La decisión de hoy abre la puerta a candidatos no elegibles, incluidos no ciudadanos de EE. UU., para buscar cargos electos mientras los partidos políticos no cumplan con su tarea de asegurar que sus candidatos cumplan con la Constitución", dijo Barry Ragsdale, el abogado que presentó la demanda.

En el escrito presentado antes de los argumentos, la apelación de Ragsdale señaló que el lenguaje estatutario está "expresamente limitado a 'cualquier procedimiento para determinar la legalidad, el desarrollo o los resultados de cualquier elección' o 'cualquier orden judicial, proceso o orden de cualquier juez o tribunal, mediante el cual se pretenda examinar, cuestionar o afectar los resultados de cualquier elección, o mediante el cual se pretenda examinar o cuestionar cualquier certificado de elección'". El escrito añadió: "Los apelantes cuestionan únicamente la elegibilidad constitucional de Tuberville para servir ahora como candidato certificado, lo que presume que los resultados de la primaria son válidos correctos".

Tuberville, un republicano elegido por primera vez al Senado en 2020, argumentó que los tribunales no tienen ningún papel en decidir si cumple los requisitos constitucionales, y el Partido Republicano de Alabama ya había determinado que había vivido en el estado el tiempo suficiente.

En junio, la campaña de Tuberville presentó nuevos documentos para demostrar su residencia, produciendo siete años de documentación fiscal y registros de impuestos prediales. Sin embargo, la medida lo expuso inadvertidamente a dos posibles acusaciones y generó más preguntas sobre el historial de votación de Tuberville: un recordatorio de que el esfuerzo de un candidato por documentar su elegibilidad puede, en sí mismo, abrir la puerta a un nuevo escrutinio.

En su fallo, el tribunal escribió: "Nuestras decisiones en tales casos generalmente se han adherido a la regla de que una impugnación de elección primaria presentada bajo los estatutos de impugnación de elección primaria es el método exclusivo autorizado por la ley para cuestionar la calificación de un candidato de un partido para el cargo antes de la elección general".

"Además, no existe un derecho estatutario a apelar la decisión de un comité ante el tribunal de circuito o ante esta Corte", añadieron los jueces.

Esa conclusión fue la pieza clave de la decisión, ya que el Partido Republicano estatal ya había concluido que Tuberville podía considerarse un "residente" calificado. En términos prácticos, el fallo convierte la certificación de un comité partidario en la última palabra sobre las calificaciones de un candidato antes de una elección general: el período de impugnación de la elección primaria es la única vía estatutaria para una impugnación, y no existe ruta para apelar la decisión de un comité ante un tribunal superior. Esa es la brecha que Ragsdale advirtió, una que ahora recae completamente en los partidos políticos de Alabama.

Lea el fallo aquí.