La industria de la IA estudió de cerca el manual político de las criptomonedas. Recaudó el dinero, construyó la red de súper PAC y eligió sus carreras electorales. Lo que no ha logrado copiar, sin embargo, es el resultado.

Leading the Future, la red de súper PAC enfocada en IA lanzada en 2025, ha gastado fuertemente durante el ciclo electoral de 2026. Sin embargo, aún carece de ese tipo de victoria emblemática que convirtió a Fairshake, del mundo cripto, en un nombre que cada legislador aprendió a respetar.

Mucho dinero, mensaje apagado

El poder financiero nunca fue el problema. Leading the Future comenzó con un fondo de más de 100 millones de dólares, una cifra que luego se acercó a aproximadamente 140 millones de dólares, un nivel similar al total de aproximadamente 131 millones que alcanzó Fairshake en el ciclo de 2024. La red cuenta entre sus partidarios con el presidente de OpenAI, Greg Brockman, y capitalistas de riesgo de Andreessen Horowitz.

Los súper PAC operan bajo reglas que permiten recaudación ilimitada de individuos y empresas, pero prohíben contribuciones directas a los candidatos y la coordinación con sus campañas, una estructura que hace que su influencia dependa en gran medida de las carreras que eligen y de los mensajes que difunden.

El objetivo era bastante simple: respaldar a los candidatos que favorecen un enfoque más ligero en la regulación de la IA y complicar la vida de quienes impulsan reglas estrictas. Hacia finales de septiembre de 2026, Leading the Future y sus grupos afiliados contaban con aproximadamente 55,7 millones de dólares. La mayor parte de ese dinero se destinó a elecciones primarias, y buena parte favoreció a demócratas que competían en escaños seguros. Esas carreras dieron victorias: la red registró tasas de éxito de alrededor del 90% en distritos poco competitivos. En los distritos donde la ventaja de un partido hace que la elección general no sea competitiva, la primaria suele ser la contienda decisiva, lo que hace que las tasas de victoria allí sean una prueba menos exigente que ganar en una carrera verdaderamente competitiva.

El problema del NY-12

La carrera que definió el ciclo para el dinero de la fue la primaria de junio de 2026 en el distrito 12 del Congreso de Nueva York. El gasto vinculado a Leading the Future superó los 8 millones de dólares en esa contienda, mientras que el gasto en contra rebasó los 18 millones. El asambleísta de Nueva York, Alex Bores, perdió por alrededor de 4 puntos ante Micah Lasher.

El resultado hizo poco para establecer al lobby de la IA como una fuerza que los candidatos deban temer. En cambio, puso en evidencia las divisiones internas de la industria.

Esa división importa. El sector de la IA no es un bloque unificado. Una facción proinnovación y una facción proseguridad están, en la práctica, peleándose por el mismo terreno de políticas, y ambas tienen fondos abundantes. La rivalidad también ha llevado a Leading the Future a un enfoque más cauteloso en la publicidad negativa, lo que elimina una de las herramientas más afiladas del arsenal de un súper PAC.

Cómo lo hicieron diferente las criptomonedas

Fairshake, en cambio, ha seguido gastando fuertemente durante las elecciones de medio término de 2026, reportando más de 120 millones de dólares en caja. También ha realizado compromisos iniciales de 6 millones de dólares o más para candidatos que apoyan la Clarity Act, la legislación de estructura de mercado priorizada por la industria cripto, que dividiría la supervisión federal de los activos digitales entre la Comisión de Bolsa y Valores y la Comisión de Comercio de Futuros de Mercancías.

Esa es la diferencia en pocas palabras. Las criptomonedas vincularon su gasto a un proyecto de ley específico y a un conjunto específico de votos. El dinero de la IA, en comparación, se ha distribuido entre escaños seguros sin un punto de encuentro comparable.

El gasto combinado de los súper PAC cripto y de IA superó los 127 millones de dólares en más de 100 contiendas primarias, con aproximadamente el 90% de los candidatos respaldados avanzando.

Qué significa esto para la política de IA y sus partidarios

El riesgo mayor puede ser la pelea interna de la industria. Mientras las facciones proinnovación y proseguridad sigan gastando una contra la otra, ninguna de las dos puede amenazar de manera creíble a los legisladores con una respuesta unificada. Los candidatos que respaldan reglas más estrictas de IA pueden contar con que aparezca dinero amistoso desde la propia industria.

Las dudas sobre si la financiación podrá sostenerse y si la estrategia realmente funciona ya están aumentando a medida que el ciclo avanza hacia las elecciones de medio término. Las elecciones generales de noviembre de 2026 serán la próxima etapa donde se medirán ambos manuales: Fairshake respaldando a candidatos alineados con la Clarity Act, y Leading the Future todavía buscando la contienda definitoria que le daría a su gasto un peso comparable.

Fuente: CryptoBriefing — AI super PAC's strategy fails to replicate crypto's election success