Todos coinciden en que alguien está tomando las decisiones sobre la estrategia corporativa de IA. Lo que muchos ejecutivos no pueden decir es quién es esa persona.

Solo el 34% de los ejecutivos de C-suite afirmó que siempre está claro qué ejecutivo o equipo toma las decisiones sobre IA en una nueva encuesta de Pearl Meyer, la cifra más baja de todos los grupos encuestados. Entre los miembros de los consejos directivos corporativos, la cifra subió al 53%. Entre los gerentes senior y profesionales por debajo del nivel C, aumentó aún más, hasta el 57%.

El patrón es llamativo: los ejecuticos con más probabilidades de estar en la primera línea de la implementación práctica de la IA son los menos convencidos de que alguien sea claramente responsable de las decisiones y los resultados. Quienes están más lejos del desorden de la implementación tienden a considerar el asunto resuelto. Mientras tanto, el 78% de los ejecutivos por debajo de la C-suite informó que sus empresas cuentan con el talento senior necesario para implementar y supervisar la IA de manera efectiva en toda la organización.

Brechas significativas entre los escalones más altos de las empresas y otros ejecutivos atraviesan gran parte de la Encuesta de Inteligencia de Mercado del segundo trimestre de 2026 de Pearl Meyer. La encuesta, realizada en mayo y junio a 116 miembros de consejos directivos, CEOs, ejecutivos de C-suite y gerentes senior de niveles inferiores, fue compartida en exclusiva con Fortune antes de su publicación el jueves.

Los resultados, que indican que el despliegue de la IA no avanza con la fluidez que algunos CEOs esperaban, llegan en un momento de alto riesgo y alto costo. El gasto total en IA, incluidas las inversiones de capital en infraestructura de IA, está a punto de alcanzar los 2,5 billones de dólares este año, un aumento del 44% respecto al año pasado, según la firma de investigación y asesoría Gartner. La firma proyecta que el año próximo el gasto aumentará a 3,3 billones de dólares.

Esa escala ayuda a explicar por qué las cuestiones de gobernanza son cada vez más difíciles de ignorar: cuando los presupuestos de IA pasan de las pruebas piloto a despliegues en toda la empresa, las compañías necesitan derechos de decisión claros, no solo entusiasmo por la tecnología. Con ese nivel de inversión, los CEOs saben que su cabeza puede estar en la picota si se quedan atrás frente a sus competidores o si no logran resultados en sus propias empresas. Una encuesta a 900 CEOs publicada en mayo reveló que el 80% de los CEOs estadounidenses cree que su puesto está en riesgo si sus proyectos de IA fracasan antes de dar resultados, mientras que el 81% cree que otro CEO será destituido debido a un fracaso o una crisis de IA.

«La ambición por los resultados de la IA actualmente supera la estructura de liderazgo necesaria para lograrlos», señala el estudio de Pearl Meyer, publicado el jueves. «La inversión adicional sin una responsabilidad clara solo ampliará esa brecha».

Sin embargo, en este punto, las expectativas sobre el impacto que la IA tendrá en cada empresa no parecen basarse en los avances reales de implementación. Brad Jayne, principal de Pearl Meyer y coautor del estudio, dijo que la confianza en que la IA generará ganancias significativas en un plazo de 18 meses se mantiene en alrededor del 50% entre los líderes de empresas en todas las etapas de madurez: la fase piloto, la experimentación, el despliegue a nivel empresarial y las compañías que aún no han empezado.

«Existe una tensión entre impacto y velocidad», dijo Jayne. Repartir licencias de ChatGPT o Copilot es rápido y sencillo, señaló. «Construir sistemas grandes alrededor de eso, impulsarlos en toda la organización y asegurarse de que no cometan errores lleva mucho más tiempo».

Los CEOs también podrían ser demasiado optimistas respecto a cuán cerca están sus empleados del agotamiento. Cuando se les preguntó si los empleados podrían asumir cambios organizacionales adicionales —con la implementación de IA como ejemplo— sin sentirse sobrecargados, el 63% de los CEOs respondió afirmativamente. Solo el 33% de la C-suite y el 40% de los ejecutivos fuera de la C-suite estuvieron de acuerdo.

Los consejos directivos, por su parte, podrían estar a oscuras sobre cuánto más cambio viene. Ante la pregunta de si el logro de los objetivos estratégicos exigirá cambios significativos en el funcionamiento de la organización en un plazo de tres años, el 88% de los CEOs y el 79% de los ejecutivos de C-suite respondieron que sí. Solo el 42% de los directores estuvo de acuerdo.

Jayne dijo que, sumado a la respuesta sobre la fatiga ante el cambio, «eso es una señal de alarma para mí».

«El consejo está diciendo, en esencia: 'Estamos bien. Ya hicimos las inversiones, estamos bien estructurados, vayan a hacer cambios'», dijo Jayne. «Y el equipo directivo dice: 'Alto, alto, alto. Para ser efectivos aquí y cumplir con nuestra estrategia, vamos a tener que hacer grandes cambios en la forma en que operamos juntos'».

La preocupación de Jayne es qué pasará cuando haya que justificar el gasto dentro de un año. Si los consejos directivos y los equipos de gestión no logran vincular el gasto en IA con resultados que los inversores puedan reconocer y valorar, podrían surgir problemas.

«Me preocupa que empiecen a señalarse unos a otros», dijo Jayne. La causa podría ser la cultura, la agilidad de aprendizaje o la experimentación insuficiente con herramientas de IA.

«Podría llegar a haber algunas salidas», dijo Jayne. «Creo que nos espera un camino lleno de baches».

Esta nota fue publicada originalmente por Fortune.