Los llamados a regular la industria de la inteligencia artificial reflejan un dilema de larga data en las finanzas sostenibles, según Steve Waygood, director ejecutivo del Finance Transition Centre. En un comentario para Responsible Investor, Waygood argumenta que los líderes de la IA que urgen a frenar el avance de su propia industria hacen eco de la prolongada lucha del sector financiero para enfrentar los riesgos climáticos de largo plazo.

En septiembre, figuras prominentes de la IA —incluidos Dario Amodei, de Anthropic, Sam Altman, Demis Hassabis y Elon Musk— expresaron su preocupación por el rápido avance de las capacidades de la IA. Su intervención coincidió con esfuerzos legislativos como un proyecto de ley presentado por el senador Bernie Sanders y el representante Greg Casar para prohibir el desarrollo de la superinteligencia artificial. La urgencia mostrada por los propios actores de la industria planteó una pregunta puntual: ¿por qué las empresas abogarían por reglas que podrían obstaculizar su propio crecimiento?

La respuesta de Waygood radica en la incapacidad del mercado para fijar el precio de ciertos riesgos. En la IA, las empresas individuales tienen incentivos para acelerar el desarrollo, creando un peligro colectivo que ninguna entidad puede evitar por sí sola. El sector financiero se comporta de manera similar, dice, al optimizar rendimientos de corto plazo mientras pasa por alto temas de largo plazo como el cambio climático.

Las implicaciones financieras son considerables. Un estudio de 2022 estimó el valor de los activos fósiles varados —aquellos que pierden valor de manera prematura a medida que los sistemas energéticos se realinean— en el sector petrolero y de gas en fase upstream en 1.4 billones de dólares bajo un escenario de realineamiento moderado. El reasegurador Munich Re informó que los desastres naturales causaron aproximadamente 224,000 millones de dólares en daños en 2025, de los cuales 108,000 millones fueron asegurados; estos eventos también provocaron alrededor de 17,200 muertes.

Cuanto más persista este desalineamiento, argumenta Waygood, más brusca —y potencialmente desestabilizadora— será la corrección final. Una reevaluación desordenada podría producir pérdidas generalizadas en el sistema financiero difíciles de contener.

El desafío climático del sector financiero

Waygood establece un paralelismo directo entre la cautela autoimpuesta de la industria de la IA y la dificultad persistente del sector financiero con los riesgos relacionados con el clima. En su opinión, los mercados no pueden corregir fallas inherentes a sus propias estructuras de incentivos, y los actores internos suelen ser los primeros en reconocer y articular estos problemas. La iniciativa Net Zero Asset Managers, una coalición de gestores deos, por ejemplo, ha reconocido que su éxito dependía de las políticas y regulaciones gubernamentales.

Movilizar los estimados 9 billones de dólares anuales necesarios para la acción climática para 2030 —y más de 10 billones al año a partir de entonces— requiere cambiar los incentivos que dirigen el capital privado. Solo los gobiernos, afirma Waygood, poseen las palancas para impulsar ese cambio, mediante medidas como precios al carbono, normas, contratación pública y reglas prudenciales. Estas últimas determinan las reservas de capital que los bancos deben mantener contra riesgos que aún podrían no ser evidentes en sus balances.

A diferencia de la industria de la IA, que ha comunicado con claridad sus inquietudes y deseos a los legisladores, el sector financiero no ha presentado un frente unido. Waygood considera que el tema ha carecido de la coordinación de alto nivel y del respaldo colectivo necesarios para convertirse en una prioridad principal. Las instituciones financieras producen extensas divulgaciones climáticas, pero estas a menudo no informan a los gobiernos qué cambios de política son necesarios ni qué obstáculos se interponen en el camino de la transición.

Para cerrar esa brecha, Waygood propone que las empresas e instituciones financieras divulguen no solo sus emisiones, sino también las medidas de política específicas que permitirían una vía de transición creíble en sus respectivos sectores. Esto incluye identificar los precios al carbono necesarios, normas de producto, acuerdos de compra de producción futura y medidas fiscales. Agregar estas divulgaciones, sugiere, podría crear una hoja de ruta para orientar los fondos públicos hacia las áreas donde atraerían la mayor inversión privada.

Él visualiza a miles de bancos, aseguradoras y empresas abogando públicamente por las mismas correcciones de política —un esfuerzo coordinado que podría influir significativamente en la elaboración de políticas y brindar apoyo a los funcionarios gubernamentales. Tal incidencia podría fomentar coaliciones y ofrecer garantías a los ministros indecisos. Si ese grado de coordinación se materializa —y cómo responden los legisladores a las advertencias de la industria de la IA— será el indicador a corto plazo de si estos llamados internos se traducen en políticas.

Donde la IA y el clima se cruzan

La conexión entre la IA y la acción climática es tan tangible como retórica. Los centros de datos que impulsan el desarrollo de la IA están aumentando la demanda eléctrica; sin embargo, la propia tecnología podría mejorar el pronóstico climático, ayudar a equilibrar los sistemas eléctricos y acelerar la investigación en ciencia climática. Que la IA se convierta finalmente en una carga climática o en una herramienta para el bien dependerá de los incentivos que se establezcan a su alrededor —un tema de gobernanza, plantea Waygood, más que de ingeniería pura.

Al responder a la pregunta del presidente estadounidense Donald Trump sobre por qué los líderes de la industria buscarían regulación, Waygood concluye que tales llamados surgen cuando los participantes del mercado reconocen que se dirigen hacia un peligro y no pueden cambiar el rumbo por sí solos. La industria financiera ha sido consciente durante mucho tiempo de sus riesgos climáticos, señala, pero históricamente ha optado por esquivarlos en silencio en lugar de reconocerlos y abordarlos abiertamente.

Identificar un peligro, enfatiza, es distinto a evitarlo. Corregir el rumbo sigue siendo responsabilidad del gobierno, mientras que el papel de la industria financiera es proporcionar los datos y señalar los riesgos evidentes.