Casi uno de cada cinco trabajadores estadounidenses afirma haber vivido un inusual retroceso en el trabajo: su empleador los reemplazó con inteligencia artificial, solo para pedirles que regresaran después. Ese es el hallazgo central de una nueva investigación de la firma de evaluación de talento SHL, que ha etiquetado el fenómeno como "AI rebounding" (rebote de la IA), una señal temprana de que algunas empresas podrían estar descubriendo las limitaciones de sustituir empleados humanos por IA.

"Las organizaciones están tomando decisiones rápidas y a veces miopes sobre su personal basándose en una imagen incompleta de lo que sus empleados pueden hacer con o sin IA", dijo Lucy Beaumont, vicepresidenta senior global de producto y diseño de SHL, en un comunicado de prensa. "El 'AI rebounding' es lo que sucede cuando una empresa automatiza un rol antes de haber evaluado genuinamente la capacidad humana que contiene. La IA no entrega resultados, la brecha se vuelve evidente y la empresa termina recontratando a los mismos expertos que acaba de despedir, a un costo mucho mayor".

La encuesta, realizada en junio y julio, encontró que el 19.1% de los encuestados estadounidenses dijo haber sido reemplazado personalmente por IA y posteriormente invitado a volver a su trabajo. Considerando tanto a EE. UU. como a Reino Unido, la cifra se situó en el 16%.

Las condiciones impuestas para el regreso fueron notables. Entre quienes fueron llamados de vuelta, el 51% quería un aumento sustancial de salario antes de aceptar regresar, según SHL. Otro 42% dijo que exigiría garantías escritas sobre su futura estabilidad laboral, y el 40% quería transparencia sobre cómo se usaría la IA en sus puestos.

Estas respuestas también muestran lo que, según los trabajadores, importaría cuando un empleador revierte una decisión de reemplazo relacionada con la IA: compensación, seguridad y una explicación clara de cómo se integraría la tecnología en el puesto. Las otras encuestas y los ejemplos empresariales apuntan a una distinción relacionada para los empleadores: automatizar tareas individuales no es necesariamente lo mismo que eliminar el rol responsable del conocimiento institucional, las relaciones o el control de calidad.

Las empresas están descubriendo que la IA no puede hacerlo todo

El patrón se repite en otros lugares. Una encuesta de julio de la firma de personal Robert Half encontró que el 32% de los gerentes de contratación en EE. UU. cuyas organizaciones eliminaron puestos debido a la IA luego tuvieron que restablecer los mismos roles o similares. Dentro de ese grupo, el 40% dijo que los puestos requerían conocimiento o contexto institucional que la IA no podía reemplazar. Otro39% citó la gestión de relaciones, el 39% señaló un aumento en la demanda del negocio y el 38% dijo que los roles requerían más supervisión humana y control de calidad de lo esperado.

Varias empresas destacadas ya se han topado con esas limitaciones. Klarna, la empresa sueca de compras ahora y paga después, comenzó a reclutar representantes humanos de atención al cliente tras depender en gran medida de chatbots de IA. El CEO Sebastian Siemiatkowski reconoció que la empresa había ido demasiado lejos en su dependencia de la automatización, según Bloomberg.

Un portavoz de Klarna dijo a Fortune que se necesitaban agentes humanos "para casos complejos y delicados". La empresa comenzó a contratar directamente a un "pequeño número" de personas altamente capacitadas para el proceso de atención al cliente, a fin de identificar dónde el "toque humano" puede aportar el mayor valor a los clientes.

Ford ofrece otro ejemplo. La automotriz contrató y ascendió a 350 ingenieros con experiencia en junio, después de que sus herramientas de control de calidad basadas en IA no funcionaran como se esperaba. La empresa dijo que la IA había contribuido a las mejoras de calidad, pero subrayó la importancia de combinar la tecnología con equipos de ingeniería experimentados.

"Estos ingenieros llevan la sabiduría duramente ganada de décadas de diseño", dijo anteriormente un representante de Ford a Fortune. La empresa afirmó que la IA es muy importante para las mejoras de calidad, "y que, junto con una profunda experiencia técnica, es lo que se necesita".

Los despidos por IA han estado amenazando, pero los empleos crecen

A pesar del auge del "AI rebounding", el número de empleadores que citan la IA como motivo de reducciones de personal ha crecido sustancialmente. Según la firma de recolocación Challenger, Gray \u0026 Christmas, los empleadores citaron la IA en 121,401 despidos anunciados hasta octubre, más del doble de los 54,836 planes de despido anunciados en todo 2025.

Los trabajadores más jóvenes son especialmente vulnerables al desplazamiento laboral provocado por la IA. Un estudio del Stanford Digital Economy Lab encontró que el empleo entre trabajadores de 22 a 25 años en ocupaciones altamente expuestas a la IA estaba un 19% por debajo de donde habría estado si hubiera crecido al mismo ritmo que el empleo de sus pares menos expuestos.

Sin embargo, la investigación de SHL sugiere cierta promesa para los trabajadores más jóvenes. La firma descubrió que era más probable que reportaran haber experimentado el "AI rebounding": entre los encuestados de 18 a 24 años, el 24% dijo haber sido reemplazado personalmente por IA y luego invitado a regresar, en comparación con el 19.1% del total de encuestados en EE. UU.

Esta historia fue publicada originalmente en Fortune.com.