En un momento político en el que demócratas y republicanos rara vez coinciden en algo, al menos un adversario común está uniendo a ambos lados del espectro: los centros de datos. Legisladores de ambos partidos se oponen cada vez con más fuerza a los hiperescaladores que desarrollan enormes campus de centros de datos sobre las redes eléctricas locales, proyectos que elevan la demanda de energía y hacen que los precios de la electricidad se disparen para todos, se beneficien o no del auge de la inteligencia artificial.

Esta reacción marca un giro brusco para un sistema eléctrico que había registrado una demanda de electricidad prácticamente plana durante unas dos décadas. El consumo vuelve a crecer y los planificadores de redes de todo el país han revisado al alza de forma pronunciada sus previsiones de carga, a medida que los centros de datos representan una proporción creciente de la nueva demanda, un cambio que las eléctricas, los reguladores y los inversores aún están aprendiendo a asimilar.

La administración de Trump ha buscado resolver el problema presionando al sector tecnológico para que provea sus propias fuentes de energía destinadas a alimentar sus centros de datos, que se multiplican con rapidez. Pero aunque la legislación devuelve en apariencia la responsabilidad de la expansión energética —y el dinero para sostenerla— a las empresas tecnológicas que en primer lugar causaron el vertiginoso aumento de las tasas de demanda, existe preocupación de que la política pueda producir consecuencias no deseadas considerables y costosas.

Trump “en esencia imagina un nuevo sistema eléctrico a medida, construido en paralelo al existente”, sostiene un artículo de opinión reciente del editor de energía del medio no partidista Semafor. Al invitar a las grandes tecnológicas a construir su propia infraestructura energética, los responsables de políticas están invitando de manera efectiva al sector privado a crear una red en la sombra que opera fuera de las regulaciones que rigen las redes eléctricas estándar, así como de los mecanismos de supervisión que garantizan el cumplimiento de otras medidas de política, como las protecciones ambientales.

También hay un costo en mantenerse al margen. Al alentar a las grandes tecnológicas a invertir en su propia infraestructura energética, el país renuncia a una gran oportunidad para dirigir la inversión tan necesaria hacia su red eléctrica envejecida, en un momento en que se necesitan con urgencia mayor resiliencia y más infraestructura de transmisión. “La mayor parte de la presión de costos de hoy proviene de la transmisión, la distribución y la preparación del sistema, no del suministro de energía”, afirmó Brandon Owens, experto en redes eléctricas y fundador de la plataforma de asesoría AIxEnergy, citado la semana pasada por Politico. “Esos costos permanecen aunque un centro de datos se autoabastezca de generación.”

Pese a estas preocupaciones, las grandes tecnológicas avanzan con proyectos de infraestructura energética verdaderamente colosales, la mayoría de los cuales se desarrollan en tándem con enormes campus de centros de datos. Amazon construye actualmente una planta de energía a gas en Texas que está llamada a convertirse en la mayor fuente individual de emisiones relacionadas con la generación eléctrica de todo Estados Unidos, según informó The New York Times. Y justo esta semana, Nvidia anunció que se asociaría con la japonesa SoftBank y el gobierno de Estados Unidos para construir la mayor planta de combustibles fósiles del país, destinada a alimentar un proyecto de OpenAI en Ohio, según Reuters. Los acuerdos forman parte de una ola más amplia de convenios de generación respaldados por el sector tecnológico que también ha incluido arreglos para obtener energía de plantas nucleares existentes.

Empresas como Nvidia no son los únicos inversores que compiten por ampliar la capacidad de producción de energía en anticipación de las vertiginosas tasas de demanda energética impulsadas por el auge de la IA. Las eléctricas también se apresuran a sumar capacidad sin descanso —el gasto de capital del sector en redes y generación ha escalado a niveles récord en los últimos años— y el resultado es un mercado energético tradicional que cambia rápidamente, transformándose justo en el momento en que la llamada red en la sombra se desarrolla a su lado.

Históricamente, las grandes eléctricas no ponen activos a la venta, lo que deja pocas oportunidades para que inversores externos participen en el sector. Esa escasez hunde sus raíces en el propio modelo de negocio: las eléctricas reguladas operan como monopolios sancionados por el Estado cuyos rendimientos fijan las comisiones de servicios públicos, y los flujos de caja estables que conlleva ese estatus han mantenido durante mucho tiempo a los activos eléctricos lejos del bloque de ventas. Pero el auge de la IA está cambiando esa dinámica a medida que las eléctricas luchan por asegurar la financiación necesaria para respaldar su expansión. Cada vez más, las principales eléctricas corren a “vender segmentos no estratégicos de sus negocios regulados para recaudar ese efectivo, y están dispuestas a cerrar buenos tratos con los compradores”, según informó recientemente Semafor.

Esa apertura no ha pasado desapercibida para el capital privado. “Esto es totalmente inédito desde el punto de vista de un inversor, porque la gente no ha visto estos activos [a la venta] en 20 años”, dijo Jeff Jenkins, cofundador de la firma de capital privado Bernhard Capital Partners, con sede en Luisiana, al editor de clima y energía de Semafor, Tim McDonnell. “Cuando puedes comprar un monopolio regulado con descuento, lo compras.”

Sin embargo, Jenkins prevé que esta avalancha de capital privado hacia el sector eléctrico podría desembocar en una burbuja para el sector, ya que las grandes tecnológicas evolucionan ahora para suministrarse su propia electricidad mediante plantas de gas natural que no tienen nada que ver con las redes eléctricas tradicionales ni con las eléctricas. “Después de este gran superciclo de construcción, esas mismas eléctricas volverán directamente a comprar”, pronostica.

El desenlace dependerá de preguntas que la industria apenas empieza a responder: si los reguladores estatales, cuya aprobación generalmente se requiere para vender activos regulados, darán el visto bueno a las desinversiones actualmente sobre la mesa, y si las plantas autoabastecidas de la red en la sombra aliviarán la presión de costos sobre los usuarios comunes, dado que las facturas de transmisión y distribución que describe Owens llegarán de todos modos.

Por Haley Zaremba para Oilprice.com.