La agricultura y la energía solar comparten algo fundamental: ambas dependen de la tierra, la luz solar y horizontes de largo plazo. Un sistema solar que genera electricidad durante más de 25 años y una granja que cuida el mismo terreno durante generaciones no son adversarios. Son socios naturales.

Ovejas en una instalación de agrivoltaica. Crédito: Encore Renewable Energy

Esa alianza, ahora conocida como agrivoltaica, es una de las herramientas más prometedoras para mantener la tierra productiva mientras se satisface la demanda de energía que presiona las redes en todo el país. El nuevo Prime Farmland Land Use Map de SEIA muestra que por cada acre de tierra agrícola de primera calidad bajo energía solar, hay 43 acres de tierras de cultivo de primera calidad abandonadas e inactivas.

La investigación “Farms Under Threat” de American Farmland Trust concluye que la principal amenaza para las tierras agrícolas de primera calidad en Estados Unidos es el desarrollo residencial de baja densidad, no la energía solar. A nivel nacional, los campos de golf ocupan 2.6 veces más tierra agrícola de primera calidad que la energía solar, y la expansión suburbana desde 2014 la ha consumido al doble de la tasa del desarrollo solar.

La energía solar no es la amenaza para las granjas que suele asumir el debate público. En muchos de los lugares donde trabajo, es lo que mantiene vivas a las granjas. Nunca he visto a un desarrollador sacar tierra del uso agrícola activo y convertirla en solar. A medida que la demanda de energía sigue aumentando, la política destinada a promover la agrivoltaica sigue cometiendo el mismo error: no la premisa equivocada sobre quién es el enemigo, sino la suposición equivocada sobre qué es la agrivoltaica.

Una definición, demasiadas categorías

Los cultivos que crecen entre filas de paneles solares también se consideran agrivoltaica. Crédito: Green Development

Un rebaño de ovejas pastando bajo paneles solares, un agricultor cosechando entre filas de módulos y un ganadero criando reses bajo un sistema de soporte dinámico que se eleva para despejar al hato están haciendo algo llamado agrivoltaica. Casi no tienen nada más en común.

Las ovejas necesitan una estructura estándar y un contrato de pastoreo. Los cultivos co-ubicados necesitan un agricultor comprometido años antes de la primera cosecha y un sistema diseñado de forma adecuada para ese cultivo. El ganado de mayor tamaño puede requerir consideraciones sobre la estructura y un modelo que contemple la posible pérdida de producción por limitaciones de diseño. Son actividades fundamentalmente distintas, con distintos requerimientos de capital, perfiles de riesgo, plazos y niveles de ambición agrícola.

La nueva definición de Virginia, promulgada en junio de este año, es un paso significativo porque parece lo suficientemente amplia como para abarcar a todas. Pero una definición es un paraguas, no un marco. Cada estado que ha intentado construir sobre una definición ha cometido el mismo error: un solo conjunto de reglas para todo. Los mandatos de altura de bastidores dimensionados para cultivos que nadie estaba sembrando son un ejemplo. Ese enfoque ha fracasado. Los estados necesitan un menú de varios tiempos que alinee los incentivos con la ambición agrícola y la actividad adecuadas para la tierra.

Cómo se ve el menú

El despliegue agrícola junto con la energía solar abarca una amplia gama de actividades, pero tiende a agruparse en tres categorías generales: ganado, cultivos y servicios ecosistémicos. Cada una tiene su propio perfil económico y, a su vez, su encaje natural en la política pública. Un solo instrumento o política será ineficiente en el extremo bajo del espectro e insuficiente en el extremo alto, por lo que la estructura de incentivos debe seguir la economía de las tres. Los ejemplos siguientes son ilustrativos, no exhaustivos.

El ganado va desde animales más pequeños y el pastoreo remoto hasta ganado mayor y nuevas combinaciones con pollos o cerdos alimentados con forraje. El pastoreo de ovejas se ubica en el extremo probado: es la actividad agrivoltaica más establecida a nivel nacional, con 130,000 acres ya bajo pastoreo activo, costos incrementales manejables como forraje, cercas, agua y un contrato de pastoreo, y sin necesidad de modificar la estructura. Como la práctica ya está tan consolidada, aquí lo más importante no es el incentivo financiero, sino la certeza descrita más abajo: la garantía de que las reglas no cambiarán bajo un activo de 25 años.

En el otro extremo están las reses de mayor tamaño, que pueden integrarse con consideraciones específicas de la estructura o, en algunos casos, con una estructura estándar sobre rebaños bien manejados. Esa configuración puede significar absorber una pérdida continua de rendimiento energético en lugar de solo una prima inicial, lo que suele requerir un apoyo de política más fuerte, como un precio de compra de energía preferente o una compensación directa por pérdida de rendimiento.

Los cultivos van desde aplicaciones adaptadas para tolerar sombra, hasta sistemas diseñados de forma proactiva en torno a un cultivo específico, y zonas de amortiguamiento fuera del cerco pero todavía dentro de la parcela. Los cultivos tolerantes a la sombra y cosechados a mano, como hojas verdes, hierbas y brassicas, no necesitan cambios en la estructura, pero sí implican costos indirectos reales: contratar a un agricultor años antes de la primera cosecha, sostener su compensación durante la construcción, seguro y un plan de manejo. Ese perfil puede encajar mejor con un fondo de puente temporal o un préstamo condonable que con un crédito fiscal.

Los cultivos estándar que requieren una altura específica de la estructura y un espaciamiento entre filas añaden además una prima estructural. La investigación sitúa a los sistemas elevados compatibles con cultivos entre 20% y 50% más por watt que el montaje fijo estándar en suelo, lo que apunta a un puente temporal y a un incentivo para hardware, junto con la misma certeza temprana sobre el estatus fiscal mencionada más abajo.

Los cultivos especializados e intensivos a menudo rinden mejor bajo paneles que en campo abierto, pero requieren un diseño sofisticado y años de inversión antes de que se materialicen los ingresos, lo que sugiere un puente de ingresos combinado con un incentivo a la producción vinculado a ventas de cultivos documentadas. La adaptación y el uso de la zona de amortiguamiento pueden requerir nuevos permisos para considerar cualquier cambio en la gestión de aguas pluviales.

Los servicios ecosistémicos tratan a los polinizadores menos como una amenidad independiente y más como un cultivo de cobertura, uno que puede apoyar la agricultura regenerativa y servir de base para volver a poner en producción tierras agrícolas en barbecho, o incluso crear nuevas tierras agrícolas. Un hábitat para polinizadores con verdadero rigor ecológico —levantamientos de especies, manejo adaptativo, monitoreo de terceros y, a veces, apicultores— cuesta significativamente más que una simple mezcla de semillas y requiere mecanismos de financiamiento que ayuden a cubrir esa diferencia.

En el extremo más difícil del menú está la economía más compleja: revitalizar tierras agrícolas de primera calidad abandonadas, donde la preparación del terreno, la enmienda del suelo y los largos plazos antes de generar ingresos se suman a todo lo demás. Ese caso probablemente necesite el paquete de apoyo más completo: financiamiento inicial, créditos fiscales, reconocimiento equivalente al CRP durante el período de establecimiento y la mayor certeza regulatoria disponible. En ese modelo, la energía solar puede servir como el puente económico que haga viable nuevamente la tierra agrícola.

Ninguna de estas categorías es estanca. Un marco bien diseñado tiene que ser flexible para proyectos que recurren a más de una categoría al mismo tiempo. Un sitio que combine pastoreo de ovejas con corredores para polinizadores y un cultivo tolerante a la sombra debe poder captar el valor completo de las tres. Ese tipo de integración es cada vez más hacia donde avanza el sector.

Certeza para los proyectos sin costo para el estado

En todo el espectro, las cosas más valiosas que un estado puede ofrecer no le cuestan nada. La primera es la protección del estatus de tierra agrícola: una garantía de que la tierra que califica para evaluación fiscal por valor de uso conserve esa designación durante toda la vida del sistema, sin importar los ingresos del arrendamiento solar.

Los sistemas favorables a polinizadores como este en el sur de Ohio también pueden ser agrivoltaica. Crédito: TMI Electric

Sin esa protección, un arrendamiento solar que hace viable la agricultura puede al mismo tiempo activar una reevaluación del impuesto predial que debilite la economía del proyecto. Maryland ya abordó esto directamente, creando un proceso de determinación vinculante previa a la construcción que asegura el estatus de evaluación fiscal agrícola antes de que se construya un proyecto, dando a los desarrolladores un beneficio que pueden incorporar a su financiamiento desde el día 1.

La segunda es la certeza en permisos: una determinación vinculante previa a la construcción de que el proyecto califica como agrivoltaica, combinada con protección legal frente a cambios futuros en compensación, requisitos de ubicación o reglas de designación agrícola. En conjunto, no funcionan como subsidios, sino como un contrato. El estado se compromete a mantener estable la base. El desarrollador se compromete a realizar una actividad agrícola documentada y exigible. Un acuerdo mutuamente beneficioso se implementa desde el primer día.

Virginia también avanza en esa dirección. En esta sesión se presentó un proyecto de ley que habría agregado la agrivoltaica al estatuto de derecho a cultivar de la Commonwealth, otorgando a los proyectos elegibles las mismas protecciones que otras actividades agrícolas, y fue aplazado hasta 2027. El trabajo de definición realizado por SB340 y HB508 hace más viable ese siguiente paso: los legisladores tendrán criterios a los cuales referirse, un grupo de trabajo desarrollando los estándares y un cuerpo creciente de evidencia de proyectos ya en operación en la Commonwealth.

Las comunidades pueden confiar en la agrivoltaica cuando ven lo que un proyecto se ha comprometido a entregar. Los desarrolladores pueden invertir cuando los criterios son claros antes de que comience la construcción. Los agricultores pueden participar cuando el marco reconoce que la agricultura es tan diversa como la tierra en la que ocurre, las personas que la trabajan y los mercados a los que sirven.

Los agricultores estadounidenses nunca han dependido de un solo cultivo, un solo mercado o una sola fuente de ingresos para sobrevivir. Tampoco deberían necesitar una sola definición de agrivoltaica. Hay que construir el menú con espacio para que todos nuestros agricultores participen.

Lauren Glickman es Vice President of Policy and Communications de Encore Renewable Energy, un desarrollador solar líder y Certified B Corporation con sede en Burlington, Vermont.