Deudores de Aave enfrentaron hasta 36% de APR mientras una congelación bloqueó el colateral adicional

Los deudores con posiciones en las reservas congeladas de Aave siguieron acumulando intereses mientras las restricciones impedían nuevos depósitos, incluido el colateral adicional que un deudor normalmente aportaría para proteger su préstamo. Los proveedores, en cambio, todavía podían solicitar la devolución de su dinero, siempre que hubiera suficientes tokens disponibles. Esa combinación significaba que los retiros podían hacer más caro el endeudamiento aunque los nuevos préstamos estuvieran bloqueados en esas reservas.

La congelación dejó el mecanismo de tasas de Aave sin su incentivo de depósito. Un endeudamiento más costoso anima a la gente a pagar y ofrece mejores retornos a quienes estén dispuestos a prestar, pero las restricciones impidieron que ese segundo grupo aportara dinero. Reducir las tasas podía dar algo de alivio a los deudores, mientras que por sí solo no hacía nada para devolver los tokens que los proveedores querían retirar.

Las restricciones se introdujeron durante el incidente de la hot wallet de Binance del 29 de octubre, y las reservas afectadas habían reabierto para el 31 de octubre.

Sepa cuándo se mueven sus monedas

LlamaRisk recomendó reducir temporalmente las tasas de préstamo y luego restaurar sus ajustes anteriores. El episodio explica cómo proteger un mercado de préstamos puede dejar a sus usuarios existentes necesitando cosas distintas del mismo fondo de dinero.

Por qué su préstamo en Aave siguió funcionando

Alguien que usa Aave puede aportar criptomonedas como colateral y tomar prestado otro token contra ello, obteniendo fondos sin vender la posición original. Un usuario que quiere dólares manteniendo su Ethereum, por ejemplo, puede tomar prestado un token vinculado al dólar como $USDC.

Esos tokens prestados provienen de otros usuarios que los suministraron a los contratos de préstamo de Aave, los programas de blockchain que gestionan las transacciones. Los proveedores ganan intereses mientras los deudores los deben. La misma persona puede ser proveedor y deudor con activos distintos, y aportar $ETH como garantía de un préstamo en $USDC no significa que ese usuario haya suministrado el $USDC que otra persona quiere retirar.

Durante el hackeo de Binance, una wallet vinculada a los atacantes ya había suministrado alrededor de 60 millones de dólares en USDT y tomado prestados 19,762 WETH, según el reporte de LlamaRisk. El proveedor de riesgo describió la posición como sobrecolateralizada, es decir, con colateral superior a su deuda, y dijo que estaba sujeta a la liquidación normal. Las restricciones tenían como objetivo limitar el uso adicional de Aave durante el compromiso externo.

Congelar las reservas afectadas detuvo nuevos suministros y préstamos, mientras que los pagos, retiros y liquidaciones seguían habilitados. Por lo tanto, la deuda existente siguió acumulando intereses, pero los deudores no podían aportar colateral adicional a esas reservas congeladas.

El pago seguía pudiendo reducir la deuda, siempre que el deudor pudiera obtener los tokens necesarios. Si ha tomado prestado $USDC contra $ETH, pagar exige $USDC, mientras que añadir más $ETH normalmente le permitiría respaldar la deuda sin reducirla. Perder la segunda opción limita cómo se puede gestionar la posición, especialmente si el precio de mercado del colateral está cayendo al mismo tiempo.

Bajo las reglas de liquidación de Aave, el factor de salud divide el valor del colateral, ajustado por su umbral de liquidación, entre la deuda total. Por debajo de uno, la posición se vuelve elegible para liquidación, lo que permite a otro participante pagar la deuda y recibir el colateral más una prima. Los intereses se suman al lado de la deuda de ese cálculo incluso si el precio del colateral no se mueve.

Mejores retornos no ponen tokens en su wallet

Los proveedores dependían de un saldo diferente: cuánto del token que querían estaba realmente disponible para retirar. En un fondo simplificado con 100 $USDC suministrados y 90 $USDC prestados, solo 10 $USDC están inmediatamente sin prestar, incluso si cada préstamo tiene colateral amplio detrás. El colateral que respalda esos préstamos no se convierte en $USDC adicionales solo porque un proveedor quiera salir.

Si los proveedores retiran cinco de esos tokens disponibles mientras la deuda se mantiene en 90 $USDC, el fondo pasa a tener 95 $USDC suministrados y solo cinco disponibles. La proporción prestada ha aumentado de 90% a alrededor de 94.7%, aunque nadie haya tomado otro préstamo. Esto es lo que mide la utilización, y explica cómo los retiros pueden hacer más caro un mercado congelado para deudores que no han tocado sus cuentas.

La fórmula de tasas de Aave cobra más a medida que aumenta la utilización, con una respuesta más fuerte más allá de un umbral configurado. Su sección superior está controlada por un parámetro llamado Slope2. Normalmente, mayores costos de endeudamiento fomentan el pago mientras que mejores retornos para los proveedores pueden atraer fondos nuevos, y ambas respuestas pueden reponer los tokens disponibles para retiro. Durante la congelación, los nuevos depósitos estaban prohibidos, dejando el pago como el único canal disponible de los dos.

Por eso LlamaRisk recomendó reducir la respuesta de la tasa superior. Su justificación atribuyó la utilización de 92% a 100% en las principales reservas de stablecoins a los retiros de proveedores durante la congelación, con tasas de préstamo anualizadas de 10% a 36% bajo los ajustes vigentes en ese momento. Esas eran tasas anualizadas, así que unas horas al 36% no añadieron 36% a la deuda de nadie.

Para dimensionar la cifra en dólares, un préstamo hipotético de 10,000 dólares a una tasa anual constante de 36% acumularía alrededor de 9.86 dólares en un día, frente a unos 2.74 dólares al 10%, ignorando el interés compuesto y las comisiones.

Reducir esa cuenta también reduce los intereses disponibles para sustentar los retornos de los proveedores. Los proveedores pueden preferir más intereses, pero quien intenta retirar necesita el token subyacente, y Aave solo permite retiros contra liquidez disponible, sujeto a los requisitos de colateral de la cuenta. Incluso un rendimiento atractivo no puede pagar algo fuera del protocolo hasta que el proveedor pueda recuperar los tokens.

Cómo la reapertura cambió los incentivos de las tasas

Una vez que el suministro fresco fue posible de nuevo, una tasa más alta podía volver a atraer depósitos, lo que dio a LlamaRisk motivos para recomendar restaurar las pendientes superiores anteriores el 31 de octubre. Su comparación publicada mantuvo constante la utilización de cada reserva para mostrar lo que harían los ajustes propuestos, en lugar de registrar lo que los deudores pagaron posteriormente.

La comparación cubrió el APR de préstamo de cinco reservas de $USDC de Aave V3 en la utilización de cada reserva al 31 de octubre de 2026, 18:05 UTC, contrastando los ajustes temporales con los ajustes restaurados propuestos mientras se mantenía fija la utilización dentro de cada reserva. Estas son las tasas modeladas publicadas por LlamaRisk, no una serie temporal de antes y después ni intereses efectivamente pagados. Los valores conservan el redondeo de la fuente; sin interpolación.

Core $USDC estaba en su umbral del 94%, donde restaurar la pendiente superior no produjo un aumento inmediato en la tasa modelada. Base $USDC estaba más allá de su propio umbral, por lo que el mismo tipo de intervención produjo un costo modelado mucho más alto. La reserva que contiene miles de millones de dólares podía mostrar ninguna diferencia inmediata de tasa mientras la reserva más pequeña se volvía más costosa, porque cada una tenía distinta utilización y ajustes.

La cobertura de reapertura de CryptoSlate documentó las restricciones continentes. El permiso para depositar o tomar prestado, el colateral aceptado para un préstamo y los fondos disponibles para retiro determinan distintas partes de lo que un usuario puede hacer.

Devolver más tokens a una reserva también depende de lo que la gente realmente haga con esos permisos. Los depósitos frescos y los pagos añaden tokens disponibles, mientras que los nuevos préstamos y los retiros de proveedores los consumen.

Los deudores que intentan preservar el colateral tienen, por lo tanto, una razón para desear una acumulación de deuda más lenta, mientras que los proveedores que intentan salir tienen una razón para desear incentivos de pago más fuertes.