La comisión que muestra una wallet antes de que un trader confirme un swap rara vez es el costo total de la transacción. El slippage —la diferencia entre el precio que el trader espera y el que realmente recibe—, el impacto en el precio, la liquidez fragmentada en decenas de venues y una ejecución ineficiente pueden erosionar silenciosamente el monto que el trader recibe al final. En un trade pequeño, la diferencia puede ser insignificante. En uno grande, se acumula rápidamente.

A medida que el trading onchain ha madurado, varios equipos han comenzado a atacar estos costos ocultos desde distintas capas del stack. Aquí presentamos cinco proyectos que vale la pena conocer.

1. Orbs: más formas de ejecutar un trade

La mayoría de los trades en exchanges descentralizados son órdenes de mercado: un swap ejecutado de inmediato al precio que ofrezca el pool. Orbs amplía las opciones. Su infraestructura Layer 3 se sitúa sobre los exchanges descentralizados existentes y da soporte a dos protocolos de ejecución: dLIMIT, que permite a los traders establecer órdenes límite, y dTWAP, que divide una orden grande en trades más pequeños ejecutados a lo largo del tiempo para suavizar su impacto en el precio. Ambos son familiares en los mercados tradicionales, donde las órdenes límite y la ejecución ponderada por tiempo han sido herramientas estándar para gestionar órdenes grandes — su llegada a la cadena lleva ese manual a los venues descentralizados.

Orbs también ha construido Liquidity Hub, que permite a los DEX acceder a fuentes de liquidez más allá de sus propios pools de market maker automatizado (AMM). Si una fuente externa ofrece un mejor precio, el trade se dirige allí; si no, recurre al swap estándar. En cualquier caso, los usuarios nunca tienen que abandonar el exchange en el que ya se encuentran.

2. CoW Swap: dejando que los solvers compitan

CoW Swap invierte el modelo convencional. En lugar de enviar una transacción que sigue una ruta fija, los traders firman una intención —esencialmente una declaración de lo que quieren— y una red de solvers compite por completar la orden al mejor precio disponible.

Cuando dos traders quieren lados opuestos del mismo par, CoW Swap puede emparejarlos directamente, omitiendo por completo el market maker automatizado. Ese emparejamiento directo es la «coincidencia de deseos» detrás del nombre del protocolo. Cuando no hay coincidencia, los solvers recurren a liquidez externa. Debido a que las órdenes se liquidan en lotes en lugar de quedar expuestas en el mempool público —la cola abierta donde las transacciones pendientes son visibles para cualquiera—, el diseño también protege contra formas comunes de MEV —valor extraído manipulando el orden de las transacciones—, como los ataques de sandwich, en los que un observador detecta un trade pendiente y coloca órdenes a ambos lados para beneficiarse del movimiento de precio que este provoca.

3. 1inch: buscando en un fragmentado

El mismo token puede cotizarse a diferentes precios en diferentes DEX en el mismo momento, y revisar manualmente cada venue no es realista. 1inch hace ese trabajo. Su infraestructura de agregación escanea las fuentes de liquidez y, cuando resulta útil, divide un solo trade en varias rutas para conseguir un mejor precio general. Es una tarea que solo crece a medida que lo hace la industria: cada nuevo venue y pool es un lugar más donde podría esconderse un mejor precio.

4. 0x: la agregación como bloque de construcción

Mientras muchos traders usan 1inch directamente, 0x opera principalmente entre bastidores. Su Swap API brinda a las wallets, plataformas de trading y otras aplicaciones acceso a liquidez agregada de DEX, lo que permite a los desarrolladores ofrecer un enrutamiento y una ejecución sólidos sin construir un agregador desde cero. Una gran parte de los swaps ejecutados dentro de las aplicaciones de wallet funciona con este tipo de infraestructura. Para muchos usuarios, eso significa que el enrutamiento agregado llega por defecto —integrado en la wallet que ya utilizan en lugar de elegirse como una herramienta aparte.

5. Uniswap: la base debajo

Gran parte de lo anterior depende, en última instancia, de la liquidez alojada en los market makers automatizados. Uniswap desempeñó un papel central en llevar ese modelo a la corriente principal: cualquiera puede proporcionar liquidez, y cualquiera puede operar, sin necesidad de permisos. Esa misma apertura es una de las razones por las que el panorama se ve como se ve: sin guardianes, los venues y pools se han multiplicado, dispersando la liquidez entre los muchos mercados independientes que los proyectos mencionados ahora deben navegar.

Su diseño de liquidez concentrada permite a los proveedores de liquidez (LP) concentrar su capital dentro de rangos de precios, profundizando la liquidez donde realmente ocurre el trading. Las actualizaciones posteriores han seguido mejorando la eficiencia del capital y la estructura del mercado, lo que demuestra que la capa central de DeFi sigue evolucionando — una capa que vale la pena observar, ya que todo lo construido sobre ella, desde routers hasta solvers, depende de la liquidez que contiene.

En resumen

Estos proyectos operan en diferentes capas del stack, desde la liquidez central hasta el enrutamiento y la lógica de ejecución, pero persiguen el mismo objetivo: hacer que los mercados descentralizados sean más baratos y fáciles de usar. Las capas también están cada vez más entrelazadas —wallets que enrutan a través de agregadores, exchanges que acceden a liquidez externa, solvers que se apoyan en los mismos pools subyacentes—, por lo que un desarrollo a observar es cómo los límites entre ejecución, enrutamiento y liquidez siguen difuminándose a medida que estas capas se interconectan.

Para los traders, la conclusión es simple. La comisión mostrada en la pantalla de confirmación es solo parte de la historia. Cómo se ejecuta un trade, y mediante qué, puede importar tanto como la comisión.

Este artículo apareció originalmente en Metaverse Post.