Veintitrés estados, todos dirigidos por gobernadores republicanos, se han sumado al caso de Lujan vs. FMCSA para respaldar las restricciones sobre las CDL que el gobierno federal finalizó a principios de este año.

En un nuevo paso previo a los alegatos orales programados para el 15 de septiembre ante la U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, la semana pasada se presentó un escrito de amici curiae por parte de Florida, Alabama, Alaska, Arkansas, Georgia, Idaho, Indiana, Iowa, Kansas, Kentucky, Louisiana, Mississippi, Missouri, Montana, Nebraska, North Dakota, Ohio, Oklahoma, South Carolina, South Dakota, Tennessee, Texas y West Virginia.

“Los estados tienen interés en garantizar que las regulaciones federales de seguridad protejan adecuadamente a los conductores en sus carreteras frente a las amenazas que representan los vehículos comerciales grandes conducidos por conductores comerciales no calificados”, señala el escrito al explicar su interés. “Sin protecciones federales adecuadas, los estados se verán obligados a dedicar más tiempo, presupuesto y personal propios para mantener seguros a sus viajeros”.

Apoyo en ambos lados

La demanda presentada junto con el conductor Jorge Rivera Lujan también tiene como demandantes a la AFL-CIO y a la American Federation of Teachers. Además, numerosos estados liderados por gobernadores demócratas figuran como amicus curiae de Lujan, desde Arizona hasta Washington.

La norma finalizada en febrero limita de forma significativa la capacidad de la Federal Motor Carrier Safety Administration (FMCSA) para permitir que los estados emitan licencias comerciales de conducción a residentes con domicilio en el extranjero. FMCSA indicó que los residentes nacidos en el extranjero que aún pueden recibir una CDL son aquellos con estatus H-2A, H-2B o E-2. Como señalaron los estados en su escrito, “debido a que los solicitantes de estos estatus pasan por una revisión cuidadosa de múltiples agencias federales, cualquier historial de conducción insegura del solicitante sale a la luz. Entonces los estados saben quién es demasiado peligroso para poseer una CDL”.

El D.C. Circuit ya rechazó una solicitud para suspender la aplicación de la norma por parte de FMCSA.

Los argumentos presentados por los estados liderados por republicanos en este escrito relativamente breve coinciden estrechamente con los puntos planteados por los defensores de la norma desde que fue propuesta por primera vez el año pasado, lo que subraya cómo el caso se ha convertido en una prueba más amplia de cuánto de la responsabilidad corresponde a Washington frente a los estados en materia de otorgamiento de licencias comerciales de conducción y aplicación de la seguridad vial.

Una lista de accidentes

Un ejemplo central en el argumento de los estados es el accidente que involucró a Harjinder Singh, quien no estaba legalmente en EE. UU. y conducía con una licencia emitida por California. Singh hizo un giro en U en una carretera de Florida, provocando un accidente que mató a tres personas en un automóvil de pasajeros. El caso recibió amplia cobertura mediática y se ha convertido en un ejemplo clave para los defensores de la norma de FMCSA.

Luego el escrito cita accidentes fatales similares en California, Tennessee, Indiana y Oregon.

“Como muestran estas tragedias, la norma final no surgió de la nada”, dice el escrito. “Fue la respuesta del gobierno federal a una serie de accidentes trágicos pero totalmente evitables causados por una protección y regulación insuficientes sobre inmigrantes indocumentados y las CDL. La norma final debe mantenerse”.

Según el escrito, FMCSA necesitaba intervenir para atender lo que los estados consideran una brecha en la aplicación estatal de los estándares destinados a mantener fuera de las carreteras a conductores inseguros.

“Decisiones recientes de la Corte Suprema…han dejado claro que los estados solo pueden hacer hasta cierto punto para abordar este problema por sí solos”, dice el escrito. “Dado que la Norma Final reprime las CDL no autorizadas que amenazan a las personas y las carreteras de los estados, (los estados incluidos en el escrito) respaldan la norma”.