Zerohash, ein Anbieter von Krypto-Infrastruktur, der Backend-Operationen für prominente traditionelle Finanzfirmen wie Morgan Stanley's E*Trade übernimmt, ist mit seinem ersten Versuch gescheitert, sich der wachsenden Zahl neu etablierter US-Trust-Banken mit Fokus auf digitale Vermögenswerte anzuschließen. Eine bundesstaatliche Trust-Charter würde Zerohash ermöglichen, grenzüberschreitend tätig zu sein, ohne für jeden Bundesstaat separate Lizenzen zu benötigen – ein erheblicher Vorteil, da der Wettbewerb unter Krypto-Infrastrukturunternehmen für institutionelle Kunden zunimmt.

Das U.S. Office of the Comptroller of the Currency (OCC) hat den Antrag des in Chicago ansässigen Unternehmens am 17. Juli stillschweigend zurückgegeben, wie aus OCC-Unterlagen hervorgeht, die den konkreten Grund nicht nennen. Nach OCC-Politik bedeutet eine „return“, dass ein Antrag „materially deficient“ war und damit der laufende Prozess ohne formelle Ablehnung beendet wird. Das Unternehmen machte die Entwicklung damals nicht öffentlich bekannt und hatte den Antrag auch nicht freiwillig zurückgezogen.

„Die Rückgabe des Antrags ist ein administrativer Prozess, der es uns ermöglicht, diesen Monat erneut einzureichen“, erklärte Zerohash am Mittwoch in einer Mitteilung an CoinDesk. „Dieser Schritt erfolgte in Abstimmung mit dem OCC und ist keine inhaltliche Entscheidung über die Tragfähigkeit unseres Antrags; außerdem beeinträchtigt er nicht die aktuellen Geschäftstätigkeiten von zerohash, die unter unseren bestehenden regulatorischen Genehmigungen fortgeführt werden.“

Das Unternehmen deutete an, dass sein ursprünglicher OCC-Antrag — eingereicht im März — im Umfang womöglich zu ehrgeizig gewesen sei und „ein breites Spektrum an digitalen Vermögens- und Treuhanddienstleistungen“ abgedeckt habe. Zerohash erklärte, der nächste Versuch werde sequenzieller angelegt sein und mit einem Antrag auf „eine stärker fokussierte Genehmigung nationaler Trust-Aktivitäten, abgestimmt auf unseren vorgesehenen Einführungszeitplan“, beginnen. Das Unternehmen hoffe auf eine erneute Einreichung bis zum Monatsende und erwarte eine „schnelle Prüfung der erneuten Einreichung“. Das Ergebnis dieser erneuten Einreichung wird zusammen mit der laufenden Klage des früheren Compliance-Chefs von Zerohash von Wettbewerbern und Aufsichtsbehörden genau beobachtet werden, da es Aufschluss darüber geben könnte, wie streng Krypto-Infrastrukturunternehmen bei der Beantragung bundesstaatlicher Bankzulassungen geprüft werden.

Regulatorischer Kontext und Widerstand der Branche

Der ursprüngliche Antrag von Zerohash reihte sich in eine Welle von Unternehmen ein, die in den USA vorläufige Genehmigungen für Trust-Banken anstrebten – ein Trend, der durch den Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins (GENIUS) Act verstärkt wurde, der erstmals einen rechtlichen Rahmen für US-Stablecoin-Emittenten schuf. Die Entwicklung spiegelt ein breiteres Interesse von Wall-Street-Instituten wider, Dienstleistungen mit digitalen Vermögenswerten über spezialisierte Infrastruktur-Anbieter in bestehende Produktlinien einzubetten, statt diese Fähigkeiten intern aufzubauen.

Anders als bei einer ausdrücklichen Ablehnung — wie sie jüngst die Fintech-Unternehmen Wise und Bunq erhielten — geht eine Rückgabe nicht mit einer detaillierten Begründung einher. Nur einen Monat vor der Rückgabe des Zerohash-Antrags hatte das OCC eine Erklärung zu seinem Entscheidungsprozess veröffentlicht, einschließlich seines Ansatzes, Anträge ohne formelle Entscheidung zurückzugeben. Die Behörde erklärte, sie werde eine Einreichung zurückgeben, wenn notwendige Angaben zu den Finanzen oder den leitenden Personen eines Unternehmens fehlten. Zudem merkte das OCC an, es könne eine Einreichung als wesentlich mangelhaft zurückgeben, wenn nach dem Versuch, vom Einreicher alle für die Beurteilung der gesetzlichen oder regulatorischen Kriterien erforderlichen Informationen über eine zusätzliche Informationsanfrage zu erhalten, die Antworten nicht ausreichend auf die Anfrage eingehen.

Das schnelle Tempo der Anträge im Bereich krypto-bezogener Trust-Banken hat Kritik ausgelöst. Als die Independent Community Bankers of America (ICBA) im April einen Einspruch gegen den Antrag von Zerohash einlegte, hieß es in dem Schreiben der Gruppe: „In weniger als zwölf Monaten hat das OCC Anträge von Circle Internet Group, Ripple, Paxos Trust, BitGo, Fidelity Digital Assets, Crypto.com, Payoneer (PAYO) und nun Zerohash bedingt genehmigt oder erhalten. Dieses Tempo — elf Einreichungen oder Genehmigungen in unter hundert Tagen in einigen Zeitfenstern — schließt eine sorgfältige, transparente Politikgestaltung aus.“

Ein Sprecher des OCC antwortete nicht umgehend auf Fragen, und Sprecher von Morgan Stanley lehnten eine Stellungnahme ab.

Unternehmensbetrieb und Expansion

Trotz dieses Rückschlags merkte eine mit Zerohash vertraute Person an, dass das Geschäft mit E*Trade nicht von einer bundesstaatlichen Charter abhänge, da das Unternehmen bereits als staatlich zugelassene Trust Bank operiere. Über Morgan Stanley hinaus stellt das Unternehmen Krypto-Infrastruktur für große Firmen wie BlackRock, Franklin Templeton, Stripe, Interactive Brokers und DraftKings bereit.

Im Mai teilten Quellen CoinDesk mit, dass Zerohash weiteres Kapital zu einer potenziellen Bewertung von über 1,5 Milliarden US-Dollar einwerben wolle. Das Unternehmen hatte außerdem zuletzt Übernahmegespräche mit Mastercard geführt, die jedoch letztlich scheiterten.

Intern hatte sich Zerohash auf eine bundesstaatliche Expansion vorbereitet. Das Unternehmen hatte kürzlich Stellen ausgeschrieben, darunter für einen National Trust Officer und einen Chief Operating Officer, bei einer „Zerohash National Trust Bank“, für die es einen „pending charter application“ beim OCC angegeben hatte. Zudem führt die LinkedIn-Seite von Zerohash Co-President Stephen Gardner ihn als CEO der „zerohash national trust bank (pending)“ auf.

Compliance-Streit

Während das Unternehmen um seine Charter bemüht war, führte Zerohash im Stillen einen Rechtsstreit mit seinem früheren Chief Compliance Officer Edgar Guerra. In einer Klage in Kalifornien behauptete Guerra — ein ehemaliger Aufseher der Federal Reserve —, er sei entlassen worden, um die von ihm aufgedeckten Compliance-Probleme zu verschleiern. Guerra erklärte in der Klage, er und seine Mitarbeiter hätten intern mehr als 200 erhebliche Compliance-Lücken identifiziert, darunter Mängel bei den Geldwäschekontrollen des Unternehmens, von denen einige bereits zuvor festgestellt worden seien, jedoch unzureichend behoben wurden.

Es ist unklar, ob OCC-Verantwortliche von diesen Compliance-Vorwürfen oder dem laufenden Rechtsstreit wussten oder sich darüber Sorgen machten; Zerohashs Versuch, den Fall in ein Schiedsverfahren zu überführen, wurde vorläufig zurückgewiesen. Zerohash lehnte eine Stellungnahme zu dem Fall ab, und ein Anwalt von Guerra reagierte nicht sofort auf eine Bitte um Stellungnahme.

Die Klage steht im Kontrast zu dem Bild, das das Unternehmen 2022 vermittelte, als Guerra — damals seit sechs Monaten in seiner Funktion — einem Interviewer sagte, sein Unternehmen versuche sich zu „compli(a)nce“-konform zu verhalten, unterstützt von einem Team aus einigen Dutzend Compliance-Fachleuten bei damals rund 150 Beschäftigten. Er sagte, er habe das Glück gehabt, von einer Führung eingestellt worden zu sein, die „wirklich darauf bedacht ist, sicherzustellen, dass Compliance ein Wettbewerbsvorteil ist“.