X100, ein auf Ethereum basierendes DeFi-Projekt, verlor am 24. Oktober etwa 4,85 Millionen US-Dollar in USDT, nachdem Angreifer mit Flash Loans die Kontrolle über sein Governance-System übernahmen und böswillige Vorschläge gegen die Treasury- und Liquiditätsreserven des Projekts ausführten.

Durch die Eroberung von zwei der drei Sitze im leitenden Senate von X100 konnten die Angreifer Transaktionen genehmigen und ausführen, ohne eine Governance-Verzögerung abwarten zu müssen. Der erste Angriff brachte rund 4,75 Millionen Dollar ein; zusätzliche Abhebungen erhöhten den Gesamtverlust auf 4,85 Millionen Dollar.

Das Blockchain-Sicherheitsunternehmen Blockaid wies in einem X-Beitrag um 14:49 UTC auf den laufenden Exploit hin und identifizierte mehrere bösartige Transaktionen gegen den Freezer-Vertrag des Protokolls. Ein späteres Update des Unternehmens wies zusätzlich etwa 550.000 X-Token aus, die aus einer Uniswap-Liquiditätsposition entnommen wurden, während rund 12,2 Millionen X im Freezer verblieben.

Flash Loan sichert Senate-Mehrheit

Der erste Angriff begann um 14:11 UTC, als eine Wallet rund 1,94 Millionen USDT über einen Aave-Flash-Loan lieh und die Mittel zum Kauf von 38.200 X-Token verwendete. Der Angreifer verteilte die Token auf zwei neu eingesetzte Verträge, von denen jeder jeweils etwas mehr als 19.000 X im Freezer-System von X100 stakte. Diese Einlagen verdrängten bestehende Senate-Mitglieder und verschafften dem Angreifer die Kontrolle über zwei der drei Sitze des Gremiums.

Mit der erforderlichen Mehrheit reichte der Angreifer einen Vorschlag ein und führte ihn sofort aus, der die Treasury anwies, 400.000 X in einen neu erstellten PancakeSwap-V3-Liquiditätspool zu verkaufen. Da der manipulierte Pool nur eine geringe Menge USDT enthielt, erwarb der Angreifer die Treasury-Token für etwa 35,68 USDT, bevor er die Liquidität abzog.

Anschließend verkaufte der Angreifer etwa 131.703 X über einen bestehenden Uniswap-V3-Pool und erhielt rund 6,69 Millionen USDT. Nach der Rückzahlung des Flash Loans brachte die Transaktion etwa 4,75 Millionen Dollar ein.

Der Exploit war möglich, weil die Governance-Verträge von X100 neu registrierten Senatoren erlaubten, innerhalb derselben Blockchain-Transaktion abzustmen und Vorschläge auszuführen. Flash Loans, die unbesicherte Kredite bereitstellen, die innerhalb einer einzigen Transaktion zurückgezahlt werden müssen, verschafften dem Angreifer das temporäre Kapital, um Stimmrechte zu erwerben. Dem Protokoll fehlte eine wirksame Wartefrist zwischen dem Erwerb der Governance-Befugnis und der Ausübung der Kontrolle über Treasury-Vermögenswerte. Timelocks, die die Ausführung eines Vorschlags auf einen späteren Block verschieben, sind in der DeFi-Governance ein weit verbreitetes Schutzmittel – gerade weil sie Token-Inhabern Zeit geben, zu reagieren und sich rechtzeitig zurückzuziehen, bevor Treasury-beeinflussende Transaktionen wirksam werden. Der X100-Vorfall zeigt, wie in token-gewichteten Governance-Systemen bereits der Abstimmungsmechanismus selbst zur Angriffsfläche werden kann, selbst wenn Token- und Treasury-Verträge eines Protokolls nicht direkt angegriffen werden.

Erlöse in Ether umgewandelt

Die anfänglichen Erlöse wurden rasch über UniswapX in etwa 2.022 ETH umgetauscht, wobei die Kryptowährung an eine andere Ethereum-Wallet übertragen wurde. Diese Adresse verteilte anschließend 1.600 ETH auf vier neu erstellte Wallets mit jeweils 400 ETH, während bei der ersten Transaktionsanalyse etwa 423 ETH an der Konsolidierungsadresse verblieben.

Auf die erste Abhebung folgten weitere Governance-Angriffe. Um 14:35 UTC nutzte eine zweite Transaktion eine ähnliche Flash-Loan-Strategie, um Senate-Sitze zu erobern und Uniswap-V3-Liquiditätspositionen zu entfernen, die vom Freezer-Vertrag kontrolliert wurden; dabei entstanden zusätzliche Erlöse von etwa 96.382 USDT. Eine dritte Transaktion um 14:40 UTC nutzte den kompromittierten Governance-Weg, um eine weitere Liquiditätsposition mit etwa 550.000 X-Token abzuziehen. Diese Token wurden separat von der Gesamtsumme von 4,85 Millionen USDT entnommen.

Die Transaktionen gingen von unterschiedlichen Absender-Wallets aus; ob sie von getrennten Angreifern kontrolliert oder von einer einzigen Partei koordiniert wurden, ist nicht geklärt.

Token stürzt ab, während die Schwachstelle offenliegt

Der Token von X100 erlitt nach dem Angriff einen steilen Kursverfall; die Handelsdaten, wie sie auf CoinGecko abgebildet sind, zeigen einen Rückgang von mehr als 96 %, als die Liquidität aus dem wichtigsten Handelspool verschwand. Der genannte Prozentsatz sollte mit Vorsicht behandelt werden, da die verbleibende Liquidität äußerst gering war und der angezeigte Token-Preis daher ein unzuverlässiger Indikator für den realisierbaren Marktwert ist.

Der Angriff ist der jüngste in einer Reihe aktueller Flash-Loan-basierter Governance-Exploits. Im August verschaffte sich ein Angreifer ausreichend Governance-Befugnis über Term Finance, um bösartige Vorschläge auszuführen und rund 8,5 Millionen Dollar aus Ethereum-basierten Lending-Vaults abzuziehen. Ein separater Flash-Loan-Angriff auf Shibarium am 5. September umfasste ebenfalls den vorübergehenden Erwerb governance-relevanter Token, zielte jedoch auf Validatoren-Befugnisse und Bridge-Vermögenswerte ab statt auf die sofortige Ausführung von Treasury-Vorschlägen. Bei diesen Vorfällen war die Kontrolle über Protokoll-Assets an Token gebunden, die innerhalb einer einzigen Transaktion erworben werden konnten, sodass Quorum- und Genehmigungsschwellen die letzte Verteidigungsl bildeten.

Im Fall von X100 bot die Zweidrittel-Genehmigungsanforderung des Senate kaum Schutz, da die Stimmrechte sofort mit geliehenem Kapital erworben und ausgeübt werden konnten.

In den ersten Stunden nach dem Exploit hatte das Projekt weder einen öffentlichen Vorfallbericht veröffentlicht noch einen Rettungsplan bestätigt, und Blockaid warnte nach Identifizierung der dritten Transaktion weiterhin vor aktiver Gefährdung. Zum Zeitpunkt der Bewertung des Unternehmens am 24. Oktober befanden sich noch etwa 12,2 Millionen X im Freezer-Vertrag. Eine bestätigte Rückholung der abgezogenen Mittel, eine Sanierung der Verträge oder eine Entschädigungsregelung wurde nicht bekannt gegeben. Ob die noch im Freezer-Vertrag gehaltenen Token als Nächstes bewegt werden und ob das Projekt eine Aufarbeitung oder Governance-Änderungen nachschiebt, blieben nach der Bewertung von Blockaid am 24. Oktober die zentralen offenen Fragen.