Das Editorial Board des Wall Street Journal hat Präsident Donald Trump in einem neuen Meinungsbeitrag kritisiert und ihm vorgeworfen, einer Zoll-„Obsession“ zu folgen, die nach Ansicht des Gremiums nur wenige Monate vor den Zwischenwahlen erheblichen „Schaden“ verursacht.

Das Wall Street Journal gehört dem konservativen Medienunternehmer Rupert Murdoch, und sein Editorial Board gilt weithin als einflussreiche Stimme innerhalb der modernen konservativen Politik. In einem am Freitagabend veröffentlichten Leitartikel stellte das Gremium Trumps Entscheidung infrage, mehrere Zölle wieder einzuführen, obwohl Importsteuern weithin als eine seiner bei Wählern unbeliebtesten politischen Maßnahmen gelten.

„Zölle sind für Präsident Trump eine Obsession, ähnlich wie das Klima für die Biden-Regierung“, schrieb das Gremium. „Wie sonst lässt sich erklären, dass er drei Monate vor der Wahl im November trotz ihrer politischen Unbeliebtheit und ihres wirtschaftlichen Schadens eine weitere Runde von Grenzsteuern verhängt?“

Zölle werden von Importeuren gezahlt, wenn Waren ins Land gelangen, doch ihre Kosten können entlang der Lieferketten an Unternehmen und Verbraucher weitergegeben werden. Deshalb haben Auseinandersetzungen über die Zollpolitik häufig sowohl wirtschaftliche als auch politische Folgen, insbesondere wenn Wähler ohnehin auf Preise achten.

Viele der neuen Zölle werden unter der behaupteten Befugnis von „Section 301“ verhängt, einem Handelsgesetz, das dem Präsidenten erlaubt, als Reaktion auf „unfaire ausländische Handlungen, politische Maßnahmen oder Praktiken, die den US-Handel beeinträchtigen“, Zölle zu erheben. Die Maßnahmen umfassen neue Sätze gegen Kanada und Brasilien, Länder, die aus unterschiedlichen Gründen Trumps Zorn auf sich gezogen haben. Nach Ansicht des Editorial Board des Wall Street Journal zeigen die Schritte, dass Trump Zölle als politische Waffe einsetzt und sich dabei auf schwache Begründungen stützt.

„Die Regierung sagt, Amerikas Handelspartner — darunter Kanada und die Europäische Union — diskriminierten die USA unfair, weil sie nicht genug täten, um Importe zu stoppen, die mit Zwangsarbeit hergestellt wurden. Ja, die Sklavenhändler von Toronto schlagen wieder zu“, schrieb das Gremium. „Letzte Woche kündigte der Präsident Section-301-Zölle von 25% auf Brasilien an, weil ihm dessen linker Staatschef Lula da Silva nicht gefällt. Beachten Sie, wie Mr. Trump Zölle zur Waffe macht: Er wählt ein Ziel aus. Dann findet sein Team einen Vorwand für Zölle.“

Einige gegen Kanada gerichtete Zölle wurden unter Section 338 verhängt, einer Bestimmung des Smoot-Hawley Act von 1930, die laut dem Editorial Board des Journal „noch kein Präsident zuvor genutzt hat...“. Smoot-Hawley ist eines der bekanntesten Zollgesetze in der Geschichte der USA und wird häufig mit protektionistischer Handelspolitik im frühen 20. Jahrhundert in Verbindung gebracht. Durch die Berufung auf diese Befugnis habe Trump die Vereinigten Staaten nach Ansicht des Gremiums faktisch in einen „unnötigen Handelskrieg mit ihrem zweitgrößten Handelspartner“ hineingezogen.

„Mr. Trumps Zollverteidiger verweisen auf den lebhaften Aktienmarkt als Beleg dafür, dass seine Grenzsteuern nicht schädlich seien“, fügte das Gremium hinzu. „Doch das Steuergesetz des vergangenen Jahres — insbesondere die Unternehmensbestimmungen wie die vollständige Abschreibung von Investitionen — hat einen Teil des Schadens durch seine Zölle ausgeglichen. Das gilt auch für den KI-Investitionsboom.“

Der Leitartikel schloss mit dem Argument, die Wirtschaft wäre ohne die Zölle und die von ihnen verursachte Unsicherheit für Unternehmen stärker. „Stellen Sie sich vor, wie stark die Wirtschaft ohne die Zölle und ihre Unsicherheit für Unternehmen wäre. Die Amerikaner sind weiterhin unzufrieden mit der Wirtschaft, und höhere Preise sind ein wichtiger Grund. Sie wissen, dass Zölle ihre Belastung erhöhen, auch wenn sie die Kosten nicht als Einzelposten auf einer Rechnung sehen. Die Republikaner könnten im November den Preis dafür zahlen.“