Fifa will das Familiensilber verkaufen – aber sollte World Rugby dasselbe tun?
Wichtige Erkenntnisse
- •Die FIFA hat vorgeschlagen, kommerzielle Anteile an der Weltmeisterschaft zu verkaufen, mit Plänen, die Zahlungen an die Mitgliedsverbände von 8 Millionen auf 20 Millionen Dollar pro Zyklus zu erhöhen und unterstützenden Wählern einen Anreiz von 20 Millionen Dollar zu bieten.
- •Rugby hat bereits Wettbewerbsanteile an CVC Capital Partners verkauft, der Beteiligungen an den Six Nations, der Premiership Rugby und der United Rugby Championship hält.
- •Drei englische Premiership-Klubs – Worcester Warriors, Wasps und London Irish – sind zwischen 2022 und 2023 trotz CVCs Engagement finanziell zusammengebrochen und haben damit die fragile Ökonomie des professionellen Rugby offengelegt.
- •Jeder künftige Verkauf kommerzieller Anteile durch World Rugby müsste sicherstellen, dass die Mittel Entwicklungsländern im Rugby zugutekommen und nicht den reicheren, etablierten Nationen, und dass Investitionen ethisch gelenkt werden.
- •Die im Vergleich zum Fußball geringere Größe von Rugby bedeutet, dass der Verkauf kommerzieller Anteile ein größeres Risiko birgt, Außenstehenden einen unverhältnismäßigen Einfluss einzuräumen.
Der Verkauf von Anteilen an kommerziellen Einheiten wird oft mit dem Verkauf des Familiensilbers verglichen. Sollte World Rugby also Fifas Beispiel folgen?
Der Verkauf von Anteilen an kommerziellen Einheiten – ganz so, wie Fifa angekündigt hat, es bei der Weltmeisterschaft zu tun – ist wie der Verkauf des Familiensilbers. Globale Turniere sind die Pfeiler des Sports, mit Einnahmen und Reichweite, die bei ihrer Austragung sprunghaft steigen.
Die Fifa-Weltmeisterschaft in den Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko war weitgehend ein Erfolg: Millionen kamen – oft zahlten sie Tausende –, um 48 Teams im Einsatz zu sehen.
Die Aufnahme dieser zusätzlichen Teams fand bei vielen Beobachtern Zustimmung, und sie werden Fifas Vorschlag wahrscheinlich begrüßen. Nach dem Plan würde der derzeitige Betrag von 8 Mio. Dollar, der pro Vierjahreszyklus an die Mitgliedsverbände ausgezahlt wird, auf 20 Mio. Dollar steigen. Diejenigen, die dafür stimmen, würden zusätzlich einen Anreiz von weiteren 20 Mio. Dollar erhalten.
World Rubys Dilemma mit Private Equity
Was hat das mit Rugby zu tun? Ovalball hat bereits Anteile an seinen Wettbewerben an Private-Equity-Investoren verkauft, allen voran an CVC Capital Partners.
CVC hält Beteiligungen an den Six Nations, Prem Rugby und der multinationalen United Rugby Championship. Das Engagement in Englands höchster Spielklasse erfolgte, bevor die Liga zwischen 2022 und 2023 drei Klubs – Worcester Warriors, Wasps und London Irish – durch finanzielle Schwierigkeiten verlor, ein Zusammenbruch, der die prekäre Ökonomie des professionellen Rugby selbst in einem seiner wohlhabendsten Märkte offenbarte.
Es ist fair zu sagen, dass das Ergebnis nicht durchweg erfolgreich war, und das sollte als Warnung an Fifa und den Fußball dienen – einen Sport, der in Geld schwimmt und dennoch nach mehr greift.
Doch die Frage, ob World Rugby einen ähnlichen Verkauf erwägen sollte, lässt sich schwerer beantworten.
Rugby braucht Geld, und viele Nationen sind knapp bei Kasse. Ein Verkauf im Rugby müsste sicherstellen, dass das Geld Suva und nicht Schottland erreicht, und dass es, wenn es ankommt, ethisch verantwortungsvoll an den richtigen Stellen eingesetzt wird.
Darüber hinaus müsste Rugby potenzielle Investoren auf eine Weise sondieren, die im Fußball nicht erforderlich wäre. Das runde Leder dürfte Interesse aus dem gesamten Investitionsspektrum anziehen, und der Fußball ist groß genug, um all dies aufzunehmen. Im Rugby ist das nicht der Fall.
Chinesische Investitionen würden Rugby in Richtung einer Unterstützung der asiatischen Nation lenken, ihren Einfluss im Pazifik auszubauen, während US-Investitionen den Sport nach Westen drängen würden. Britische und europäische Investitionen würden ebenfalls eigene Auswirkungen haben. Die Gelder im Rugby sind relativ gering, sodass ein Verkauf wahrscheinlich den Verzicht auf einen Teil des Einflusses bedeuten würde – ähnlich wie CVC Capital Partners es im Rugby auf diesem Kontinent getan hat.
Die Zukunft des Sports
Die wesentliche Gemeinsamkeit beider Sportarten in diesem Fall ist, dass Europa die Macht zu halten scheint. Der Fußball ist nichts ohne seine Weltmeister, Spanien, und seine anderen Schwergewichte – nicht weil der Rest der Welt geringer wäre, sondern weil beide benötigt werden, damit ein globaler Sport gedeihen kann.
Rugby wird von europäischen Finanzen dominiert, mit dem Investec Champions Cup an der Spitze des Klubspiels und den Six Nations, die den jährlichen internationalen Kalender antreiben. Erst in diesem Jahr haben die südhalbkugel-Teams Südafrika und Neuseeland erwogen, eine eigene Version der Lions-Tour zu schaffen. Ohne Europa bricht der globale Rugby zusammen.
Uefa ist wütend auf Fifa, wie ein Kind, das auf seine Eltern schimpft. Dennoch würden einige argumentieren, dass das mögliche Wachstum für nichteuropäische Nationen die unvermeidliche Frustration an diesen Küsten überwiegt.
Diese Art von Investition sollte für World Rugby auf dem Tisch liegen – es wäre töricht, sie zu ignorieren. Aber anders als ihre sportlichen Geschwister müssten die Rugby-Verantwortlichen wesentlich wachsamer sein, wen sie in den Sport lassen.
Ein kleinerer Sport riskiert es, seinen Einfluss weit unter Wert an unternehmensfremde Dritte zu verkaufen – und das nur für einen kurzfristigen finanziellen Schub.
Rugby sollte aufmerksam beobachten, wie Fifas Plan und dessen Folgen sich entwickeln. Es könnte darüber bestimmen, wie Rugby und andere Sportarten jahrzehntelang Geschäfte machen.
Ollie Phillips ist der Gründer von Optimist Performance und Teil eines LooseHeadz-Weltrekordversuchs für das längste Rugby-Sevens-Spiel. Folgen Sie Ollie @OlliePhillips11 und spenden Sie online.