Sarah Longwell, eine politische Beraterin bei der konservativen Publikation The Bulwark, untersuchte, warum Millionen von Anhängern Donald Trumps ihn weiterhin unterstützten, nachdem er versucht hatte, seine Niederlage bei der Präsidentschaftswahl 2020 rückgängig zu machen. Ihre Arbeit befasst sich damit, wie Wähler auf Trumps wiederholte Kurswechsel bei Themen wie Krieg und Bezahlbarkeit sowie auf sein Verhalten im Zusammenhang mit dem 6. Januar 2021 reagierten.

Longwell beschrieb zunächst das alternative rechte Medienökosystem, das sich in den etwa zwei Jahrzehnten vor Trumps Amtsantritt entwickelt hatte. Dieses Ökosystem beruhte teilweise auf der Annahme, die Mainstream-Medien seien grundsätzlich liberal voreingenommen. Anschließend nutzte sie Fokusgruppen, um zu untersuchen, wie dieses Informationsumfeld Trump-Wähler beeinflusste. Das Material aus den Fokusgruppen liefert qualitative Aussagen der von ihr befragten Teilnehmer; es misst nicht eigenständig die Ansichten aller Trump-Wähler.

„Zunächst waren die Trump-Wähler – selbst diejenigen, die ihn zweimal unterstützt hatten – wirklich erschüttert“, schrieb Longwell. „Ich führte sechs Tage nach dem 6. Januar 2021, nachdem Trump-Anhänger gewaltsam das US-Kapitol gestürmt hatten, um die Ergebnisse der Wahl 2020 zu kippen, die Trump ihnen als manipuliert dargestellt hatte, ein paar Fokusgruppen durch.“

Eine Gruppe bestand aus Frauen, die sowohl 2016 als auch 2020 für Trump gestimmt hatten. Die andere umfasste Frauen, die 2016 Trump gewählt, sich anschließend aber für Joe Biden entschieden hatten. In der ersten Gruppe sagte Jamie aus Pennsylvania, sie sei von dem Angriff „entsetzt“ und „schockiert“ gewesen.

„Ich habe erkannt – und gleichzeitig auch nicht –, wenn das Sinn ergibt, dass es Menschen gibt, die so etwas tun könnten“, sagte Jamie laut Longwell.

Andere Teilnehmer äußerten sich ähnlich kritisch. Audra aus Arizona sagte: „Ich denke, der Grund, warum er angeklagt werden sollte, ist eigentlich nur, damit er nie wieder kandidieren kann.“ Trump wurde am folgenden Tag angeklagt.

Tina aus Pennsylvania, die von Trump zu Biden gewechselt war, sagte: „Die Fenster wurden eingeschlagen, Menschen wurden getötet, ich verstehe nicht, wie das so passieren konnte. Und wenn er dahintersteckt, sollten sie ihn wirklich anklagen, ihn loswerden, und das war’s.“

„Für einen kurzen Moment war die Realität nicht zu leugnen, und die Ansichten der Menschen über Trump wurden weich und veränderlich“, schrieb Longwell.

Sie sagte, dies habe sich rasch geändert, als das einsetzte, was sie das „Dreieck des republikanischen Untergangs“ nannte: „die toxische und symbiotische Beziehung zwischen republikanischen Wählern, gewählten Amtsträgern und den rechten Unterhaltungsmedien mit Nachrichtenanspruch“.

„Die entsetzten Wähler wurden fast augenblicklich mit beschönigender Spin-Rhetorik bombardiert“, schrieb Longwell. Sie beschrieb konservative Influencer und den ehemaligen Abgeordneten Matt Gaetz (R-FL) als einige derjenigen, die ihrer Darstellung zufolge die Fakten rund um Trumps Aufstand verzerrten, um die bestehenden Vorurteile seiner Unterstützer zu bestätigen.

„Nun verstanden einige Trump-Wähler, was geschehen war, und kamen nie zurück“, schrieb Longwell. „Aber die Mehrheit von ihnen hatte Trump vier Jahre lang verteidigt – online, am Esstisch, bei der Arbeit. Sie hatten wegen ihm Freundschaften verloren. Als rechte Medien ihnen also eine alternative Erklärung anboten, nahmen sie diese an. Und dann begannen ihre Ansichten zu verhärten. Wie Zement.“

Sechs Monate später, so Longwell, hatten sich die in ihren Fokusgruppen geäußerten Ansichten stark verändert. „Ich führte im Juli Fokusgruppen durch, und die Republikaner hatten sich völlig von dem entfernt, wo sie am 12. Januar gestanden hatten“, schrieb sie.

Annette, eine Trump-Wählerin aus Arizona im Jahr 2020, sagte, die Ereignisse seien „zu 100 Prozent von Antifa inszeniert“ worden. Robert, ein Trump-Wähler aus Alaska, der ihn zweimal gewählt hatte, sagte: „Es ist bewiesen worden, dass sie diese Menschen absichtlich in das Gebäude gelassen haben.“ Er fügte hinzu, der 6. Januar sei „alles von der Demokratischen Partei eingefädelt worden, damit diese Menschen schlecht aussehen“.

Longwell kam zu dem Schluss, dass Wähler besonders empfänglich für die erste überzeugende Darstellung sein können, auf die sie stoßen, wenn ihnen vertrauenswürdige Quellen fehlen, die ihnen bei der Einordnung von Ereignissen helfen.

„Ohne vertrauenswürdige Vermittler, die ihnen helfen, das Geschehen zu verstehen, sind Wähler für jeden anfällig, der zuerst mit einer überzeugenden Geschichte auf sie zukommt“, schrieb sie. „In unserem Kommunikationsumfeld kann sich die öffentliche Meinung innerhalb von Tagen oder sogar Stunden verhärten. Wenn man nicht weiß, wo oder wie man mit Menschen sprechen soll, verpasst man jede dieser Möglichkeiten zur Beeinflussung.“

In einem im August geführten Interview mit AlterNet legte Dr. Steven Hassan, ein Sektenexperte und Autor von Combating Cult Mind Control und The Cult of Trump, eine ähnliche Erklärung vor. Hassan argumentierte, Trump-Anhänger verließen sich auf ein voreingenommenes Informationsökosystem, das eine von ihm als sektenähnlich bezeichnete Unterstützung des Präsidenten verstärke.

„Ich spreche davon, dass Sekten sich über das gesamte Spektrum erstrecken“, sagte Hassan gegenüber AlterNet. „Es gibt viele sektenähnliche Gruppen, aber sie ermöglichen informierte Zustimmung und ermutigen die Menschen, ihrem Gewissen zu folgen – sie schreiben ihnen nicht vor, was sie lesen dürfen und was nicht, und so weiter – bis hin zum Autoritarismus. Und ich sehe die Menschen, die Trump folgen, größtenteils durch Informationen mental kontrolliert: durch ihre Beiträge in sozialen Medien, sei es auf Facebook, Telegram oder WhatsApp, oder durch Fox News.“

Hassan sagte, dass das Wählen gegen die eigenen wahrgenommenen Interessen eng mit den Informationsquellen verbunden sei, die Menschen nutzten, und mit den Gemeinschaften, mit denen sie sich identifizierten. Als Beispiel nannte er Joe Rogan und sagte, Menschen, die Rogan stark folgten, könnten viele seiner Ansichten übernehmen und sich folglich von Trump abwenden, wenn Rogan sich gegen ihn stelle.

„Was ich vermitteln möchte, ist, dass wir in einem Zeitalter digitaler Manipulation leben, wie es sie noch nie gegeben hat. Die persönlichen Daten der Menschen werden genutzt, um Informationen abzuschotten – um sie weiter nach links zu treiben, wenn sie bereits progressiv eingestellt sind, oder weiter nach rechts, wenn sie bereits republikanisch oder konservativ eingestellt sind“, sagte Hassan. „Und der Einsatz von Algorithmen ist dabei sehr strategisch.“

Hassan fügte hinzu, es gehe nicht einfach um die Persönlichkeit oder Veranlagung eines Einzelnen, sondern auch um „das soziale und informationelle Umfeld, dem die Menschen ausgesetzt sind“.

Im August sprach Hassan außerdem über den seiner Beschreibung nach spezifischen Trend der Schönheitschirurgie, der als „Mar-a-Lago face“ bekannt ist und den einige Trump-Anhänger als Zeichen ihrer Loyalität zur Bewegung übernommen hätten. In von AlterNet zitierten Äußerungen sagte Hassan, seine Arbeit befasse sich damit, wie unzulässige Einflussnahme entlang eines Spektrums von Gruppen wirke – von ethischen, eng verbundenen Organisationen, in denen Mitglieder ohne Angst oder Belästigung denken, Fragen stellen und gehen dürften, bis hin zu autoritären Systemen.

„... [W]ir sprachen darüber, wie so viele MAGA-Leute sich einer Schönheitsoperation unterziehen und alle gleich aussehen“, sagte Hassan. Er fügte hinzu, wenn jemand „in einer Gedankenkontrollsekte ist, möchte man auf die richtige Weise aussehen, um zu diesem idealisierten Bild christlicher weißer Nationalisten zu passen“.

Der ursprüngliche Artikel von AlterNet ist unter https://www.alternet.org/trump-maga-lies-sarah-longwell/ verfügbar.