Warum sind modernistische Brücken nicht hässlich? Eine Theorie von Marginal Revolution
Wichtige Erkenntnisse
- •Die öffentliche Meinung kritisiert moderne Architektur weitgehend, verschont moderne Brücken im Allgemeinen jedoch – obwohl Brücken prominente, teure und hochgradig sichtbare Infrastruktur darstellen.
- •Beliebte Listen der schönsten Brücken der Welt verbinden historische Bauwerke wie die Brooklyn Bridge (1883) und die Tower Bridge (1894) mit modernen wie der Kubitschek-Brücke in Brasília (2002) und der Rio-Antirrio-Brücke in Griechenland (2004).
- •Die Theorie des Autors lautet, dass Brückenkonstrukteure aus Ingenieurschulen statt aus Architekturschulen kommen, wobei strukturelle Formen wie Kettenlinien, Bögen und Zugseile den Menschen möglicherweise auch auf natürliche Weise zusagen.
- •Der Beitrag führt als Beleg die Architekturzeitschrift Wallpaper an, die überwiegend unansehnliche Brücken ohne Überschneidung mit den populären Favoriten auswählte.
- •Die Erkenntnis, dass moderne Brücken oft schön sind, stimmt mit Samuel Hughes' Argument überein, dass Hässlichkeit im Design eine bewusste Entscheidung und keine Zwangsbedingung ist.
Die Öffentlichkeit lehnt moderne Architektur im Allgemeinen ab, doch generell gilt dies nicht für moderne Brücken, stellt Marginal Revolution fest. Dieser Kontrast ist bedeutsam, denn Brücken sind nach wie vor prominente Bestandteile öffentlicher Infrastruktur: Sie sind sichtbar, teuer und oft gerade dazu gedacht aufzufallen – dennoch scheinen sie nicht mit dem gleichen Reputationsballast behaftet zu sein wie viele Nachkriegsgebäude. Zusammenstellungen der beeindruckendsten, atemberaubendsten und schönsten Brücken der Welt reihen regelmäßig Klassiker wie die 1894 eröffnete Tower Bridge in London, die 1883 fertiggestellte Brooklyn Bridge und die deutsche Rakotzbrücke neben ausgesprochen modernen Bauwerken ein: die 2002 eingeweihte Kubitschek-Brücke in Brasília; die als Schrägseilbrücke ausgeführte Rio-Antirrio-Brücke, die in Griechenland den Golf von Korinth quert und 2004 eröffnet wurde; sowie die „Moses Bridge“, ein abgesenkter Fußgängerübergang in den Niederlanden.
Ob man diese Brücken nun mag oder nicht – in der Literatur findet sich laut dem Autor kein Argument, dass alle modernen Brücken hässlich seien oder dass der moderne Brückenbau gescheitert oder hinter den großen Brücken der Vergangenheit zurückgefallen sei – ganz im Gegensatz zu der fest etablierten Kritik, die generell an der modernen Architektur geübt wird. Mit anderen Worten: Die Behauptung ist nicht, dass jede moderne Brücke bewundert wird, sondern dass das Brückendesign nicht zu einem breiten kulturellen Sinnbild für Niedergang geworden ist, wie es das moderne Gebäudedesign geworden ist.
Warum ist das so? Die Theorie des Autors lautet, dass Brückenkonstrukteure aus Ingenieurschulen und nicht aus Architekturschulen kommen. Natürlich ist es möglich, dass etwas im Wesen der Brücken den Gestaltungsraum so beschneidet, dass Schönheit entsteht – vielleicht gefallen den Menschen Kettenlinien, Bögen und Zugseile, und Schönheit ist schlicht ein Nebenprodukt des Ingenieurwesens. Das würde helfen zu erklären, warum bestimmte Formen über Epochen hinweg wiederkehren und warum sich neuere Brücken auch dann als Fortsetzung älterer anfühlen können, wenn Materialien und Baumethoden unterschiedlich sind.
Nichtsdestotrotz sind hässliche Brücken möglich, sodass sich Schönheit nicht auf eine ingenieurtechnische Zwangsbedingung reduzieren lässt. Ein kleines, aber aussagekräftiges Indiz für die Theorie des Autors sei, so der Beitrag, dass die meisten der vom Wallpaper-Magazin – ausdrücklich einer Architekturzeitschrift – ausgewählten Brücken tatsächlich hässlich seien – und zwar ohne Überschneidung mit den „beliebten“ schönen Brücken der ersten Kategorie. Der Beitrag stellt mehrere Beispiele vor und lädt die Leser ein, selbst zu urteilen.
Dass moderne Brücken oft schön sind, insbesondere wenn sie von Ingenieuren stammen, stimmt mit Samuel Hughes' Argument überein, dass Hässlichkeit eine Wahl war, keine Zwangsbedingung.
