Die HSC Conference kehrt am 1. Oktober 2026 nach Seoul zurück und versammelt hochrangige Stimmen aus Finanzinstituten, Krypto-Investmentfonds und Technologieunternehmen, um über die Zukunft des digitalen Finanzwesens zu diskutieren. Veranstaltet von Mpost Media Group in Partnerschaft mit Z Venture, findet die Konferenz im Novotel Ambassador Seoul Gangnam statt. Das Thema Infrastruktur steht im Zentrum dieser Debatte: Jede Zahlung, jede Anwendung und jede Abwicklung in Web3 hängt letztlich von den Basisnetzwerken ab, die die Branche als ihre „Rails“ bezeichnet.

Zu den am meisten erwarteten Sessions der Veranstaltung zählt „Infrastructure: Building Web3’s Rails“, in der die Entwickler hinter der Kerninfrastruktur von Web3 über Skalierbarkeit, Interoperabilität und die Voraussetzungen für die nächste Adoptionswelle sprechen. Moderiert wird die Diskussion von Alice Liu, Head of Research bei CoinMarketCap. Die Panelisten sind Marco Cora, Director, Foundation bei ZKsync; Eunice Giarta, Co-Founder der Monad Foundation; Nick See Tong, APAC Lead bei Base; Matt Visser, CEO von Sonic Labs; und Dasha Chernozub, Senior BD and Community Builder bei QR Wallet und Global Adoption Lead bei Dash.

Jenseits von Geschwindigkeit: Eine neue Definition von Leistung

Das Panel eröffnete mit einer Frage nach den Grenzen: Wenn schnelle Ausführung, niedrige Gebühren und Abwicklung in unter einer Sekunde bereits der Standard sind, was ist dann das Maximum?

Visser argumentierte, dass reine Geschwindigkeit nicht mehr das Unterscheidungsmerkmal sei. Er verwies stattdessen auf ökonomische Anreizausrichtung, bei der der Großteil der Transaktionskosten an die Entwickler zurückfließt, sowie auf den Unterschied zwischen probabilistischer und echter Final, und stellte fest, dass Regulierungsbehörden Vermögenswerte bevorzugen, die tatsächlich abgewickelt sind und nicht nur wahrscheinlich. Der Unterschied ist praktisch relevant: In probabilistischen Systemen wird eine Transaktion erst dann schwerer rückgängig zu machen, wenn weitere Blöcke auf ihr aufbauen, während echte Finalität eine abgewickelte Transaktion unwiderruflich macht.

Giarta stimmte zu, dass Geschwindigkeit heute Standard sei, warnte jedoch, dass „Geschwindigkeit nicht fungibel“ ist, da Chains ähnlichen Durchsatz erreichen können, dabei aber sehr unterschiedliche Eigenschaften opfern. Für sie liegt der höhere Zweck öffentlicher Netzwerke in fairem Zugang und Komponierbarkeit – der Fähigkeit von Anwendungen, direkt auf den Komponenten anderer aufzubauen.

Chernozub ergänzte eine Community-Dimension und betonte, dass Technologie kopiert werden kann, Prinzipien jedoch nicht. Ein dezentrales Projekt habe Bestand, so ihr Argument, weil die Menschen an Freiheit, Privatsphäre und Kontrolle über das eigene Geld glauben.

Cora verknüpfte die Fäden und führte an, dass Wert dort entsteht, wo Alternativen knapp sind – einer der Gründe, warum Privatsphäre heute eine Rolle spielt. Unternehmen benötigen sie zunehmend, glaubwürdige Optionen sind rar, und Privatsphäre kann zu einem echten Wettbewerbsvorteil werden. Diese Suche nach knappen, wertvollen Eigenschaften führte direkt zur nächsten Frage: warum so viele Unternehmen inzwischen bevorzugen, eigene Chains zu betreiben.

Eigene Chains oder universelle Netzwerke

Im Anschluss wandte sich das Gespräch der Welle unternehmenseigener Chains zu, von Robinhood über Stripe bis Circle – Firmen, die jeweils eigene Blockchain-Netzwerke aufgebaut haben, ein Zeichen dafür, wie weit traditionelle Finanz- und Zahlungsunternehmen auf dem Weg zu eigenen Rails bereits gekommen sind. Cora rahmte den Zielkonflikt als Fragmentierung versus differenziertem Blockspace: Eine spezialisierte Chain kann eine wertvolle Eigenschaft bieten, doch der Verlust eines Netzwerks mit starken Netzwerkeffekten hat seinen Preis.

See Tong sagte, dedizierte Chains ergäben für stark funktionsgetriebene Produkte wie leistungsstarke Handelsplattformen Sinn, doch das tiefere Ziel, die Welt On-Chain zu bringen, gehe um das Ökosystem. In seinen Worten gehe es weniger um Durchsatz als um „das Ökosystem der Apps, das darum herum auf wird“: ob ein Vermögenswert als Sicherheit hinterlegt, gegen Kredite genutzt oder in strukturierten Produkten eingesetzt werden kann.

Giarta brachte eine Intranet-Analogie, um zu erklären, warum universelle Netzwerke weiterhin relevant sind. Institutionen betrieben einst interne Netzwerke, weil das offene Internet als unsicher empfunden wurde, doch isolierte Systeme erschwerten die Zusammenarbeit – und dieselbe Logik gelte heute für private und öffentliche Blockchains.

Cora und Visser betonten beide, dass die Antwort letztlich von Interoperabilität abhänge; Cora zitierte Hyperledger als frühe Warnung – die Enterprise-Blockchain-Initiative, deren isolierte Unternehmensnetzwerke oft als Lehrstück über die Kosten schlechter Konnektivität herangezogen werden – und argumentierte, dass Zero-Knowledge-Proofs, mit denen eine Partei eine Behauptung verifizieren kann, ohne die zugrunde liegenden Daten zu sehen, Privatsphäre bewahren und gleichzeitig die Verifizierung einfach halten können.

Wenn die Zukunft aus vielen Chains besteht, die weiterhin verbunden bleiben müssen, stellt sich jedoch die naheliegende nächste Frage: Wer erfasst den Wert, und wem gehört der Nutzer?

Wem gehört der Nutzer?

In diesem Punkt vermied das Panel, einen einzigen Gewinner zu benennen. Visser lieferte die prägnanteste Zusammenfassung: „Die Wallet besitzt die Session, die App besitzt den Kunden und die Blockchain besitzt die Garantie.“

Chernozub beschrieb, wie ein solches Teilen in der Praxis aussieht: Dash und QR Wallet tauschen Nutzer über Reisen, Zahlungen und Händlerrabatte hinweg aus, und ergänzte, dass selbst Aufmerksamkeit besessen werden kann, wie Communities wie Pudgy Penguins, die bekannte Pinguin-NFT- und Konsummarke, zeigen.

Giarta rahmte die Debatte um die Nutzererfahrung neu und erzählte, wie sie in Seoul einfach die Ride-Hailing-App wechselte, weil das Erlebnis dort besser war, und argumentierte, dass Loyalität dem folgt, was dem Publikum am besten dient. See Tong beschrieb das entstehende Schwungrad: Gute Apps ziehen Nutzer an, Nutzer bringen Vermögenswerte mit, und Vermögenswerte finanzieren Entwickler.

Das Panel war sich einig, dass Nutzer auf jeder Ebene zugleich gehalten werden. Diese Erkenntnis leitete das letzte und sensibelste ein: die Eigenschaft, die Nutzer und Institutionen zunehmend fordern – Privatsphäre.

Privatsphäre rückt in den Mittelpunkt

Das Panel stimmte darin überein, dass sich Privatsphäre von einer Randforderung zu einer institutionellen Anforderung entwickelt hat. Cora unterschied regulierungskonforme Privatsphäre von dem, was er „beängstigende“ Privatsphäre nannte, und verwies auf Zcash – die seit Langem bestehende datenschutzorientierte Kryptowährung – als Beispiel für eine so vollständige Intransparenz, dass ein historischer Bug nicht vollständig geprüft werden konnte, während er Ansätze lobte, die nach innen transparent und nach außen intransparent bleiben.

Giarta betonte, dass Privatsphäre nicht Anonymität bedeutet, und verwies auf selektive Offenlegung – die es Nutzern oder Institutionen ermöglicht, einer Gegenpartei oder Regulierungsbehörde bestimmte Details nachzuweisen, ohne alles andere offenzulegen – als das Modell, das Institutionen tatsächlich wollen. Visser stimmte zu, dass Regulierung die Branche vorantreibt, und Chernozub schloss das Thema mit Stolz ab: „Privatsphäre war zwölf Jahre lang das Narrativ, und wir waren ganz allein damit.“

Das Panel kam zu dem Schluss, dass moderne Web3-Rails nicht allein an der Geschwindigkeit gemessen werden, sondern an der Kombination aus Interoperabilität, Nutzererfahrung, glaubwürdiger Privatsphäre und fairem Zugang. Was als Frage nach dem Maximum über der Geschwindigkeit begann, endete als breiteres Bild der Reife, in dem Infrastruktur gewinnt, indem sie Entwicklern, Institutionen und alltäglichen Nutzern zugleich dient. Für Leser, die neue Netzwerke und Chain-Launches abwägen, dient die Session zugleich als von den Panelisten selbst gezeichnete Bewertungskarte: wie Chains sich verbinden, wer den Wert erfasst und ob Privatsphäre der institutionellen Prüfung standhält.

Quelle: Metaverse Post