Die Wall Street stellt sich auf eine neue Welle von Kongress-Untersuchungen ein, nachdem die Demokraten die Zwischenwahlen dieser Woche gewonnen haben. Doch Analysten und Rechtsexperten halten die Folgen für kaum mehr als „politisches Theater“ – zumindest vorerst.

Das Wahlergebnis hat die Demokraten in feierlicher Stimmung zurückgelassen. An der Wall Street ist die Stimmung deutlich gedämpfter. Gesetzgeber, die sich gegenüber der Finanzbranche pointed feindselig geäußert haben – darunter Senatorin Elizabeth Warren (D-MA) –, bereiten sich darauf vor, ihre Aufsichtsmacht auszuüben, was für Giganten wie JPMorgan, Goldman Sachs und Morgan Stanley schlecht aussehen lässt.

Die ersten Zeichen der neuen politischen Ordnung zeichnen sich bereits ab. Nur wenige Tage nach der Wahl berichtete CNBC unter Berufung auf eine mit der Sache vertraute Person, dass die Senatsdemokraten eine Untersuchung von JPMorgan wegen der Beziehung der Bank zum verstorbenen Sexualstraftäter Jeffrey Epstein vorbereiten. JPMorgan lehnte eine Stellungnahme auf Anfrage von Fortune ab.

Noch früher, am selben Abend, an dem die Wahllokale schlossen, veröffentlichte Senator Ron Wyden, ein Demokrat aus Oregon, der den Senatsfinanzausschuss übernehmen soll – das Gremium, das für die Steuerpolitik und das Finanzministerium zuständig ist –, eine Botschaft mit einem einzigen Wort auf X: „Subpoenas.“ Der Beitrag diente als knapper Vorgeschmack auf die Prüfung, mit der die Wall Street rechnen muss, sobald die Demokraten Anfang nächsten Jahres die Kontrolle übernehmen.

„Ich denke, es wird eine enorme Menge politisches Theater geben“, sagte Joann Needleman, Leiterin der Praxis für Finanzdienstleistungsregulierung und Compliance der Kanzlei Clark Hill, gegenüber Fortune.

Konkret könnten das Vorladungen, Untersuchungen, Anhörungen und weitere schärfere Schreiben bedeuten, in denen Antworten von Top-Managern gefordert werden. Zu den Gesetzgebern, die diese Kampagne voraussichtlich anführen werden, zählt Warren, die allgemein als neue Vorsitzende des mächtigen Senatsbankenausschusses erwartet wird. Die Vorsitze der Senatsausschüsse gehen an die Mehrheitspartei, und mit dem Hammer kommen die Kontrolle über den Anhörungskalender und die Befugnis, Zeugen zu laden. Der Zuständigkeitsbereich des Bankenausschusses umfasst die Bundesbehörden, die die Banken des Landes beaufsichtigen – das bedeutet, dass sowohl Bankmanager als auch ihre Regulatoren vor ihn zu öffentlichen Aussagen zitiert werden können.

„Elizabeth Warren wird all diese Firmen vorladen und über die Milliarden sprechen, die sie verdient haben, und über alles, was sie den Verbrauchern berechnet haben“, sagte Needleman. „Die größeren Banken werden einfach einbestellt und von verschiedenen Ausschüssen bloßgestellt, die Auskünfte von ihnen verlangen.“

Warren hat bereits gezeigt, wie aggressiv sie die Finanzbranche herauszufordern bereit ist. Sie hat zuvor strafrechtliche Ermittlungen gegen Bankvorstände gefordert, die Private-Equity-Branche als legale „Plünderung“ bezeichnet und einen Gesetzentwurf verfasst, der die Verfolgung von Managern erleichtern könnte.

Langjährige Wall-Street-Beobachter halten jedoch bevorstehende Untersuchungen oder Aufsichtsanhörungen für völlig normal.

„Die Gewählten haben Mandate, und man muss damit rechnen, dass sie diese Mandate umsetzen“, sagte Mike Mayo, Leiter der Large-Cap-Bankforschung für die USA bei Wells Fargo.

Das bedeutet nicht, dass der Wandel den Tagesbetrieb der Großbanken erheblich stören wird.

„Wir werden sicher schärfere Sprache, mehr Kongressanhörungen und eine verstärkte Prüfung von Branchen sehen … aber diese Rhetorik in aussagekräftige Gesetzgebung zu übersetzen, ist eine völlig andere Herausforderung“, erklärte Ken Mahoney, Präsident und CEO von Mahoney Asset Management, gegenüber Fortune.

Präsident Donald Trump verfügt schließlich weiterhin über ein Vetorecht. Zudem stehen Finanzregulierungsbehörden wie die Federal Deposit Insurance Corporation und das Office of the Comptroller of the Currency weiterhin unter der Leitung von Trumps Nominierten. Diese Behörden haben weiterhin die Befugnis, die Regeln für Banken durchzusetzen, sodass ein Wechsel der Kongressmehrheit die Agenda der Regierung nicht umkehren würde.

Die Wall Street hat bereits massiv von Trumps zweiter Amtszeit im Weißen Haus profitiert. Die FDIC nahm die Fusionsrichtlinien der Biden-Ära zurück, was es Großbanken erleichtert, Milliärsgeschäfte abzuwickeln, und die Regulierungsbehörden haben wichtige Kapitalanforderungen gelockert, was den Banken mehr Flexibilität bei der Nutzung ihrer Bilanzen gibt.

„Die Gesetzgebungsleiter haben zumindest eine volle Kanzel, um ihre Botschaften zu verbreiten“, sagte Mayo, der seine Karriere als Bankanalyst bei der Federal Reserve begann, gegenüber Fortune. „Das Ausmaß, in dem diese Botschaften in tatsächliche Gesetze oder Verordnungen umgesetzt werden, ist deutlich geringer. Ich denke also, es geht darum, einen Ton anzuschlagen oder Tempo und Grad der Deregulierung zu bestimmen – nicht um eine Richtungsänderung.“

Der Citi-Analyst Ben Gerlinger teilte diese Einschätzung. „Sie können Firmen vorladen. Sie können das Management vorladen. Aber ohne eine Regulierungsbehörde als handelnde Instanz können sie, ganz ehrlich, deren Geschäftsmodelle nicht wirklich stark verändern“, sagte Gerlinger gegenüber Fortune. „Sie können das Leben schwer machen, aber sie können den Gesamtkurs, auf den die Banken voraussichtlich zusteuern, nicht unbedingt ändern.“

„Aber am Ende des Tages treiben die Erträge die Banken“, fügte er hinzu. „Ich denke, die Erträge stehen weiterhin wirklich gut da, ebenso wie die Kapitalquoten.“

Für die Wall Street sind die konkreten Orientierungspunkte die Konstituierung des neuen Kongresses, die Organisation seiner Ausschüsse und die ersten Vorladungen und Anhörungsankündigungen, die darauf folgen. Sollte die blaue Welle Trump überdauern und neue Regulatoren nach Washington bringen, wäre das eine andere Geschichte – aber nicht die von heute.

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Fortune.com.