Fünf große Wall-Street-Vermögensverwaltungsgesellschaften haben ihre Unterstützung für den Digital Asset Market Clarity Act, bekannt als CLARITY Act, zum Ausdruck gebracht, wobei jede dies unabhängig getan hat und nicht durch eine koordinierte Branchenerklärung. Da sich der Senat einer kritischen Frist vor seiner Sommerpause im August nähert, hängt das Schicksal des Gesetzentwurfs davon ab, die für die Überwindung verfahrenstechnischer Hürden erforderlichen 60 Stimmen zu sichern.

Ein viraler Beitrag von Crypto Rover lenkte die öffentliche Aufmerksamkeit erneut auf die Gesetzgebung, indem er BlackRock, Charles Schwab, Fidelity, Goldman Sachs und Grayscale verknüpfte und darauf hinwies, dass ihre verwalteten Vermögenswerte zusammen etwa 50 Billionen Dollar umfassen.

Together, these asset managers manage roughly $50 TRILLION in assets. The total crypto market cap is only $2.2T. The next bull market will be absolutely WILD.

— Crypto Rover (@cryptorover) July 25, 2026

Diese Zahl weckte erhebliches Interesse, da der globale Kryptowährungsmarkt auf approximately 2,29 Billionen Dollar geschätzt wurde, was gut mit der Schätzung von 2,2 Billionen Dollar aus dem Beitrag übereinstimmt. Der Vergleich von 50 Billionen Dollar signalisiert institutionelles Ausmaß, obwohl er Vermögenswerte zusammenfasst, die bei den verschiedenen Unternehmen auf unterschiedliche Weise gemessen werden. Bemerkenswerterweise gaben die fünf Unternehmen keine gemeinsame Unterstützungserklärung ab – jedes äußerte seine eigene, von unterschiedlichen kommerziellen Interessen und regulatorischen Prioritäten geprägte Meinung.

Wall-Street-Unterstützung umfasst Krypto-Verwahrung und Tokenisierung

Die Abteilung für Public Policy von Fidelity forderte die Abgeordneten auf, den CLARITY Act zu verabschieden, mit dem Argument, dass klare Bundesvorschriften das Vertrauen der Anleger stärken und die Wettbewerbsfähigkeit der USA auf den Märkten für digitale Vermögenswerte bewahren würden. Goldman-Sachs-CEO David Solomon befürwortete ein Vorankommen des Gesetzentwurfs trotz anerkannter Mängel und erklärte, dass der Rahmen Stabilität fördern und ein faireres wettbewerbliches Umfeld schaffen könnte.

Grayscale unterstützte die Gesetzgebung ebenfalls und bezeichnete sie als rechtliche Grundlage für Entwickler, Token-Emitenten und regulierte Vermittler für digitale Vermögenswerte. Die Position von Charles Schwab wurde vom Strategen Jim Ferraioli formuliert, der den Gesetzentwurf als entscheidenden Katalysator für die Bitcoin-Adoption und eine breitere institutionelle Beteiligung bezeichnete.

Die Forschungsabteilung von BlackRock hat den Entwurf ähnlich als wichtigen Bestandteil des sich entwickelnden regulatorischen Rahmens für tokenisierte Vermögenswerte dargestellt. Die verfügbaren Aussagen deuten jedoch nicht darauf hin, dass alle fünf Unternehmen eine gemeinsame Erklärung unterzeichnet oder identische Verpflichtungen eingegangen sind. Ihre Interessen erstrecken sich auf börsengehandelte Produkte, institutionelle Verwahrung, Maklerdienstleistungen, Tokenisierung und die Infrastruktur für digitale Vermögenswerte. Jedes Unternehmen hat die Gesetzgebung daher aus einer anderen kommerziellen und regulatorischen Perspektive betrachtet, und ihre separaten Unterstützungsäußerungen spiegeln eine gemeinsame Nachfrage nach klareren Vorschriften wider als eine vereinheitlichte Branchenkampagne.

Für große Finanzinstitute ist die Bedeutung des Gesetzentwurfs weniger an ein einzelnes Produktlaunch geknüpft als an die rechtliche Klassifizierung digitaler Vermögenswerte und die Compliance-Verpflichtungen in Verbindung mit Handel, Verwahrung, Emission und Abwicklung. Klare gesetzliche Grenzen könnten beeinflussen, wie regulierte Unternehmen ihre Dienstleistungen für digitale Vermögenswerte strukturieren, während ungelöste Vorschriften weiterhin bestimmen, wie viel Aktivität außerhalb traditioneller Finanzkanäle verbleibt.

Senatsabstimmung rückt näher, während Streitigkeiten über Aufsicht und Stablecoins andauern

Das Repräsentantenhaus verabschiedete H.R. 3633 im Juli 2025 mit einer Mehrheit von 294 zu 134 Stimmen, was dem Entwurf ein breites, aber unvollständiges parteiübergreifendes Momentum verlieh. Dieser Fortschritt setzte sich im Mai 2026 fort, als der Senatsbankausschuss seine Version mit 15 zu 9 Stimmen weiterleitete.

In Fortsetzung dieser Schritte veröffentlichte Senatorin Cynthia Lummis am 22. Juli einen aktualisierten Gesetzestext, der die Arbeiten des Senatsbankausschusses und des Landwirtschaftsausschusses des Senats kombiniert. Dennoch benötigt die Gesetzgebung weiterhin ausreichende parteiübergreifende Unterstützung, um die 60-Stimmen-Schwelle des Senats zu überwinden.

Die neueste Version würde die Aufsicht über digitale Vermögenswerte zwischen der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) aufteilen. Sie würde zudem Anforderungen zur Geldwäscheprävention für große Vermittler einführen, während die bestehenden Wertpapiergesetze für tokenisierte Aktien erhalten blieben. Ein vorgeschlagener Kompromiss würde passive Zinsen auf Stablecoin-Guthaben verbieten, während bestimmte, direkt mit Transaktionen verbundene Anreize erlaubt würden.

Diese Aufteilung der Zuständigkeiten steht im Mittelpunkt der Debatte, da die US-Regulierung digitaler Vermögenswerte lange davon abhing, ob bestimmte Vermögenswerte und Marktaktivitäten unter Wertpapier- oder Warenrecht fallen. Der Ansatz des Gesetzentwurfs würde die Bundesaufsicht nicht abschaffen, aber er würde festlegen, welcher Regulator die primäre Zuständigkeit für verschiedene Teile des Marktes hat und wie Vermittler nach Bundesvorschriften operieren müssen.

Mehrere politische Meinungsverschiedenheiten bleiben ungelöst. Die Demokraten im Senat argumentieren, dass die Ethikvorschriften des Gesetzentwurfs mögliche Interessenkonflikte von gewählten Amtsträgern nicht ausreichend behandeln. Senatorin Elizabeth Warren hat zusätzliche Lücken in Bezug auf den Anlegerschutz und die nationale Sicherheit identifiziert. Bankenverbände haben separat Bedenken geäußert, dass Stablecoin-Anreize Einlagen von regulierten Instituten abziehen könnten.

Mit der nahenden Sommerpause im August stehen den Abgeordneten nur noch wenige Tage zur Verfügung, um die für das Vorankommen des Gesetzentwurfs erforderliche parteiübergreifende Vereinbarung zu erzielen.