Vitalik Buterin sagt, dass Ethereum (ETH) Fee-Burns keine Wertuntergrenze garantieren können
Wichtige Erkenntnisse
- •Vitalik Buterin erklärte in einem Beitrag auf X vom 8. November, dass der Fee-Burn-Mechanismus von Ethereum allein keine Untergrenze für den ETH-Preis garantieren kann.
- •Er begründete dies damit, dass die verbrannten Gebühren fast ausschließlich aus Aktivitäten innerhalb des Krypto-Ökosystems stammen und nicht aus neuer externer Nachfrage.
- •Der Burn-Mechanismus, eingeführt durch EIP-1559 im London-Hard-Fork im August 2021, entfernt die Basisgebühr jeder Transaktion aus dem Umlauf, während Nutzer-Trinkgelder weiterhin an Validatoren gehen.
- •Da die Basisgebühr pro Transaktion berechnet wird, schwankt die Menge der verbrannten ETH mit der Netzwerkaktivität, womit die Angebotsauswirkung des Mechanismus von der Nutzung abhängt.
- •Nach Ethereums Umstieg auf Proof-of-Stake mit The Merge im September 2022 führten Perioden, in denen die verbrannten Gebühren die neue Emission überstiegen, zu einer negativen Nettoemission – eine Dynamik, die oft von „Ultrasound Money“-Befürwortern angeführt wird.
Der Ethereum-Mitgründer Vitalik Buterin hat argumentiert, dass der Fee-Burn-Mechanismus des Netzwerks keine Untergrenze unter dem Preis von Ethereum (ETH) garantieren kann. Er stellte diesen Fall in einem Beitrag auf X vom 8. November dar.
Im Beitrag schrieb Buterin, dass die Burn-Einnahmen „fast ausschließlich aus Aktivitäten innerhalb des Krypto-Ökosystems stammen“, ein zentraler Punkt seines Arguments, dass der Mechanismus allein keine garantierte Mindestgrenze unter dem Marktwert von ETH schafft.
Hintergrund: Wie der Ethereum-Fee-Burn funktioniert
Der Fee-Burn wurde durch EIP-1559 eingeführt, das im Rahmen des London-Hard-Forks von Ethereum im August 2021 aktiviert wurde. Nach diesem Mechanismus wird die für jede Transaktion berechnete Basisgebühr aus dem Umlauf entfernt, statt an Validatoren gezahlt zu werden, während Nutzer weiterhin Trinkgelder hinzufügen können, die an Validatoren gehen. Die Änderung sollte Transaktionsgebühren berechenbarer machen und die ETH-Angebotsdynamik an die Netzwerknachfrage koppeln. Da die Basisgebühr pro Transaktion berechnet wird, steigt und fällt die Menge der verbrannten ETH mit der Netzwerkaktivität, womit die Auswirkung des Mechanismus auf das Angebot von der Nutzung abhängt und nicht mit fester Rate arbeitet.
Nach Ethereums Übergang zum Proof-of-Stake-Konsens mit The Merge im September 2022 führten Perioden, in denen die verbrannten Gebühren die neu emittierte ETH überstiegen, zu einer negativen Nettoemission – eine Dynamik, die von Befürwortern, die ETH als „Ultrasound Money“ bezeichnen, häufig angeführt wird.
Das Argument gegen eine Wertuntergrenze
Buterins Äußerungen addressieren die Grenzen dieser Deutung, und die Einschätzung ist bemerkenswert angesichts seiner Rolle als Ethereum-Mitgründer. Da die verbrannten Gebühren überwiegend aus Aktivitäten innerhalb des Krypto-Ökosystems selbst stammen, argumentierte er, stelle der Burn keine externe Nachfragequelle dar, die eine Untergrenze für den ETH-Preis garantieren könnte. Der Punkt grenzt zwei Ideen voneinander ab, die die Burn-Erzählung vermischen kann: Das Verbrennen entfernt ETH aus dem Umlauf, aber die verbrauchten Gebühren stammen von Nutzern, die bereits innerhalb des Krypto-Ökosystems tätig sind, und nicht von neuer Nachfrage von außerhalb.
Für Leser, die die Debatte verfolgen, bleibt die Nettoemission die konkrete Variable. Übersteigen die verbrannten Gebühren die neu emittierte ETH, schumpft das Angebot; wenn die Aktivität nachlässt und das Burning unter die Emission fällt, wird die Nettoemission positiv. Beide Seiten dieser Gleichung sind öffentlich on-chain nachvollziehbar, was die Diskussion darüber, was der Burn garantiert und was nicht, auf messbare Daten statt allein auf Erzählungen stützt.
Die Äußerungen wurden von COINOTAG gemeldet. Dieser Inhalt wurde erstmals auf COINOTAG veröffentlicht: https://en.coinotag.com/vitalik-buterin-ethereum-eth-burn-value-floor
