Von Francessca S. Abalos

Der Wechsel von Senator Mark A. Villar von der Minderheitsfraktion zur Mehrheit im Senat könnte das öffentliche Vertrauen in die Unparteilichkeit des Amtsenthebungsverfahrens gegen Vizepräsidentin Sara Duterte-Carpio untergraben, so Politikanalysten – zumal der Wechsel erfolgt, während behördliche Untersuchungen die Geschäftsinteressen seiner Familie betreffen.

"Ich sehe den Übertritt von Senator Mark zur Mehrheit nicht als Pluspunkt", sagte Edmund S. Tayao, Präsident und Chief Executive Officer von Political Economic Elemental Researchers and Strategists, am Telefon. Seiner Ansicht nach könnte der Schritt Zweifel an der Bereitschaft des Senats wecken, die Beweise objektiv zu bewerten.

Das Büro von Herrn Villar äußerte sich nicht zu dessen Entscheidung, die Minderheitsfraktion zu verlassen.

Senatsmehrheitsführer Juan Miguel F. Zubiri wies am 9. Oktober zurück, dass politische Kalküle den Wechsel beeinflusst hätten, einschließlich etwaiger Bemühungen, die 14 für eine Verurteilung von Frau Duterte benötigten Stimmen zu sichern. Die Senatoren, so sagte er, würden auf Grundlage der im Verfahren vorgelegten Beweise abstimmen; zudem wolle Herr Villar einfach "produktiver" sein.

Herr Tayao sagte, die Neuausrichtung dürfte die Abstimmungsschwelle kaum verändern, die ebenfalls festlegt, wie viele Stimmen benötigt werden, um eine Verurteilung zu verhindern. Er vermutete, dass die Entscheidung stattdessen eher von politischen Erwägungen im Hinblick auf Herrn Villars Wiederwahlkampf 2028 getrieben sein könnte.

Rogelio Alicor L. Panao, Professor für Politikwissenschaft an der University of the Philippines, sagte, Amtsenthebungsabstimmungen dürften die Wahlaussichten der Senatoren nicht zwangsläufig entscheiden. Er verwies auf das Amtsenthebungsverfahren gegen Ex-Präsident Joseph E. Estrada im Jahr 2001 und wies darauf hin, dass vier der elf Senatoren, die gegen die Öffnung des Umschlags mit Beweisen zu dessen geheimem Bankkonto gestimmt hatten, später wiedergewählt wurden.

Der Beitritt zur Mehrheit kann Senatoren, so Herr Panao, größeren Einfluss auf gesetzgeberische Prioritäten und Zugang zu Ausschussvorsitzen verschaffen. Herr Villar hat zwischenzeitlich den Vorsitz des Senatsausschusses für öffentliche Arbeiten übernommen und einen Sitz in der Kommission für Ernennungen erhalten, wo er andere Mehrheitsmitglieder ersetzte. Die Kommission, ein verfassungsrechtliches Gremium aus Senatoren und Abgeordneten des Repräsentantenhauses, prüft und bestätigt wichtige Ernennungen des Präsidenten, darunter Minister und Botschafter.

Die Ernennungen erfolgen, während behördliche Untersuchungen die Geschäftsinteressen der Familie Villar betreffen.

"Der Zeitpunkt der Ausschussernennung hinterlässt ein gewisses Gefühl der Beunruhigung", sagte Herr Panao in einer E-Mail-Antwort auf Nachfragen. "Ich fürchte, das wird dem öffentlichen Vertrauen nicht guttun und könnte sogar die Beobachtung bestätigen, dass der Senat als transaktionale politische Arena agiert und nicht als unparteiisches Gericht."

Das Amt des Ombudsmanns eröffnete am 15. Juni eine Untersuchung gegen Herrn Villar und seine Schwester, Senatorin Camille A. Villar, wegen des Vorwurfs, sie hätten das Verlängerungsprojekt der Light Rail Transit Line 1 nach Cavite verzögert. Der Ombudsmann ermittelt zudem gegen die PrimeWater Infrastructure Corp., ein mit der Familie Villar verbundenes Wasserversorgungsunternehmen, wegen mutmaßlicher Korruption. Der Ombudsmann ist die unabhängige verfassungsrechtliche Behörde der Regierung, die mit der Untersuchung und Verfolgung mutmaßlichen Fehlverhaltens von Amtsträgern beauftragt ist.

Herr Panao sagte, Herrn Villar die Kontrolle über den Ausschuss für öffentliche Arbeiten zu übertragen, während seine Familie mit infrastrukturbedingten Untersuchungen konfrontiert ist, könnte Fragen zu Interessenskonflikten aufwerfen. Der Ausschuss ist für Gesetze zu öffentlichen Bauvorhaben und Infrastruktur zuständig und überwacht entsprechende Regierungsprogramme. Er warnte, die parlamentarische Kontrolle könnte geschwächt werden, falls Ausschussführungen dazu genutzt würden, private Geschäftsinteressen vor Prüfungen zu schützen.

Herr Tayao sagte, die Ernennung könne es unwahrscheinlicher machen, dass der Ausschuss für öffentliche Arbeiten Angelegenheiten untersucht, die die Familie Villar betreffen, wenngleich andere Senatoren weiterhin Anhörungen einleiten könnten.

Ausschussernennungen und politische Neuausrichtungen, die mit einem Amtsenthebungsverfahren zusammenfallen, so Herr Panao, könnten das öffentliche Bild verstärken, dass politische Allianzen die Entscheidungen des Senats beeinflussen. Er warnte, solche Wahrnehmungen könnten das Vertrauen in die Fähigkeit der Kammer schwächen, Amtsträger zur Verantwortung zu ziehen.

"Vergessen wir nicht, dass sie am Ende des Tages in erster Linie Politiker sind", sagte er. "Wir sollten davon ausgehen, dass sie Entscheidungen auf Grundlage politischer Kalküle und Allianzen treffen – und nicht erwarten, dass sie als rein unparteiische Richter agieren."

Der Senat beschloss im vergangenen Monat in seiner Funktion als Amtsenthebungsgericht, dass nur die Senator-Richter, die bei der Urteilsverkündung teilnehmen können, bei der Ermittlung der für eine Verurteilung erforderlichen Zweidrittelmehrheit gezählt werden. Der Beschluss ersetzte eine frühere Auslegung, die 16 Stimmen auf Grundlage der vollen Stärke desats von 24 Mitgliedern vorsah. Eine Verurteilung würde 14 Stimmen erfordern, wenn 20 Senator-Richter teilnahmeberechtigt bleiben. Nach der Verfassung hat der Senat die alleinige Befugnis, Amtsenthebungsverfahren zu verhandeln und zu entscheiden; ein Schuldspruch erstreckt sich höchstens auf die Amtsenthebung und die Aberkennung der Fähigkeit, ein öffentliches Amt in der Republik der Philippinen zu bekleiden.