Victoria Beckham droht ein Verlust von bis zu 350.000 Pfund, nachdem sie unter den Gläubigern von Harvey Nichols genannt wurde – dem Luxuswarenhaus, dessen Geldgeber voraussichtlich den Großteil der 270 Millionen Pfund, die ihnen zustehen, nicht zurückerhalten werden.

Unterlagen aus dem Companies House zeigen, dass der ModeDesignerin und TV-Persönlichkeit zum Zeitpunkt der Insolvenzverwaltung der Warenhauskette 353.349 Pfund zustanden.

Harvey Nichols wurde inzwischen für 43,3 Millionen Pfund vom Einzelhandelskonzern Frasers Group übernommen, doch die Verwalter des Hauses haben erklärt, dass die Gläubiger höchstens 15 Prozent ihrer Forderungen zurückerhalten können.

Als unbesicherte Gläubiger stehen Lieferanten wie Beckhams Marke in der Rangfolge der Rückzahlung hinter den besicherten Kreditgebern, wenn ein Unternehmen zusammenbricht – weshalb selbst bekannte Marken bei einer Insolvenzverwaltung selten den vollen Wert offener Rechnungen zurückbekommen.

Insgesamt schuldet das Luxuswarenhaus seinen unbesicherten Gläubigern 270,5 Millionen Pfund, wobei es sich bei vielen um hochwertige Lieferanten handelt, darunter Prada, Dolce and Gabbana und Versace.

Zu den Gläubigern mit den höchsten Ausfällen zählen Canada Goose mit 565.267 Pfund, Max Mara mit 520.000 Pfund, Chloé mit 516.329 Pfund und Coach mit 402.285 Pfund.

Ein Unternehmen in der „Verschlechterung“

FTI, das vor dem Verkauf an Frasers als Verwalter der Gruppe fungierte, erklärte, dass die Warenhauskette in den vergangenen Jahren in erhebliche finanzielle Schwierigkeiten geraten war.

Die Gruppe sei vor ihrem Zusammenbruch mit „herausfordernden Marktbedingungen“ konfrontiert gewesen, einschließlich Umsatzeinbußen durch die Covid-19-Lockdowns, verstärktem Wettbewerb durch E-Commerce-Plattformen und dem „strukturellen Niedergang“ der britischen Einkaufsstraßen, so die Verwalter.

Harvey Nichols verzeichnete zudem einen „deutlichen Rückgang“ der Besuche wohlhabender asiatischer und nahöstlicher Touristen, nachdem Londens Regime des mehrwertsteuerfreien Einkaufens im Januar 2021 abgeschafft worden war, according den Verwaltern.

Die Handelsergebnisse der Gruppe „verschlechterten sich weiter, und Aktionärsmittel standen nicht mehr zur Verfügung“, selbst nachdem ihr Eigentümer, der in Hongkong ansässige Milliardär Sir Dickson Poon, 2024 ein neues Managementteam eingesetzt hatte.

FTI gab an, dass die Insolvenzverwaltung des kollabierten Unternehmens 861.516 Pfund kostete, von denen der Beratungskonzern noch 786.516 Pfund offenstehen.

Victoria Beckhams Marke schreibt schwarze Zahlen

Victoria Beckhams Modemarke war einer der wichtigsten Luxuslieferanten von Harvey Nichols. Auf der Website des Händlers wird die Prominente als „ angesehene Designerin und unbestreitbares Stil-Icon“ beschrieben.

„Heute gehören Beckhams Designs zu den begehrtesten und meistkopierten auf dem Laufsteg. Der typische Stil der Marke besteht aus hochgradig strukturierten, raffinierten und femininen Stücken, die der Trägerin Kraft verleihen“, heißt es dort.

Noch in dieser Woche meldete Victoria Beckhams Marke erstmals überhaupt einen Gewinn. Der Umsatz des Labels stieg im Geschäftsjahr bis Dezember um 15 Prozent auf 130 Millionen Pfund, mit einem Vorsteuergewinn von 3,4 Millionen Pfund.

Frasers Group wurde 1982 von dem Milliardär und Einzelhandelsmagnaten Mike Ashley gegründet. Die Übernahme von Harvey Nichols ist Teil von Ashleys Bestrebungen, sein Imperium hochwertiger zu positionieren und sich von seinen Wurzeln im Diskont-Sportartikelhandel zu lösen. Frasers hat eine Reihe notleidender Einzelhandelsmarken übernommen und Sanierungen versucht; wie der Konzern die künftige Ausrichtung von Harvey Nichols gestaltet, wird von den Lieferanten, denen nun Abschreibungen drohen, aufmerksam beobachtet.

Vor Abschluss des Deals sagte Ashley dem Financial Times, Harvey Nichols sei in einen „Todeswirbel“ geraten.

Michael Murray, Chief Executive von Frasers Group, erklärte, dass die Sanierung „schwierige Entscheidungen erfordern wird, und wir sind bereit, diese Entscheidungen zu treffen, selbst wenn das kurzfristig ein kleineres Unternehmen bedeutet“.

Quellen: The Times, Financial Times