Veteranen im Memorial Circle in Washington, D.C. verurteilen die Pläne für den von Präsident Donald Trump vorgeschlagenen Bogen und argumentieren, dass dieser die historische Bedeutung des Geländes beschädigen würde. Ihr Protest begann am Memorial Day und umfasst einen Nachbau des Bogens sowie einen Appell, „die Feierlichkeit und die Ehre dieses heiligen Bodens zu schützen und zu verteidigen.“

Das vorgeschlagene Bauwerk wäre laut dem Artikel 25 Stockwerke hoch, würde die umliegenden Denkmäler an Größe unterbieten und dauerhaft historische Sichtachsen versperren, die nach dem Bürgerkrieg als Symbole der nationalen Heilung angelegt wurden. Ein Bauwerk dieses Ausmaßes würde in Washington auffallen, wo föderale Höhenbegrenzungen die Skyline der Stadt seit mehr als einem Jahrhundert niedrig und ihre Denkmäler prägnant gehalten haben.

Die pensionierte Armeeoberstin Ann Wright, eine Offizierin mit 29 Jahren in den Spezialeinsatzkräften, hat am Protest teilgenommen und ein Banner mit der Aufschrift „over our dead bodies“ getragen, das Trump als „Mr. Bonespurs, with five deferments from the military“ bezeichnet. Eine Sprecherin der Veterans erklärte: „To place a memorial that would obstruct the unbroken viewshed from the Lincoln Memorial to Arlington Cemetery would totally destroy all that this space represents.“

Ein Streit um die historische Landschaft von Arlington

Die umstrittene Sichtachse verläuft ohne Unterbrechung über den Potomac River über die Arlington Memorial Bridge. Sie entstand zwei Generationen nach dem Bürgerkrieg als Symbol der nationalen Versöhnung. Das Lincoln Memorial, das dem Präsidenten gewidmet ist, der die Union bewahrte, blickt Richtung Arlington, dem ehemaligen Anwesen des Konföderiertengenerals Robert E. Lee und den Grabstätten der Truppen beider Seiten des Konflikts.

Die Ausrichtung sollte den anenden Triumph der nationalen Einheit über die Spaltung darstellen. Lincolns Denkmal, verbunden mit den Worten „A house divided against itself cannot stand“, overlooks den gemeinsamen Boden, auf dem die Toten von Arlington begraben sind.

Veteranen sagen, ein riesiger Bogen, der Arlington National Cemetery dominiert, würde die Bedeutung der dort vertretenen Opfer überlagern. Der Friedhof ist die letzte Ruhestätte von mehr als 400.000 Veteranen, von denen viele im Kampf gefallen sind.

Der pensionierte Generalmajor der Armee Paul Eaton nannte den vorgeschlagenen Bogen „entirely inappropriate, (bordering) on sacrilege to the men and women buried“ in Arlington. Eine Gold-Star-Mutter, deren Sohn dort begraben ist, wandte sich ebenfalls gegen den geplanten Aussichtsdeck und sagte, er könnte Touristen ermöglichen, Selfies zu machen, während Beerdigungen stattfinden.

„We don't need tourists overlooking funerals. I'm just appalled,“ sagte sie. „We need everybody to speak out about this.“

Der rechtliche Kampf um das Projekt

Im Mai genehmigte ein föderales Gremium, das auch Trump-Angehörige umfasste, die Pläne für den Bogen. Im August stellte der National Park Service fest, dass das Projekt „nachteilige Auswirkungen“ auf mehrere historische Stätten hätte.

Luftfahrtexperten äußerten zudem Bedenken hinsichtlich der Gefahren eines 250-Fuß-Bauwerks in der Nähe der Landebahn eines der meistfrequentierten Flughäfen des Landes. Letzte Woche genehmigte jedoch Trumps Federal Aviation Administration die Pläne.

Vietnamkriegs-Veteranen haben geklagt, um das Projekt zu stoppen, mit dem Argument, dass es an der Kongressautorisierung fehlt und historisch bedeutende Sichtachsen von Denkmälern blockieren würde. Diese Autorisierungsbehauptung stützt sich auf eine langjährige Regel der Hauptstadtplanung: Wichtige Gedenkbauwerke auf Bundesland in Washington benötigen die Zustimmung des Kongresses. Anfang dieses Monats ordnete ein föderaler Richter an, dass die Regierung mindestens 48 Stunden Vorwarnung geben muss, bevor sie Aktivitäten im Zusammenhang mit dem geplanten Bogen durchführt, während das Verfahren läuft. Wie die Gerichte das Autorisierungsargument abwägen und ob ein Kläger die Hürde der Klagebefugnis überschreiten kann, bleibt derzeit ungelöst.

Mehr als ein Jahr nachdem Trump die Pläne erstmals offengelegt hatte, und nachdem der Supreme Court den Bau seines Weißen-Haus-Ballsaals aus Gründen der nationalen Sicherheit fortsetzen ließ, berief Trump sich auch für den Bogen auf die nationale Sicherheit.

Am vergangenen Sonntag sagte Trump, er habe auf die „starke Bitte“ des Militärs hin „zugestimmt“, das vorgeschlagene Bauwerk „in einen erstklassigen Military Complex/ Triumphal Arch“ umzuwandeln. Er schrieb:

“(F)or National Security purposes, I have agreed to convert the magnificent Triumphal Arch, planned since the Civil War Era many years ago, ( laughably false )… into a top grade Military Complex/Triumphal Arch…”

Trump sagte, das Bauwerk würde „house, store, and have the rapid ability to use large numbers of drones, plus Snipers, on both the roof and plaza areas, and additionally have and hold large quantities of sniper ammunition in storage.“

Der Artikel argumentiert, dass diese vorgeschlagene militärische Funktion mit Arlingtonsischer Botschaft der nationalen Heilung kollidiert. Er führt außerdem an, dass ein Denkmal nach dem Vorbild autoritärer Triumphbögen den Tourismus abschrecken könnte, wenn Besucher glauben würden, dass Scharfschützen über ihnen postiert sein würden.

Das Argument der nationalen Sicherheit

Gerichte haben der Exekutive in Fragen der nationalen Sicherheit traditionell breite Flexibilität eingeräumt – eine Haltung, die den begrenzten Zugang der Justiz zu Geheimdienstinformationen und ihre traditionelle Zurückhaltung widerspiegelt, Sicherheitsurteile der politischen Zweige infrage zu stellen. Im Jahr 1936 sagte der Supreme Court, Präsidenten müssten „weiten Spielraum in Sicherheitsangelegenheiten“ haben, und bekräftigte diesen Grundsatz 1988 und erneut 2018.

Trump hat den Bogen entsprechend als „notwendig zum Schutz der nationalen Sicherheit der USA“ beschrieben. Kritiker, die im Artikel zitiert werden, argumentieren, dass die Begründung erst mehr als ein Jahr nach Ankündigung des Projekts entstand und als Prozessstrategie eingesetzt wird.

Trump hat die nationale Sicherheit auch zur Verteidigung von Einwanderungsmaßnahmen und seiner Entscheidung herangezogen, mehrere Medien vom Weißen Haus auszuschließen. Er argumentierte, dass die Handelsbeziehungen eine „ungewöhnliche und außerordentliche Bedrohung der nationalen Sicherheit“ darstellten, um seine Zölle zu rechtfertigen, doch der Supreme Court wies dieses Argument zurück.

Der Ballsaal-Fall und die Klagebefugnis

Laut Artikel könnte die Entscheidung des Supreme Court, den Bau von Trumps Ballsaal fortsetzen zu lassen, rechtliche Herausforderungen gegen den Bogen beeinflussen, da die Klagebefugnis – die Anforderung, dass ein Kläger einen konkreten, spezifischen Schaden und nicht nur Unmut nachweisen muss – solche Fälle oft entscheidet, bevor die Sache selbst verhandelt wird. Obwohl Chief Justice John Roberts schrieb, der Ballsaal sei „wahrscheinlich rechtswidrig“, urteilten die anderen konservativen Richter, dass der National Trust for Historic Preservation das Projekt nicht blockieren könne, da „bloße Kränkung, Meinungsverschiedenheit oder Ablehnung“ keinen Schaden für die Klagebefugnis darstelle.

Diese Entscheidung brach laut Artikel mit Jahrzehnten der Rechtsprechung, unter der Denkmalschutzgruppen erfolgreich klagten, um Wahrzeichen zu schützen. Sie wirft die Frage auf, ob ein vom Kongress geschaffener National Trust, der historische Denkmäler schützen soll, Klage zu ihrer Verteidigung erheben kann.

Der Artikel argumentiert weiter, dass eine Genehmigung des Bogens auf Grundlage der „unitary executive“-Theorie mit der Ablehnung einer dauerhaften Monarchie durch die Gründerväter kollidieren würde. Er vermutet, dass auf ein solches Urteil weitere Präsidentendenkmäler folgen könnten, darunter Trumps Name auf dem Washington Monument, eine Statue von Trump im Lincoln Memorial oder sein Gesicht auf Mount Rushmore.\nDer Artikel schließt in bewusst satir Weise, dass das einzige „silver lining“ die angebliche rechtliche Befugnis eines künftigen Präsidenten wäre, aus Gründen der nationalen Sicherheit eine dauerhafte Gefängniszelle um Trump zu bauen – die zu den Fütterungszeiten für die Öffentlichkeit zugänglich sein könnte.

Sabrina Haake wird als politische Analystin und föderale Prozessanwältin mit mehr als 25 Jahren Erfahrung identifiziert, die sich auf Verteidigung nach dem ersten und vierzehnten Verfassungszusatz spezialisiert hat. Der Originalartikel wurde von Alternet veröffentlicht: https://www.alternet.org/alternet-exclusives/trump-lock-him-up/