Während im Westen der Vereinigten Staaten Millionen Hektar brennen, schlagen erfahrene Wildland-Feuerwehrleute Alarm: Aggressive Brandbekämpfungstaktiken, die von der Trump-Regierung angeordnet wurden, könnten – zusammen mit extremen, schnell voranschreitenden Feuern – die Einsatzkräfte in diesem Monat gefährden, da sich die Lage weiter verschärft. Die Saison 2026 folgt auf Jahre stetig zunehmender Waldbrandaktivität im Westen, einen Trend, den Bundeswissenschaftler mit anhaltender Dürre, steigenden Temperaturen und jahrzehntelanger Brennstoffansammlung in überdichten Wäldern in Verbindung bringen.

Extremes Wetter führte am Samstag in Ost-Washington zu einer Katastrophe, als ein sich rasch ausbreitender Waldbrand den Spokane River übersprang und durch Stadtteile von Spokane zog, mehr als 600 Strukturen zerstörte und die Evakuierung von 60.000 Einwohnern auslöste. Einsatzleiter Tom Clemo bezeichnete das Feuer als „wahrscheinlich das größte, zerstörerischste Feuer in der Geschichte Washingtons“.

In Spokane wurden bislang keine Todesopfer bestätigt, doch Bürgermeisterin Lisa Brown sagte lokalen Journalisten, die Stadt prüfe „weiterhin die Möglichkeit, dass Menschenleben verloren gegangen sein könnten“.

„Es gibt keine Feuerwehr in den USA, die mit einem durch den Wind getriebenen Ereignis dieser Größe umgehen kann“, sagte Spokane Assistant Fire Chief Lance Dahl der Spokane Spokesman-Review.

Bundesanweisung zur „vollständigen Brandbekämpfung“

Vor Beginn der diesjährigen Brandsaison wiesen Verantwortliche des U.S. Forest Service und des Innenministeriums ihre Waldbrandteams an, eine Strategie der „vollständigen Brandbekämpfung“ zu verfolgen und Brände dringend anzugreifen. Nach einem heißen, trockenen Winter, der weite Teile des Westens ausgetrocknet hatte, erklärten Bundeslandmanager, es sei entscheidend, Brände rasch einzudämmen, bevor sie sich ausbreiten.

Im April sandten Landwirtschaftsministerin Brooke Rollins und Innenminister Doug Burgum jeweils Anweisungen an die Behördenleitung vor der sommerlichen Waldbrandsaison. Beide forderten einen Ansatz der „vollständigen Brandbekämpfung“.

„Beschleunigen Sie den ersten Angriff und verwenden Sie eine Strategie der vollständigen Brandbekämpfung, in Abstimmung mit unseren interbehördlichen Partnern, in allen Zuständigkeitsbereichen, um Brände frühzeitig zu unterdrücken und ihr Wachstum zu begrenzen“, schrieb Rollins.

Burgum forderte eine „schnelle, entschlossene“ Brandbekämpfung und fügte hinzu, Entscheidungen müssten „mit der Sicherheit der Feuerwehrleute und einer klaren Einschätzung der Erfolgswahrscheinlichkeit in Einklang gebracht werden“.

Obwohl beide Schreiben die Sicherheit erwähnen, sagen einige erfahrene Wildland-Feuerwehrleute, die Behördenleitung habe eindeutig den Schwerpunkt auf einen aggressiven Angriff auf Brände gelegt. Einige befürchten, dass Einsatzleiter unter Druck geraten, nahe an der Feuerlinie einzusetzen, statt die sicherste Position für den Einsatz zu wählen.

„Ich fand das beunruhigend“, sagte Riva Duncan, eine frühere Wildland-Feuerchefin, die mehr als 30 Jahre beim U.S. Forest Service tätig war. „Da sitzt jemand im Anzug in einem Büro, der noch nie Brände bekämpft hat, und sagt, man müsse direkt angreifen.“ Duncan ist Präsidentin von Grassroots Wildland Firefighters, einer gemeinnützigen Organisation, die sich für Waldbrandfachleute einsetzt.

Zusätzlich zu den Weisungen der Behörden verwiesen Veteranen auf die Rhetorik von Präsident Donald Trump, der mit Zöllen gegen Kanada als Vergeltung für Rauch von Waldbränden gedroht hat.

„Wenn Manager und Führungskräfte von den Politikern hören: ‚Macht sie alle aus, macht sie alle aus‘, setzen wir Menschen dann dort ein, wo sie nicht hingehören?“, sagte Bobbie Scopa, die 45 Jahre als Feuerwehrfrau gearbeitet hat und nun Vizepräsidentin bei Grassroots Wildland Firefighters ist. „Ich höre von einigen jungen Feuerwehrleuten, dass sie sich unter Druck gesetzt fühlen, Maßnahmen zu ergreifen. Das ist dumm, man fragt sich nur noch, und Menschen werden verletzt.“

Das Innenministerium reagierte nicht auf eine Interviewanfrage von Stateline. Der Forest Service lehnte einen Kommentar ab und erklärte, seine Ressourcen konzentrierten sich auf die Brandbekämpfung.

Anklänge an die Politik von „10 a.m.“

Nach mehreren gefährlichen Vorfällen – darunter der Tod von vier Bundesfeuerwehrleuten in Colorado im Juni – stellen einige langjährige Wildland-Feuerwehrführer die Strategie infrage. Viele sehen darin eine Rückkehr zur jahrzehntealten „10 a.m.“-Politik des Forest Service, die darauf abzielte, alle gemeldeten Brände bis zum Morgen nach ihrer ersten Entdeckung zu unterdrücken. Diese Politik wurde 1935 formal übernommen, im Zuge der Brände von 1910, des sogenannten „Big Blowup“, bei denen 78 Feuerwehrleute in den nördlichen Rocky Mountains ums Leben kamen und rund drei Millionen Acres in Idaho und Montana brannten. 1978 wurde sie offiziell durch Managementrahmen ersetzt, die mehr Flexibilität zuließen.

Während viele Bundesstaaten ebenfalls „full suppression“-Politiken verfolgen, hatten Bundesbehörden historisch mehr Ermessensspielraum, Brände unter Aufsicht weiterbrennen zu lassen, wenn sie keine Gefahr für Gemeinden darstellten.

„Niemand in den Behörden hat es so gesagt, aber es sieht sicher danach aus (wie eine Rückkehr zur 10-a.m.-Politik), wenn man die Anweisungen liest“, sagte Jane Darnell, eine Waldbrand-Veteranin, die mehr als 30 Jahre beim Forest Service arbeitete, bevor sie 2020 in den Ruhestand ging. „Wir haben 100 Jahre lang mit der 10-a.m.-Politik gelebt, und hier sind wir nun. Dieses Versprechen der vollständigen Brandbekämpfung an die Öffentlichkeit ist ein Versprechen, das nicht eingehalten werden kann.“

Bundespolitiken, die im vergangenen Jahrhundert darauf abzielten, alle Brände schnell zu löschen, gelten Forstfachleuten heute als wesentlicher Treiber der aktuellen Waldbrandkrise. In vielen Gebieten sind Wälder, die früher regelmäßig Feuer erlebten, dichter geworden als es historischen Normen entspricht; Bäume konkurrieren um Wasser, und dichter Unterwuchs bedeckt den Waldboden. Das liefert den Bränden reichlich Brennstoff und trägt zu schnell fortschreitenden Feuern bei.

Viele Waldbrandführer berichten in dieser Saison von extremem, bislang beispiellosem Brandverhalten, was die Risiken eines aggressiven Einsatzes zusätzlich erhöht.

Gefährliche Vorfälle nehmen zu

Feuerwehreinheiten im ganzen Land waren in diesem Jahr bereits in zahlreiche gefährliche Vorfälle verwickelt, darunter die Tragödie in Colorado, bei der vier Feuerwehrleute starben, nachdem ein schnell voranschreitendes Feuer ihre Position überrollt hatte.

„Wir hatten dieses Jahr bereits neun Entrapments (Einkesselungen von Feuerwehrleuten durch Feuer). Das ist verrückt“, sagte Duncan. „Das deutet für mich darauf hin, dass sich Brände schnell bewegen und so rasch wachsen.“

Bundesbeamte haben mitgeteilt, dass ein Untersuchungsteam den Vorfall in Colorado überprüft.

„Ich führe die Tragödie in Colorado auf jene Politik zurück, die sie dazu veranlasst hat, hinauszugehen und die Brände aggressiv anzugreifen, selbst wenn die Bedingungen weder Sicherheit noch Erfolg begünstigten“, sagte Timothy Ingalsbee, ein früherer Wildland-Feuerwehrmann, der heute als Geschäftsführer von Firefighters United for Safety, Ethics & Ecology tätig ist, einer Gruppe, die sich für ökologisches Feuermanagement einsetzt.

„Diese Politik, die Besatzungen dazu zwingt, blind hinauszueilen und alle Brände anzugreifen, ist einfach nicht klug und sehr unsicher“, sagte Ingalsbee. „Man greift damit auf die Politik der 1930er-Jahre zurück und ignoriert alles, was wir über Feuerökologie und Brandverhalten gelernt haben.“

Andere Veteranen mahnen, dass mehr Details nötig seien, bevor man die Todesfälle in Colorado der Bundesstrategie zuschreibe.

„Es ist zum jetzigen Zeitpunkt wirklich schwer, das herzustellen“, sagte Duncan. „Ich vertraue darauf, dass das Untersuchungsteam sich das ansieht.“

Der Verlust von „Managed Fire“

Viele ehemalige Feuerwehrleute kritisieren die Aufgabe von „managed fire“ als strategisches Instrument durch die Bundesregierung. Bei diesem Ansatz erhielten Bundeslandmanager in früheren Jahren Ermessensspielraum, einige Brände unter Aufsicht brennen zu lassen, sofern sie keine Häuser oder Infrastruktur bedrohten. In solchen Fällen erkannten Behördenleitungen den ökologischen Nutzen von Feuer sowie das Potenzial, das Risiko künftiger Katastrophen zu verringern. Die Praxis wurde ab den späten 1970er-Jahren durch mehrere Aktualisierungen formell in die bundesweite Wildland-Feuerpolitik aufgenommen und in den bundesweiten Feuerpolitik-Überprüfungen von 1995 und 2001 bekräftigt, die zu dem Schluss kamen, dass der Versuch, Feuer vollständig aus feuerangepassten Landschaften auszuschließen, weder ökologisch sinnvoll noch operativ umsetzbar sei.

„Das Problem ist nicht das Feuer selbst, sondern unsere Beziehung zu ihm“, sagte Darnell. „Wir können mit diesen Bränden arbeiten, die sehr wahrscheinlich keine katastrophalen Auswirkungen auf die Infrastruktur haben, und sie dort belassen, bis das Wetter sie löscht.“

Ingalsbee äußerte eine ähnliche Haltung: „Feuer aus der Landschaft auszuschließen und alle Brände anzugreifen, diese Politik endete in den 70er-Jahren, weil sie scheiterte. Das ist inszenierte Brandbekämpfung, sie erreicht keine greifbaren Ziele und bringt Menschenleben in Gefahr. Feuer ist das Recycling der Natur.“

Reaktionen der Bundesstaaten

Auf Ebene der Bundesstaaten sagen Forstbeamte im pazifischen Nordwesten – der Region, die dieses Jahr am stärksten von Bränden betroffen ist –, sie hätten bislang keine Hinweise darauf gesehen, dass Weisungen von Bundesbehörden Feuerwehrleute zu größeren Risiken veranlassen. Die meisten Landesbehörden sind gesetzlich verpflichtet, Brände zu unterdrücken statt zu managen.

Die Forstbeamtin des Bundesstaates Oregon, Kacey KC, sagte, die Landschaft des Staates sei in diesem Jahr zu ausgetrocknet, um Brände sicher zum ökologischen Nutzen zu managen.

„Jeder Brand, den wir klein halten können, ist gut“, sagte sie. „Gerade unter solchen Bedingungen gibt es hier im Moment kein gutes Feuer auf dieser Landschaft.“

In Washington sagte der staatliche Forstbeamte George Geissler, er habe nicht gehört, dass Bundeskräfte zusätzliche Risiken eingingen, warnte jedoch, die Bundesführung müsse auf ihre Wortwahl achten.

„Wenn man Ziele setzt, aber keinen guten Führungsstil in Bezug auf Sicherheit vorgibt, können solche Entscheidungen getroffen werden“, sagte er.

Geissler nannte die größere Sorge in diesem Jahr die Unruhe innerhalb der Führung der Bundesbehörden. Unter Trump haben der Forest Service und das Innenministerium starke Personalabbauten erlebt. Der Forest Service befindet sich mitten in einer umfangreichen Reorganisation. Und die Brandbekämpfungsoperationen mehrerer Behörden des Innenministeriums wurden in den U.S. Wildland Fire Service zusammengeführt, den Trump in diesem Jahr ohne Zustimmung des Kongresses geschaffen hat.

„Früher wusste man, an wen man sich wenden musste, man wusste, welche Position wofür zuständig war“, sagte Geissler. „Jetzt ist es durch die schnellen Veränderungen und den Personalverlust etwas zersplittert.“

Bundeskräfte sind nicht die einzigen, die in diesem Jahr mit gefährlichen Waldbrandsituationen konfrontiert waren. Zwei getrennte Vorfälle im Bundesstaat Washington führten zu Verletzungen von Feuerwehrleuten, als Brände ihre Position überrollten. Einer davon – der Lyons Ferry Fire – betraf eine Hubschrauberbesatzung des Washington Department of Natural Resources. Geissler bezeichnete dies als Weckruf für die Behörde.

„Wenn das Wetter so schlecht ist, werden all diese (Sicherheitsprotokolle) immer kritischer“, sagte er. „Wir haben deshalb eine vollständige Sicherheits-Standdown durchgeführt, weil das für diese Feuerwehrleute ein äußerst knapper Zwischenfall war.“

Darnell sagte, es würde sie nicht überraschen, von weiteren Vorfällen zu hören, bei denen Feuerwehrleute ihre persönlichen Notfallschutzräume einsetzen müssen – letzte Mittel, die Leben retten können, aber in Extremsituationen keinen vollständigen Schutz bieten.

„Wir haben am Boden Bedingungen, die so explosiv sind, dass sie uns wirklich dazu zwingen, sehr sorgfältig zu überlegen, wo wir Menschen einsetzen“, sagte Darnell. „Ich hoffe, dass wir keinen erheblichen Verlust an Menschenleben unter Feuerwehrleuten sehen werden.“

Der Stateline-Reporter Alex Brown ist unter abrown@stateline.org erreichbar.