Der Dienstag brachte beunruhigende Nachrichten: Ein anonymer Mitarbeiter des US-Postdienstes USPS behauptete, die Behörde unterstütze die verschärften Angriffe der Trump-Regierung vor den entscheidenden Wahlen im November – Wahlen, die nach Ansicht des Kolumnen darüber entscheiden könnten, ob das 250 Jahre alte Land unter autoritäre Herrschaft fällt. Die Vorwürfe konzentrieren sich auf ein neues USPS-Computersystem, das Berichten zufolge vor den Halbzeitwahlen überstürzt eingeführt wird – eine Wiederholung der Bedenken aus dem Jahr 2020, als plötzliche operative Änderungen der Behörde unter einem Trump-nahen Postminister General Klagen und Untersuchungen des Kongresses auslösten, bevor sie zurückgenommen wurden.

In einer Meinungskolumne für Alternet argumentiert der erfahrene Journalist D. Earl Stephens, dass diese neueste Nachricht die von ihm so bezeichnete bedeutendste und schrecklichste Zeitlinie in den Vereinigten Staaten seit dem Bürgerkrieg verstärkt. Seiner Ansicht nach kann es nichts Schlimmeres geben, als dass ein Präsident seine enorme Macht gegen die Menschen einsetzt, für die er arbeiten soll, indem er das Fundament der Demokratie erschüttert: die Unantastbarkeit der Wahl.

Stephens schreibt, dass Donald Trump durch den Angriff auf die Briefwahl deutlicher mache als seit dem 6. Januar 2021 – als er vor der Zertifizierung der von ihm verlorenen Wahl 2020 zu einem Angriff auf Amerika aufrief –, dass er darauf hinarbeite, dass die Menschen in diesem Land künftig kein Mitspracherecht bei ihrer Regierung haben. Die Stakes sind praktischer wie symbolischer Natur: Laut AP verlassen sich etwa ein Drittel aller Wähler auf Briefwahlzettel, was bedeutet, dass Störungen der Postsysteme in diesem Herbst Zehntausende Millionen von Wahlzetteln betreffen könnten.

Angesichts dessen, was er als un widerlegbare Fakten bezeichnet, untersucht Stephens, wie drei der führenden Zeitungen des Landes die Nachricht am Dienstag behandelten, und zitiert die Einleitungsabsätze ihrer Berichterstattung über Trumps Handlungen im Hinblick auf die Novemberwahl. Er erinnert die Leser auch daran – ein Kontext, der seiner Argumentation nach selten geboten wird –, dass Trump ein verurteilter Straftäter ist, der zehntausende Male das amerikanische Volk angelogen hat:

• Associated Press: Der US-Postdienst steht kurz davor, ein überstürzt gebautes, fehleranfälliges Computersystem einzuführen, das den Prozess der Briefwahl gefährden könnte, auf den sich ein Drittel aller Wähler verlässt – so eine am Dienstag vom demokratischen Senator Richard Blumenthal veröffentlichte Whistleblower-Erklärung.

• The New York Times: Ein Mitarbeiter des US-Postdienstes hat behauptet, die Behörde gehe mit einem „heimlichen, überstürzten“ Vorhaben weiter voran, um Präsident Trumps Anordnung zur Bundeskontrolle über die Briefwahl umzusetzen – trotz eines Gerichtsbeschlusses, der diese Pläne blockiert.

• The Washington Post: Ein anonymer Bundesbeamter warnte in einer Mitteilung an den Kongress, dass ein überstürzt eingeführtes und unzureichend getestetes USPS-System in diesem Herbst große Zahlen von Amerikanern davon abhalten könnte, Briefwahlzettel zu erhalten, falls Gerichte Präsident Donald Trumps Pläne für die Halbzeitwahlen genehmigen.

Stephens bittet die Leser, einen weiteren Blick auf seine eigene Einleitung zu werfen und objektiv zu beurteilen, welche der vier Fassungen die Tragweite des Augenblicks am treffendsten widerspiegelt. Er hält alle drei Versionen der Nachrichtendienste für korrekt, aber „völlig unzureichend“ im Umgang mit der Lage, und argumentiert, dass alle drei journalistischen Institutionen „kläglich versagt“ haben, ihre Leserschaft vor der Gefahr zu warnen, der sich die Amerikaner gegenübersieht, und vor dem, was auf dem Spiel steht.

Er bemerkt, wie ähnlich sich die Einleitungen der Medienhäuser sind, und obwohl er nicht behauptet, dass sie gemeinsam handeln, um die Geschichte kleinzureden, argumentiert er, dass ein „Krankheitsgefühl und eine Inkompetenz“ nahezu des gesamten Konzernmedienwesens dieses unter seinem eigenen toten Gewicht erdrücke. Seine Kritik fällt in eine breitere, andauernde Debatte darüber, wie Nachrichtenredaktionen Bedrohungen demokratischer Institutionen einordnen – eine Debatte, die sich verschärfte, nachdem mehrere große Medien Führungs- und Redaktionsentscheidungen trafen, die für ihre Trump-Berichterstattung kritisiert wurden.

(Er fügt hinzu, dass er verstehe, dass „korrumpiertes Eigentümerinteresse“ in vielen dieser Organisationen verantwortlich sei. CBS News sei als vertrauenswürdiger journalistischer Vorposten „vollständig tot“, „was fast zu traurig zum Niederschreiben ist“. Die Washington Post von Jeff Bezos sei gelegentlich noch zu wichtiger Arbeit fähig, sei aber durch schwerwiegende redaktionelle Entscheidungen untergraben worden, die ihre Glaubwürdigkeit stark beschädigt hätten.)

In der Kolumne argumentiert Stephens, der Angriff auf die Wahl befinde sich bereits im elften Jahr, was jeden Schatten eines Zweifels daran beseitige, dass es sich von Anfang an um einen geplanten und koordinierten Angriff gehandelt habe. Schon vor seinem unwahrscheinlichen Sieg 2016 ließ Trump wissen, dass er im Falle einer Niederlage nicht aufgeben und behaupten würde, die Wahl sei zu seinen Ungunsten „manipuliert" gewesen – wie die BBC damals berichtete.

Selbst nach dem Gewinn dieser Wahl, bei der er die Volksabstimmung um fast drei Millionen Stimmen verlor, stellte Trump eine kostspielige Kommission zusammen, deren Auftrag es war, Wahlbetrug zu finden, der beweisen würde, dass er tatsächlich die Mehrheit gewonnen hatte. Die Kommission fand nichts, und erklärte: „Es gibt nirgendwo echte Beweise dafür.“ Seit seinem Auftauchen, so schreibt Stephens, habe Trump alles in seiner Macht Stehende getan, um die größte Macht der Menschen in einer Demokratie zu schmälern: ihre Stimme.

Stephens bringt seine Fassungslosigkeit darüber zum Ausdruck, wie sehr die nationalen Medien das Land in diesem Moment – seiner Ansicht nach – im Stich lassen. „Wir befinden uns gerade mitten in einem nationalen Notstand“, schreibt er, „und diese inkompetenten, gefährlichen Narren behandeln das alles weiter so, als wäre es ein normaler Teil des politischen Spiels, wenn eine der beiden großen Parteien unsere nationalen Wahlen in Brand setzt.“ Das sei es nicht, argumentiert er. Hier ist es, in seinen Worten: „EIN ANGRIFF AUF AMERIKA."

Er schreibt, dass er von der Oppositionspartei stündlich mehr dazu hören möchte, wie diese Handlungen als antiamerikanisch eingeordnet werden, mit dem Argument, nichts sei antiamerikanischer, als das Wahlrecht eines Bürgers anzugreifen. Sollte Trump mit der Unterstützung dessen, was Stephens als seinen „erkauften rechtsradikalen Supreme Court und abscheuliche unterwürfige Partei“ bezeichnet, damit durchkommen, „SIND WIR FERTIG. VORBEI.“ Trump, so prophezeit er, werde ein verurteilter Straftäter, Serienlügner und „Amerikas erster König“ sein, und nicht einmal die Presse werde das normalisieren können, „denn er wird damit beschäftigt sein, sie zusammenzutreiben und einzusperren“.

„Wir waren noch nie an diesem Punkt“, schreibt Stephens. „Wir hatten noch nie einen Präsidenten, der offen unsere Wahl und unser Land angreift. Das allein macht es per Definition zu einer gigantischen Nachricht."

Zur Sicherheit habe er, so Stephens, auch die 24/7-Fernsehnachrichtenkanäle geprüft, die er ohnehin nicht ausstehen könne. Während MSNBC und CNN einige Berichterstattung über die neuesten Entwicklungen brachten, gab keiner der Sender der Geschichte das Gewicht, das er ihr beimisst. Fox News ignoriere die Sache seinem Eindruck nach und rede weiterhin über Joe Biden. „Nein, das ist kein Witz“, schreibt er. Er fragt, warum die Bildschirm-Ticker bei den anderen Sendern nicht Folgendes herauschreien: „REPUBLIKANISCHER ANGRIFF AUF AMERIKA."

Er sah sich beim Abendessen PBS an und fand die Behandlung vorhersehbar ausgeglichen – weil, so deutet er an, warum sich zu viele Sorgen machen über die Möglichkeit, in drei Monaten endgültig abgeschaltet zu werden? Er fragt, warum die Sender nicht über die Konsequenzen berichten, denen sich das Land gegenübersieht, falls Trump die Wahl gänzlich abschafft, wie er es in Taten und Worten zu tun beabsichtigt habe. Die PBS NewsHour sendete ein Segment über die Warnung des Whistleblowers, und NPR über Trumps Vorstoß zur Briefwahl beim Postdienst berichtet.

Stephens zählt auf, was er als die aktuelle Lage beschreibt: Republikaner, die den Postdienst gegen die Bürger einsetzen, rücksichtslose Wahlkreismanipulation, Manipulation der Wählerverzeichnisse, die Schließung von Wahllokalen, die Androhung, Militärangehörige an Wahllokale zu entsenden, Angriffe auf Wahlhelfer und alles nur Mögliche, um die Glaubwürdigkeit der Wahl zu untergraben. „Sie sind Feinde Amerikas, ganz einfach“, schreibt er, „und um alles in der Welt: Ich verstehe nicht, warum es so schwer ist, das zu berichten.“ Was als Nächstes geschieht – sowohl bei den Gerichtsstreitigkeiten über Trumps Briefwahl-Anordnung als auch beim weiteren Vorgehen des USPS mit dem umstrittenen System – dürfte bestimmen, wie Millionen von Wahlzetteln im November abgegeben und ausgezählt werden.

D. Earl Stephens ist der Autor von „Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump's Very Important Letters" und beendete eine 30-jährige Journalismuskarriere als Managing Editor von Stars and Stripes. All seine Arbeiten finden Sie hier.

Quelle: Alternet