Experten bezweifeln, dass ein US-Strategiewechsel bei taktischen Atomwaffen Waffen auf die koreanische Halbinsel zurückbringen wird

Veröffentlicht am 7. Aug. 2026, 16:40 Uhr KST

Die Initiative des Pentagons, taktischen Atomwaffen bei der Verteidigung von US-Verbündeten in regionalen Konflikten mit China oder Russland eine prominentere Rolle zu geben, hat in Seoul die Debatte ausgelöst, ob amerikanische Atomwaffen erstmals seit mehr als drei Jahrzehnten wieder auf südkoreanischen Boden zurückkehren könnten.

Medienberichten zufolge arbeitet das Pentagon an einer neuen Nuklearstrategie, die kürzerreichenden taktischen Atomwaffen in solchen Konflikten mehr Gewicht einräumen würde.

Südkoreanische Experten sind jedoch der Ansicht, dass die politische Neuausrichtung nicht automatisch zu einer Verlegung US-amerikanischer taktischer Atomwaffen auf die Halbinsel führen würde. Sie argumentieren, dass ein wahrscheinlicheres Ergebnis eine engere Koordination zwischen den US-Nuklearstreitkräften und Südkoreas konventionellen militärischen Fähigkeiten wäre. Zugleich warnen sie, dass die stärkere Nutzbarkeit von Atomwaffen das Eskalationsrisiko auf der koreanischen Halbinsel erhöhen könnte.

Die Vereinigten Staaten zogen 1991 alle taktischen Atomwaffen aus Südkorea ab, als Präsident George H.W. Bush einen weltweiten Abbau der land- und seegestützten taktischen Nuklearwaffen der USA anordnete. Der damalige südkoreanische Präsident Roh Tae-woo erklärte daraufhin die Halbinsel für atomwaffenfrei, was zu einem wegweisenden Denuklearisierungsabkommen zwischen Seoul und Pjöngjang führte.

Forderungen nach einer Rückkehr der Waffen — oder nach einer NATO-ähnlichen nuklearen Teilhabe — sind im Zuge des Wachstums des nordkoreanischen Atomarsenals immer wieder aufgekommen. Die Washington Declaration von 2023, mit der die U.S.-South Korea Nuclear Consultative Group zur Stärkung der Koordination der erweiterten Abschreckung eingerichtet wurde, war Seouls jüngster Versuch, ohne eigene Atomwaffen eine größere Rolle in der US-Nuklearplanung zu erhalten.

Der Abgeordnete Yu Yong-weon von der größten Oppositionspartei People Power Party sagte, eine Verlegung bleibe unwahrscheinlich, weil in Südkorea stationierte Atomwaffen nordkoreanischen Angriffen ausgesetzt wären.

"Wenn taktische Atomwaffen nach Südkorea verlegt würden, müssten sie realistischerweise auf Luftwaffenstützpunkten gelagert werden", sagte Yu. "Nordkorea würde wissen, wo sie sich befinden, und diese Stützpunkte würden in einem Konfliktfall zu prioritären Zielen. Die USA sind sich dieser Verwundbarkeit sehr wohl bewusst, daher halte ich eine tatsächliche Stationierung in Südkorea für sehr unwahrscheinlich."

Eine mit dem Militär vertraute Quelle merkte jedoch an, dass eine Vorwärtsstationierung auch die Abschreckung stärken könnte, indem sie den möglichen Einsatz von US-Atomwaffen glaubwürdiger macht, obwohl die geringe geografische Größe Südkoreas solche Waffen besonders verwundbar machen könnte.

Hong Min, leitender Forscher am Korea Institute for National Unification, warnte ebenfalls davor, Washingtons Schritt direkt mit einer Rückkehr von Atomwaffen nach Südkorea zu verknüpfen. Wenn die USA taktische Atomwaffen zu einem glaubwürdigeren Bestandteil der erweiterten Abschreckung machten, könne dies laut Hong sogar das Argument schwächen, solche Waffen müssten physisch in Südkorea stationiert werden.

Stattdessen könne der Schritt größere Auswirkungen auf die konventionell-nukleare Integration haben — das Konzept, US-Nuklearkapazitäten mit Südkoreas konventionellen Streitkräften in einem Krisenfall zu verknüpfen. Dieses Konzept habe im Rahmen der Nuclear Consultative Group an Bedeutung gewonnen, in der beide Seiten daran gearbeitet hätten, die operative Planung abzustimmen.

"Strategische Nuklearwaffen werden überwiegend vom US-amerikanischen Festland aus betrieben, daher gab es Grenzen dafür, wie eng sie operativ mit Südkoreas konventionellen Streitkräften integriert werden konnten", sagte Hong. "Taktische Nuklearwaffen könnten von Gebieten näher an der koreanischen Halbinsel aus betrieben werden, einschließlich Japan oder Guam, wodurch die Frage, wie sie mit südkoreanischen konventionellen Streitkräften zusammenwirken würden, wesentlich konkreter würde."

Ein solcher Wandel könnte jedoch neue Risiken mit sich bringen. Eine mit dem Militär vertraute Quelle beschrieb die stärkere Abhängigkeit von taktischen Atomwaffen als ein "zweischneidiges Schwert".

"Das würde die Abschreckung eindeutig stärken, aber auch die Schwelle für einen Atomkrieg senken", sagte die Quelle und warnte, dass auch die Gefahr eines durch Fehlkalkulation ausgelösten begrenzten Atomkonflikts steigen könnte.

Hong sagte, Nordkorea könnte besser nutzbare US-Optionen mit taktischen Atomwaffen nicht nur als weiteres Signal amerikanischer strategischer Mittel wahrnehmen, sondern als direkte Bedrohung für das Überleben seines Regimes. Das könnte Pjöngjang dazu veranlassen, seine nukleare und raketenbezogene Aufstellung weiter zu verstärken und die Überzeugung zu festigen, Atomwaffen möglicherweise vorsorglich einsetzen zu müssen, bevor es selbst angegriffen wird.

Das Ergebnis könnte, so Hong, ein noch ausgeprägteres Sicherheitsdilemma in Nordostasien sein, bei dem US-Bemühungen zur Stärkung der Abschreckung Gegenreaktionen Nordkoreas und Chinas auslösen und damit das Risiko von Fehlkalkulationen in einer Krise erhöhen.

Die berichtete Strategie wird unter der Aufsicht von Undersecretary of Defense for Policy Elbridge Colby entwickelt.

"Wir sind der Ansicht, dass wir glaubwürdige nukleare Optionen brauchen", sagte ein ranghoher Beamter des US-Verteidigungsministeriums gegenüber NBC News und erklärte, das Ziel sei es, dem Präsidenten "realistische und glaubwürdige Optionen" zu geben.

Die mit dem Militär vertraute Quelle sagte, der Wandel könne auch die wachsenden US-Sorgen widerspiegeln, dass konventionelle Streitkräfte allein möglicherweise nicht ausreichen, um mehrere Bedrohungen in Ostasien gleichzeitig abzuschrecken, insbesondere da China seine militärischen Fähigkeiten ausbaut und sich die militärischen Beziehungen zwischen Nordkorea und Russland vertiefen. Der zunehmende Fokus des Pentagons auf den Taiwan-Fall habe umfassendere Neubewertungen darüber ausgelöst, wie sich die US-Truppenpräsenz in der Region unter gleichzeitiger Belastung durch mehrere Gegner behaupten würde.

Historisch gesehen hätten taktische Atomwaffen immer dann eine größere Rolle gespielt, wenn konventionelle Streitkräfte als unzureichend angesehen wurden, um einen Gegner abzuschrecken, sagte die Quelle.

Die Quelle warnte außerdem davor, die berichtete Strategie ausschließlich aus Sicht der koreanischen Halbinsel zu interpretieren; ihr Hauptfokus scheine die breitere Sicherheitslage in Ostasien zu sein — insbesondere China und ein möglicher Taiwan-Fall.

Quelle: The Korea Times