Die US-Staatsverschuldung übersteigt nun die Wirtschaft. Warum das wichtig ist

Richard Mills

Die Vereinigten Staaten haben mit 39 Billionen $ die höchste Staatsverschuldung der Welt. Zwar liegt das US-Verhältnis von Staatsverschuldung zu BIP mit 122% unter Japans 204% und Singapurs 172%, doch Ökonomen sagen, dass die Größe der US-Schulden wichtig ist, weil sie die geld- und fiskalpolitischen Handlungsspielräume der Federal Reserve und der Regierung einschränkt.

Anleger verlangen höhere Renditen für langfristige US-Staatsanleihen, während sich das Bundesdefizit der Marke von 2 Billionen $ nähert. Die Regierung kann diese Lücke nur durch höhere Verschuldung oder durch Geldschöpfung finanzieren, was inflationäre Risiken birgt.

Die Sorge wächst nicht nur um Washingtons Fähigkeit, Defizite und Schulden weiter zu finanzieren, sondern auch darum, dass Inflation die Renditen der Anleihegläubiger aushöhlen könnte. Falls das geschieht, argumentieren einige Beobachter, könnte die Nachfrage nach US-Treasuries deutlich nachlassen.

Defizite und Zinszahlungen

Hohe Zinssätze und hohe kurzfristige Schuldendienstkosten zwingen die US-Regierung dazu, jährlich mehr als 1 Billion $ an Nettozinsen zu zahlen. Diese Ausgaben verdrängen öffentliche Investitionen, vergrößern die Bundesdefizite und erhöhen das Risiko höherer Steuern oder Kürzungen bei essenziellen Programmen.

Eine starke Staatsverschuldung lenkt zudem Kapital aus den privaten Märkten ab und treibt so die Finanzierungskosten für Unternehmen und Verbraucher nach oben. Höhere Kreditkosten können die Geschäftsausweitung bremsen und das Produktivitätswachstum im Laufe der Zeit verringern. Reagiert die Regierung mit Geldschöpfung oder einer fortlaufenden Ausweitung der Defizite, riskiert sie zusätzlichen inflationären Druck.

Bloomberg berichtete, dass die US-Regierung am Donnerstag, dem 13. Aug., 25 Milliarden $ an 30-jährigen Anleihen mit einer Rendite von 5,24% anbot – der höchste Satz seit 25 Jahren und die höchsten Finanzierungskosten seit 2001.

Der Bericht sagte, dass die Renditen langfristiger Anleihen in diesem Jahr über 5% gestiegen seien, da Anleger befürchteten, höhere Energiepreise könnten den Kostendruck verstärken und die Federal Reserve dazu zwingen, die Zinsen über Jahre erhöht zu halten. Zudem wurde darauf hingewiesen, dass Zinsen auf die Staatsverschuldung weiterhin ein wesentlicher Treiber des Haushaltsdefizits seien. Für das bisherige Fiskaljahr belief sich die Summe auf 1,17 Billionen $, ein Anstieg um 15%, teils wegen höherer Treasury-Renditen.

Da die traditionelle Nachfrage nach Treasuries nachgelassen hat, sind Käufer aus dem privaten Markt eingesprungen – jedoch nur gegen höhere Renditen. Der Bloomberg-Stratege Brendan Fagan sagte: „Borrowing at fresh multi-decade highs may simply become the norm from now on.”

Ein neuer Bericht des Congressional Budget Office sagte, dass die nahezu 40 Billionen $ umfassende Staatsverschuldung das Finanzministerium inzwischen mehr als 3 Milliarden $ pro Tag an Schuldendienst kostet. Die Zinszahlungen sind im Vergleich zum selben Zeitraum des Vorjahres um 117 Milliarden $ bzw. 14% gestiegen.

Schuldenkritiker verweisen auf Defizite von 1,8 Billionen $ in den ersten 10 Monaten, also 169 Milliarden $ mehr als im selben Zeitraum des Vorjahres. Das CBO prognostiziert, dass das Defizit für das gesamte Fiskaljahr 2,1 Billionen $ erreichen wird, 200 Milliarden $ mehr als im Februar vorhergesagt.

Der Bipartisan Policy Center sagte, dass jedes Jahresdefizit zur ohnehin großen Staatsverschuldung beiträgt, während die Zinskosten zusätzliche Ausgaben antreiben. Ende Juni belief sich das kumulierte Defizit der Bundesregierung für das Fiskaljahr 2026 auf 1,4 Billionen $, 3% höher als zum selben Zeitpunkt des Vorjahres. Die Einnahmen seit Beginn des Fiskaljahres lagen 4% höher, während die Ausgaben um 3% gestiegen waren.

Bridgewater-Associates-Gründer Ray Dalio hat vor einem „debt-induced heart attack” gewarnt, da Schuldendienstzahlungen öffentliche Ausgaben verdrängen.

Schuldenquote zum BIP

Das US-Schulden- und Defizitproblem wirkt noch gravierender, wenn man es am BIP misst. Die Staatsverschuldung übersteigt inzwischen die Größe der Wirtschaft.

Das letzte Mal, dass die US-Schuldenquote zum BIP über 100% lag, war 1946 im Nachgang des Zweiten Weltkriegs. Der jüngste Meilenstein wurde am 31. März erreicht, als die öffentlich gehaltene US-Staatsverschuldung 31,265 Billionen $ oder 100,2% des BIP erreichte, so der Atlantic Council.

Der Präsident und CEO des Atlantic Council, Frederick Kempe, schrieb, das eigentliche Problem bei einer Verschuldung von über 100% des BIP sei, dass sie den Handlungsspielraum einschränke und die Reaktionsfähigkeit auf Krisen vermindere, darunter finanzielle Schocks, globale Konflikte oder Naturkatastrophen im eigenen Land.

Washington gibt inzwischen mehr für Zinszahlungen aus als für viele zentrale Regierungsaufgaben. Über Jahrzehnte hinweg waren die US-Verteidigungsausgaben etwa doppelt so hoch wie die Nettozinszahlungen. Im Jahr 2024 überstiegen die Nettozinszahlungen die Verteidigungsausgaben. Das CBO erwartet, dass die Zinszahlungen bis 2036 die Verteidigungsausgaben nahezu verdoppeln werden und 4,6% des BIP erreichen, verglichen mit 2,4% für die Verteidigung.

Das Ausmaß der Verschuldung hat auch die Frage neu entfacht, ob der US-Dollar weiterhin die Weltreservewährung bleiben sollte. Wie bereits in einem früheren Artikel angedeutet, ist die Frage nicht nur finanzieller, sondern auch geopolitischer Natur.

Kempe sagte, die Fähigkeit der Vereinigten Staaten, in großem Umfang Kredite aufzunehmen, das sogenannte „exorbitant privilege“ der weltweit führenden Reservewährung, beruhe auf internationalem Vertrauen in die Wirtschaft, die Institutionen und die Demokratie. Anhaltende Defizite, steigende Schulden und zunehmende politische Unberechenbarkeit stellten dieses Vertrauen auf die Probe. Wenn dieses Vertrauen erodiere, so Kempe, wären die Folgen gravierend: höhere Finanzierungskosten, ein schwächerer Dollar und geringerer globaler Einfluss.

Der Wirtschaftshistoriker Niall Ferguson fasste dies als Ferguson’s Law zusammen, benannt nach dem Philosophen Adam Ferguson: „any great power that spends more on debt servicing than on defense risks ceasing to be a great power.”

Verhältnis von Zinszahlungen zum BIP

Der Globe-and-Mail-Kolumnist Andrew Coyne verweist auf ein weiteres Maß für die Schuldenbelastung der USA: das Verhältnis von Zinszahlungen zum BIP.

Er weist darauf hin, dass die Zinskosten für die US-Staatsschuld derzeit etwa 3,3% des BIP entsprechen. Dieser Wert dürfte sich in den nächsten 30 Jahren fast verdreifachen, vorausgesetzt, der durchschnittliche Zinssatz auf US-Schulden steigt nur auf 4,2%.

Steigt der Durchschnittssatz stattdessen auf 5,2%, klettert das Verhältnis von Zinszahlungen zum BIP auf 15%. Bei 6,2% Zinsen steigt es auf 22%. Selbst in einem „rosigen“ Szenario mit 10% des BIP würden die Zinskosten mehr als die Hälfte aller Bundes-einnahmen aufzehren.

Coynes Fazit ist knapp: Die USA steuern geradewegs auf eine Fiskalklippe zu.

Japan als Warnsignal

Ende Juli griff das US-Finanzministerium am Devisenmarkt ein und kaufte japanische Yen im Wert von bis zu 10 Milliarden $, um die japanische Währung zu stützen. Japan hatte Berichten zufolge schätzungsweise 59 Milliarden $ bis 85 Milliarden $ durch den Verkauf von Reserven aufgewendet, um den Yen zu stabilisieren.

Das US-Engagement sollte einen ungeordneten Währungseinbruch verhindern, der massive Verkäufe von US-Treasury-Anleihen durch Japan ausgelöst hätte. Ein solcher Schritt hätte die amerikanischen Finanzierungskosten erhöht, die Finanzmarktvolatilität verstärkt und den Handel in ganz Asien destabilisiert.

Japan hält US-Staatsanleihen im Wert von 1,4 Billionen $, mehr als jedes andere Land.

Ein jüngerer Artikel in The Daily Economy sagte, Japans Probleme könnten den Weg der USA in Richtung Krise beschleunigen. Worin liegt das Problem? In steigenden Zinssätzen.

Im Juli war der japanische Yen gegenüber dem US-Dollar so schwach wie seit 40 Jahren nicht mehr. 1 $ kaufte 162 Yen. Um den Yen zu stützen, verkaufte die japanische Regierung US-Anleihen gegen Dollar und verwendete diese Dollar, um Yen zu kaufen. Dadurch stiegen die Renditen von US-Treasuries, was wiederum die Finanzierungskosten für US-Schulden erhöhte.

Das US-Finanzministerium hat daraufhin eingegriffen und Yen mit Dollar gekauft, doch das ist nur eine vorübergehende Lösung. Das Grundproblem bleibt bestehen, wie Robin Brooks anmerkt: Japans Anleiherenditen sind immer noch nicht hoch genug, um seine tatsächliche Haushaltslage widerzuspiegeln, aber Japan kann es sich nicht leisten, dass sie noch weiter steigen.

Japan hat sich faktisch in eine Sackgasse verschuldet. Viele andere Länder, darunter die Vereinigten Staaten, sind auf dem Weg, ihm zu folgen.

Kann KI das Problem lösen?

Hohe Zinssätze sind inzwischen offensichtlich ein Problem für hoch verschuldete Regierungen. The Economist weist darauf hin, dass jeder Anstieg der Anleiherenditen in Amerika um einen Prozentpunkt innerhalb eines Jahrzehnts zusätzliche Zinskosten in Höhe von 1,3% des jährlichen BIP verursacht. Die Regierung könnte diese Belastung theoretisch durch Ausgabenkürzungen oder Steuererhöhungen ausgleichen; beides erscheint jedoch unwahrscheinlich. Allein die Steuersenkungen aus dem Big Beautiful Bill Act der Trump-Regierung kosten schätzungsweise 5,8 Billionen $.

Stattdessen suchen Regierungen nach Produktivitätssteigerungen als Ausweg, und viele setzen dabei auf künstliche Intelligenz.

Das Problem ist jedoch, dass KI bislang selbst in China, wo die Technologie am weitesten fortgeschritten ist, die Produktivität nicht spürbar gesteigert hat. Ein weiteres Problem besteht darin, dass KI wahrscheinlich zu Jobverlusten führt und damit die staatlichen Ausgaben für Arbeitslose erhöht. Wenn KI ein Wettrüsten auslöst, steigen die Verteidigungsausgaben. Wenn KI das Leben verlängert, erhöhen sich die Pensionsausgaben.

Ökonomen der Brookings Institution schätzen, dass diese Faktoren zusammen mit höheren Zinssätzen den positiven Effekt KI-bedingten Wachstums auf die amerikanischen Defizite mehr als halbieren könnten.

Der Center for American Progress geht davon aus, dass KI, falls sie die Produktivität deutlich erhöht, künftig schnelleres BIP-Wachstum und niedrigere Schuldenquoten unterstützen könnte. Dafür müsste die Produktivität jedoch weit über den historischen Durchschnittswerten wachsen.

Ob KI die Produktivität bestehender Arbeitskräfte verbessert oder Arbeit verdrängt, ist umstritten. Für die fiskalische Analyse ist der entscheidende Punkt jedoch, dass die Produktion so oder so steigen könnte. Die Frage ist nur, um wie viel.

Die meisten Prognosen von Ökonomen liegen bei 0,1% bis 1,5% pro Jahr und damit weit unter den Erwartungen vieler KI-Befürworter.

CAP sagt, die größte Herausforderung des „AI-to-the-rescue“-Szenarios betreffe das Produktivitätswachstum selbst. KI mag zunächst einen Schub geben, doch es ist fraglich, ob dieses Tempo anhalten kann.

Ein Beispiel verdeutlicht das gut:

Stellen Sie sich eine Fabrik vor, in der 5 Personen 10 Widgets herstellen. Die Produktion pro Person beträgt 2 Widgets – die Gesamtmenge von 10 wird durch 5 Arbeiter geteilt. Produktivität wird zwar üblicherweise als Output pro Stunde und nicht pro Person gemessen, doch das ist hier unerheblich. Stellen Sie sich nun vor, KI ermöglicht es den Arbeitern, ihre Produktion um die Hälfte auf 15 Widgets zu erhöhen, wodurch ihre Produktivität auf 3 steigt (15 geteilt durch 5). Die Produktivität wächst also um 50%, von 2 auf 3. Nehmen wir nun an, die 5 Arbeiter nutzen KI weiter, um 15 Widgets zu produzieren. Ihre Produktivität bleibt bei 3, und das Produktivitätswachstum steigt nicht weiter. Für anhaltendes Produktivitätswachstum müsste KI sie fortlaufend produktiver machen.

Dotcom-Boom versus KI-Boom

Der Dotcom-Boom der frühen 2000er Jahre beruhte auf extrem billigem und leicht verfügbarem Geld, während der heutige KI-Boom durch Kredite in einem deutlich höheren Zinsumfeld finanziert wird, in dem das Leihen teurer ist.

Außerdem hinterlegten Unternehmen in der Dotcom-Ära Kredite oft mit stark spekulativen Sicherheiten wie überbewerteten Aktien, Markennamen oder unbewiesenem geistigem Eigentum. Heute verwenden Technologieunternehmen greifbare physische Infrastruktur – insbesondere hochwertige KI-Mikrochips und Cloud-Rechenzentren – als Sachwerte, um Kredite in Milliardenhöhe abzusichern.

Das klingt zwar sicherer als der imaginäre Papierwohlstand der Dotcom-Ära, bringt aber ein neues Risiko mit sich: den Wertverlust von Hardware.

Wenn Nvidia oder ein Konkurrent nächstes Jahr eine brandneue, weit überlegene Chip-Generation herausbringt, könnten die als Sicherheit hinterlegten älteren Chips plötzlich an Marktwert verlieren. Falls ein KI-Start-up in einem Markt mit neuerer Technologie ausfällt, stünden die Kreditgeber am Ende vor Lagerhallen voller veralteter, nahezu wertloser Siliziumware.

Fazit

Das US-Bundesbudgetdefizit dürfte von 1,9 Billionen $ im Fiskaljahr 2026 auf über 3,1 Billionen $ jährlich bis 2036 steigen, vor allem angetrieben durch stark wachsende Nettozinszahlungen auf die Staatsverschuldung, verpflichtende Ausgaben und höhere Militärausgaben.

So unattraktiv dieser mögliche Zinserhöhungszyklus für die Regierung auch ist, er ist immer noch besser als die Alternative: eine so hohe Inflation, dass ausländische Investoren aufhören, Treasuries zu kaufen, weil die Realrenditen (Nettoerträge) gegen null tendieren oder sogar negativ werden.

Die Rendite der 10-jährigen US-Anleihe liegt derzeit bei 4,6%, und die CPI-Inflation beträgt 3,4%, womit eine Nettorendite von 1,2% verbleibt. Wenn die Inflation wieder ihr Mai-Niveau von 4,2% erreicht, sinkt die Nettorendite auf nur 0,4%.

Gold hat US-Treasuries in den globalen Zentralbankreserven überholt, und jüngste Umfragen zeigen, dass mehr Zentralbanken planen, ihre Dollar-Allokation zu reduzieren, als sie zu erhöhen.

Gold steigt eine Treppe hinauf — Richard Mills