Das Tor zu Mexiko: Grenzstädte zwischen Nearshoring-Boom und Unsicherheit in der Handelspolitik

Von Jacob Shapiro

Der Autor verbrachte kürzlich mehrere Tage in Laredo, Texas, und führte bei 108 Grad Hitze Feldforschung durch, um zu untersuchen, wie die Geografie der Stadt sie seit Langem als wichtigsten Zugangspunkt nach Mexiko und in die weiteren Amerikas positioniert. Dies war nach Besuchen in Brownsville und Matamoros im Vorjahr die zweite längere Forschungsreise in Städte an der US-mexikanischen Grenze.

Sowohl in Brownsville als auch in Matamoros war sofort ein deutlicher Stimmungsumschwung spürbar: ungezügelter Optimismus und eine fast euphorische Gewissheit, dass Nearshoring noch ganz am Anfang stehe und die Aussichten auf beiden Seiten der Grenze außergewöhnlich seien. Auch in Laredo herrschte Optimismus, allerdings von deutlich vorsichtigerer und stärker mit Vorbehalten versehener Art. Das gefürchtete Wort „Unsicherheit“ lag wie ein Schatten über nahezu jedem Gespräch.

Die Lage

Anfang Juli 2026 entschied die Trump-Regierung, das United States-Mexico-Canada Agreement (USMCA) nicht zu erneuern. Das Handelsabkommen, das 2020 NAFTA ersetzt hatte, wurde damit nicht beendet, unterliegt nun aber für die nächsten 10 Jahre jährlichen Überprüfungen, bevor es ausläuft.

Hier spielt ein beträchtliches Maß an Verhandlungstaktik mit. Die USA hätten innerhalb von sechs Monaten einen Austritt aus dem USMCA auslösen können, taten dies jedoch nicht. Die Verhandlungen laufen weiter, wenn auch bilateral zwischen den USA und Kanada sowie zwischen den USA und Mexiko. Sollten alle drei Parteien eine Einigung erzielen, könnte das Abkommen über 2036 hinaus verlängert werden. Dennoch kommen diese Gespräche nur schleppend voran.

Während sich der Autor in Laredo aufhielt, beriefen sich die USA auf den Tariff Act von 1930 (auch bekannt als Smoot-Hawley), um zusätzliche 50%-Zölle auf kanadische Importe zu verhängen, die „Produkte von Wein über Hockeyschläger bis Zement“ abdecken. Der ursprüngliche Smoot-Hawley Tariff Act von 1930 wird von Wirtschaftshistorikern weithin dafür verantwortlich gemacht, die Große Depression durch Vergeltungszölle der US-Handelspartner verschärft zu haben. Die Beziehungen zwischen den USA und Mexiko sind seit April angespannt, als das US-Justizministerium einen amtierenden mexikanischen Gouverneur – Sinaloas Rubén Rocha Moya – sowie neun weitere mexikanische Beamte wegen Drogenhandels anklagte. Dieser Druck fiel zeitlich mit einem Absinken der Zustimmungswerte für die mexikanische Präsidentin Claudia Sheinbaum unter 50% und der Unterzeichnung eines neuen EU-Mexiko-Handelsabkommens zusammen.

Die Zuversicht rund um die Grenzökonomien wurde an dem als „Liberation Day“ bezeichneten Tag gedämpft. Nicht so sehr die Zölle selbst, sondern die sprunghafte, volatile und inkonsistente Umsetzung der Zollpolitik bremste die Dynamik. Zölle können wirksam sein, wenn sie gezielt eingesetzt werden – und verheerend, wenn sie falsch angewendet werden. Viele der im April 2025 von den USA verhängten Zölle wurden vom Supreme Court aufgehoben, und die meisten der neuen Zölle von Präsident Trump dürften dort ebenfalls landen.

Zudem haben bestehende Abkommen und Verständigungen das US-Verhalten in Zollverhandlungen nicht gebremst. Die jüngste Runde gegen Kanada umfasst Waren „unabhängig davon, ob eine Ware unter dem USMCA entsteht“. Bis April hatte sich Sheinbaum dafür Lob verdient, sich bei Trump anzubiedern – vor allem, indem sie praktisch alles tat, was er verlangte. Mehr mexikanische Truppen an die Grenze? Sehr wohl. Mehr Fentanyl-Beschlagnahmungen? Kein Problem. Zölle auf chinesische Waren, die nach Mexiko gelangen? Sagen Sie einfach, wie hoch.

Als es darum ging, das USMCA zu verlängern oder auch nur Zusicherungen zu erhalten, dass der US-mexikanische Handel nicht von Washingtons Problemen mit Ottawa betroffen sein würde, wurde Mexiko mit Anklagen statt mit Zusicherungen konfrontiert.

Makroaussichten

Auf makroökonomischer Ebene bleiben Nearshoring und die umfassendere US-mexikanische Beziehung eine insgesamt positive Entwicklung. Bislang haben die bilateralen Handelsströme zwischen den USA und Mexiko 2026 mit 404,6 Milliarden US-Dollar einen Rekord erreicht. Mexiko wurde 2023 zum wichtigsten Handelspartner der USA und hat diese Position gehalten; es steht nun für 16,5% des gesamten US-Handels.

Im April 2026 lag der bilaterale Handel mehr als 23% über dem Vorjahreswert, ein Trend, der sich bis zum Jahresende fortsetzen dürfte. Auch die Zahlen zu den ausländischen Direktinvestitionen (FDI) sind nicht minder beeindruckend: Sie erreichten 2025 mit 40,9 Milliarden US-Dollar einen Rekord, was einem Anstieg von nahezu 11% gegenüber dem Vorjahr und dem fünften jährlichen Zuwachs in Folge entspricht.

Die Entkopplung des US-chinesischen Handels war nie über Nacht zu erwarten und wird vermutlich Jahre, wenn nicht Jahrzehnte, brauchen, um vollständig Wirklichkeit zu werden. Die Daten zeigen jedoch klar, dass die Entkopplung begonnen hat, und Mexiko wird zum besten Standort für die Verlagerung von Fabriken, die den nordamerikanischen Markt bedienen. Anders gesagt: Nearshoring ist real, es findet statt, und die makroökonomischen Aussichten der Grenzstädte in den USA und in Mexiko sind auf explosives Wachstum ausgerichtet.

Nearshoring ohne Wachstum

Auch wenn die Hauptdaten gut aussehen, ergibt ein genauerer Blick ein deutlich weniger rosiges Bild. Der sprunghafte und veraltete Ansatz der Trump-Regierung in der Handelspolitik schmälert eine Entwicklung, die eigentlich eine klare Wachstumsgeschichte sein sollte.

Während die FDI-Gesamtzahlen positiv sind, entfällt der Großteil nicht auf neue Investitionen, sondern auf Reinvestitionen bereits in Mexiko ansässiger Unternehmen. Im ersten Quartal 2025 machte neue Investition nur 7,4% der gesamten FDI aus und lag damit unter dem Durchschnitt von 8,6% im Jahr 2024. Ein Rekord, der auf Reinvestitionen beruht, signalisiert einen reifenden Bestand vor Ort, keine neue Verlagerungswelle.

Hinzu kommt, dass die FDI-Zahlen auf einem insgesamt schwachen Investitionsbild aufbauen. Die gesamten Bruttoanlageinvestitionen gingen 2025 um 10% zurück, private Investitionen sanken um 2% und öffentliche Investitionen um 26%. Das mexikanische BIP wächst schleppend; die Prognosen für 2026 liegen zwischen 0,6% und 1,5%.

Nach einem Bauboom an der Grenze von 2022 bis 2024 hat sich der Immobilienmarkt gedreht. Die nationale industrielle Verfügbarkeit stieg im ersten Quartal 2026 im Jahresvergleich um rund 51%, und in nördlichen Grenzmärkten wie Ciudad Juárez und Reynosa nahm der Leerstand „spürbar“ zu, da Entwickler Lieferzeiten verlängern und bei neuen Projekten wählerischer werden.

Die Vermietungsaktivität bleibt positiv, liegt aber deutlich unter dem Höchststand von 2024. In Laredo sah der Autor neue, glänzende Lagerhallen in der Landschaft verteilt und hörte, dass die Leerstandsquoten steigen. Die offiziellen Daten sprechen von einem Anstieg um 1,4 Prozentpunkte auf 4,5% in diesem Jahr, doch die Eindrücke vor Ort deuten auf deutlich höhere Werte hin. BYD legte die geplante mexikanische EV-Fabrik auf Eis, und Tesla setzte den Zeitplan für die Gigafactory in Nuevo León aus; beide Unternehmen verwiesen auf Unsicherheit bei US-Zöllen und im Handel. Das ist, um CSIS zu zitieren, „Nearshoring ohne Wachstum“.

Gute Nachrichten, schlechte Nachrichten

Die gute Nachricht: Die Grenze ist weiterhin auf Wachstum ausgerichtet, und diese Erwartung hat umfangreiche Infrastrukturinvestitionen ausgelöst. Laredo ist der größte Hafen der USA nach Warenwert – größer als der Hafen von Los Angeles, der Chicago O’Hare International Airport und der Port of New Orleans. Keine Stadt in den USA kann Laredos einzigartige geografische und infrastrukturelle Stärken leicht reproduzieren, so wenig wie eine US-Stadt Matamoros bei kostengünstiger, wettbewerbsfähiger Fertigung erreichen kann.

Die schlechte Nachricht: Unsicherheit über Zölle, das USMCA und die Beziehungen zwischen den USA und Mexiko begrenzt dieses Wachstum. Selbst wenn morgen jedes Handelsproblem gelöst würde, hätte Mexiko weiterhin Schwierigkeiten, die Logistik zu verbessern, nach seinen umstrittenen Justizreformen das Vertrauen in die Rechtsstaatlichkeit wiederherzustellen und sowohl die Kartelle als auch den Cargo-Diebstahl entlang wichtiger Korridore einzudämmen. Das Land wird von einer populistischen Regierung geführt, nicht zuletzt deshalb, weil Mexiko – abgesehen von Venezuela, dem Ausfallfall der Region – über 35 Jahre hinweg das niedrigste Wachstum von BIP und Pro-Kopf-BIP in Lateinamerika verzeichnet hat.

Es ist schwer, die vom Trump-Lager ermöglichte Selbstsabotage zu übersehen. Hätte Trump 2.0 wie Trump 1.0 regiert – also mit Nichtinterventionismus, dem Herausfordern chinesischer Handelspraktiken und erfolgreichen neuen Handelsabkommen für alternative US-Märkte –, würde die Wirtschaft angesichts eines kombinierten Booms aus KI-/Rechenzentrums-Capex, billiger Energie und Nearshoring florieren.

Stattdessen bremst die USA die KI-Geschichte, indem sie Beschränkungen für Anthropic verhängt und sogar über staatliche Beteiligungen an KI-Unternehmen nachdenkt. Sie hat die Energiepreise aufgrund eines sisyphushaften Versuchs in die Höhe getrieben, in Iran einen Regimewechsel herbeizuführen, und untergräbt ihren größten Trumpf: die vereinte wirtschaftliche Macht und das Potenzial ganz Nordamerikas.

Politik kann die makroökonomischen Fundamentaldaten nicht vollständig zerstören. Laredo und andere Grenzstädte werden langfristig gut abschneiden, auch wenn das Wachstum langsamer kommt als erhofft und die Politik seine Obergrenze begrenzt. Aber sie kann es eindeutig verlangsamen. Und während die Politiker streiten und sich zanken, drängt die Realwirtschaft nach vorne. Sie braucht nicht eine bestimmte Politik, sondern Klarheit darüber, wie die Zukunft aussehen wird. Solange die USA diese Klarheit nicht liefern, bleiben Laredo und die gesamte Grenzregion im ersten Gang stecken.

Diagramm der Woche

Vielleicht sind wir doch ein Fußballland!

Blind Spot: Indiens „Kakerlaken“-Proteste

In den vergangenen zwei Monaten hat eine Welle von Protesten der Gen Z Indien erfasst – die sogenannten „Kakerlaken-Proteste“ – mit Zehntausenden in Delhi auf der Straße und einer massiven Online-Fangemeinde.

Die englischsprachige Presse stellt sie als eine weitere Herausforderung für Narendra Modi dar; die Schlagzeile des WSJ lautete wörtlich: „India’s ‘Cockroach’ Protesters Renew Challenge to Modi.“ Genau diese Einordnung ist der blinde Fleck. Die Proteste begannen, nachdem eine medizinische Aufnahmeprüfung einige mögliche Teilnehmer in den Suizid trieb – doch das hat nichts mit dem „Kakerlaken“-Organisationsprinzip zu tun.

In einem separaten, unzusammenhängenden Fall bezeichnete Indiens oberster Richter einige arbeitslose Jugendliche in einem Urteil zu Bewerbern mit gefälschten Abschlüssen für den juristischen Bereich als „Kakerlaken“. Die Gen Z griff die Beleidigung aus dem Kontext heraus auf und formte daraus die Cockroach Janta Party, einen Seitenhieb auf die regierende BJP, der ohne eigentliches Manifest zig Millionen Follower anzog.

Die Opposition hat sich inzwischen an das Thema angehängt, doch es geht längst um mehr als Indien. Es ist ein weiterer Gen-Z-Protest, der auf gebildeter Unzufriedenheit beruht. Die offizielle Arbeitslosenquote Indiens liegt bei nur 3,2%, doch diese Zahl verschleiert den relevanten Kern: Nur etwa ein Viertel der Inder hat eine bezahlte Beschäftigung, die Arbeitslosigkeit unter Hochschulabsolventen liegt nahe 11%, und die ILO setzte sie einst auf 29%. Nur rund 5% der Teilnehmer an medizinischen Aufnahmeprüfungen erhalten überhaupt eine Chance auf ein grundständiges Medizinstudium.

In Nepal und Bangladesch haben derartige Proteste Herrscher gestürzt. In Indonesien und Marokko sorgten sie für Schlagzeilen, aber wenig mehr. Es gibt eine deutliche Parallele zum Arabischen Frühling, als arbeitslose ägyptische Hochschulabsolventen und Taxifahrer mit in den Kampf gegen das Regime einstiegen. Kommt noch hinzu, dass KI zunehmend weiße-Kragen-Jobs bedroht, ergibt sich die Grundlage für Indiens Aufbruch.

Über den Autor

Jacob Shapiro

Jacob Shapiro ist ein unabhängiger geopolitischer Analyst, der Investoren und Führungsteams dabei hilft zu verstehen, wie eine multipolare Welt Märkte und Strategien neu formt. Er bietet maßgeschneiderte Research-Dienstleistungen, vertrauliche Briefings und Keynote-Vorträge für Kunden von Investmentfirmen bis hin zu Unternehmensleitungen an. Seine kostenlose Newsletter-Reihe, The World Isn’t Ending, veröffentlicht er bei Mauldin Economics; außerdem moderiert er The Jacob Shapiro Podcast, in dem er ausführliche Gespräche über Geopolitik, Märkte und globale Risiken führt. Er lebt mit seiner Frau und seinen zwei Töchtern in New Orleans. Wenn er nicht gerade internationale Entwicklungen analysiert oder an seinem ersten Buch arbeitet, findet man ihn möglicherweise bei einem Basketballspiel mit Freunden, wo er sein Bestes im Larry-Bird-Stil gibt.

Newsletter-Anmeldung