Kriegshistoriker Phillips O'Brien: Militärischer Niedergang der USA am Golf zwingt Verbündete, Sicherheitsallianzen zu überdenken
Wichtige Erkenntnisse
- •Phillips P. O'Brien behauptet, die Vereinigten Staaten hätten ihren Konflikt mit Iran verloren, was das Ende der amerikanischen Sicherheitsdominanz im Persischen Golf bedeute.
- •Die nahezu erschöpften US-Bestände an Präzisionsraketen mit großer Reichweite hätten amerikanische Kräfte während des Krieges unzureichend gegen iranische Angriffe geschützt.
- •US-Streitkräfte würden aus Positionen im gesamten Persischen Golf, einschließlich Kuwait, hastig abgezogen, weil die USA weder ihre eigenen Truppen noch regionale Verbündete ausreichend schützen könnten.
- •Golfstaaten wie Saudi-Arabien und Jordanien überdenken ihre Sicherheitsbeziehungen zu Washington und sehen die Partnerschaft mit den USA zunehmend als potenzielle strategische Belastung.
- •O'Brien argumentiert, dass die gesamte Sicherheitsarchitektur des Persischen Golfs und des weiteren Nahen Ostens grundlegend neu aufgebaut werden müsse, da regionale Mächte ihre strategischen Partnerschaften von den Vereinigten Staaten weg diversifizieren.
Während der Konflikt zwischen den Vereinigten Staaten und Iran unter Präsident Donald Trump in seinen sechsten Monat geht, argumentiert der Kriegshistoriker und Sicherheitsexperte Phillips P. O'Brien — Professor für Strategische Studien an der University of St Andrews —, das Ergebnis sei nun klar: Die Vereinigten Staaten hätten verloren, Iran sei gestärkt worden, und das amerikanische Zeitalter der Dominanz im Persischen Golf sei zu Ende.
In einer am Donnerstag auf seinem Substack veröffentlichten Analyse schrieb O'Brien, dass sich die Vereinigten Staaten seit dem Zweiten Weltkrieg durch eine Kombination aus Regierungsstürzen, massiven Waffenverkäufen, Militärbasen und langwierigen Militäreinsätzen einschließlich des Ersten Golfkriegs und des jahrzehntelangen War on Terror in Afghanistan als dominierende externe Sicherheitsmacht in der Region etabliert hätten.
O'Brien verwies auf die Carter-Doktrin als Grundpfeiler dieses Einflusses. Sie wurde in der State-of-the-Union-Ansprache von 1980 als Reaktion auf die sowjetische Invasion in Afghanistan angekündigt und erklärte es zur US-Politik, jeder ausländischen Macht entgegenzutreten, die den Handel in den und aus dem Persischen Golf behindere, und die Vereinigten Staaten verpflichteten sich, militärische Gewalt einzusetzen, um den Golf offen zu halten.
"It is ironic, then, that the USA, in using military force, caused another power to close the Gulf and led to the demise of its own doctrine," schrieb O'Brien.
Ein entscheidender Faktor für diesen Wandel sei nach O'Brien die nahezu erschöpfte Reserve an US-Präzisionsraketen mit großer Reichweite im Verlauf des Krieges. Wie diese Woche zuvor berichtet wurde, haben die USA nahezu all diese Munition verbraucht. O'Brien erklärte, infolgedessen könne "the USA cannot protect its forces against Iranian strike, as cheap and less advanced as that strike is compared to American capabilities."
Diese Verwundbarkeit habe zu einem von O'Brien beschriebenen überstürzten Abzug amerikanischer Kräfte aus dem Persischen Golf geführt. Er verwies auf einen jüngsten Wall Street Journal-Bericht darüber, wie Kuwait — seit dem Ersten Golfkrieg 1991 ein wichtiger US-Militärstützpunkt — von diesem Rückzug betroffen ist. O'Brien merkte an, dass der erste größere iranische Angriff mit vielen Opfern eine US-Einrichtung in Kuwait getroffen habe und die USA seither viele ihrer Kräfte aus dem Land abgezogen hätten.
Das Wall Street Journal beschrieb den amerikanischen Abzug als ein "rethinking" der regionalen Verteidigungshaltung, doch O'Brien argumentierte, die Realität sehe deutlich anders aus: Die Vereinigten Staaten seien gezwungen worden, sich rasch zurückzuziehen, weil sie weder ihre eigenen Kräfte noch die ihrer kuwaitischen Verbündeten angemessen schützen könnten. Auf diesen Rückzug folgten monatelange Berichte über ähnliche Abzüge von anderen Einrichtungen im gesamten Golf, wodurch viele US-Basen Berichten zufolge leer seien.
Für die Golfstaaten, schrieb O'Brien, seien die Folgen tiefgreifend. Das Sicherheitsmodell, das sich jahrzehntelang auf den Kauf teurer amerikanischer Militärausrüstung, die Stationierung von US-Kräften und die Rolle als amerikanische Verbündete gestützt habe, sei zusammengebrochen. Dieser Wandel vollziehe sich vor dem Hintergrund, dass regionale Mächte ihre Sicherheitsbeziehungen bereits diversifiziert hätten — insbesondere durch Chinas Vermittlung der diplomatischen Annäherung zwischen Saudi-Arabien und Iran im Jahr 2023 sowie durch Saudi-Arabiens Streben nach breiteren strategischen Partnerschaften im Rahmen von Vision 2030.
"The entire security architecture that was constructed by the states in the Persian Gulf and wider Middle East will have to be entirely remade," erklärte O'Brien. "There are signs that they already know that. The US is showing its weakness so dramatically and in adding to that its unreliability and fickleness, is compelling the states to think more regionally."
O'Brien verwies auf Saudi-Arabien und Jordanien als Beispiele für Staaten, die beginnen, ihre Beziehungen zu Washington zu überdenken. Regionale Regierungen sähen eine Partnerschaft mit den USA nun als mögliche "strategic liability", argumentierte er, da die Vereinigten Staaten gezeigt hätten, dass sie weder ihre eigenen Truppen noch ihre Partner am Golf schützen könnten.
"We need to be honest about what we have seen here," schloss O'Brien. "The U.S. is already running out of weapons, it is already pulling forces back, it is already discrediting itself. The states in the region are only acting rationally in looking at a very different future, one that relies as little as possible on the whims of a declining and fickle USA."
