Die Regierung Trump hat ihren diplomatischen Vorstoß zur Beendigung des russischen Krieges in der Ukraine neu aufgelegt – der umfassenden Invasion, die Moskau im Februar 2022 begann –, wobei die US-Unterhändler Steve Witkoff und Jared Kushner in einem prominenten Einsatz von Moskau nach Kiew reisten, um den Boden für eine weitere Verhandlungsrunde zu bereiten.

Nach getrennten Gesprächen mit dem russischen Präsidenten Wladimir Putin und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj bleibt die zentrale Frage jedoch offen: Hat Moskau seine Position ausreichend geändert, um eine Einigung möglich zu machen? Drei ehemalige US-Botschafter in der Ukraine, die am 6. September von RFE/RL, dem von den USA finanzierten Nachrichtendienst, befragt wurden, sagten, die Antwort scheine derzeit nein zu sein.

Das Wochenende war das erste Mal, dass Witkoff und Kushner gemeinsam nach Kiew zu Gesprächen mit Selenskyj reisten, nachdem sie am Vortag Putin in Moskau getroffen hatten. Witkoff bezeichnete die Gespräche in beiden Hauptstädten als konstruktiv und sagte, Washington habe aus Moskau „neue Ideen" gehört. Kushner erklärte, die USA arbeiteten an einem umfassenderen „Friedenspaket".

Selenskyj nannte seine Gespräche mit den Amerikanern „sehr substanziell" und sagte, die Ukraine sei bereit, sich auf trilaterale Gespräche zwischen Kiew, Washington und Moskau zuzubewegen. Nationale Sicherheitsberater aus Großbritannien, Frankreich und Deutschland beteiligten sich ebenfalls an einem Teil der Kiewer Gespräche.

Die diplomatische Aktivität ist bedeutsam, doch die ehemaligen Botschafter warnten davor, Bewegung mit Fortschritt zu verwechseln. Frühere Verhandlungsrunden seit der Invasion – darunter frühere Waffenstillstands- und Gefangenaustauschgespräche, an denen unter anderem die Türkei und Golfstaaten vermittelten – haben begrenzte Abkommen über Einzelfragen wie Gefangenaustausch und Getreideverschiffung hervorgebracht, aber keine Lösung des Kernkonflikts. Diese Bilanz prägt den aktuellen Vorstoß.

William B. Taylor Jr., der zweimal als US-Botschafter in der Ukraine tätig war, nannte den Kiewer Besuch „gute Nachrichten", argumentierte jedoch, dass der entscheidende Test woanders liegt.

„Das eigentliche Problem der Diplomatie ist nicht Kiew. Das eigentliche Problem der Diplomatie ist nicht Washington. Das eigentliche Problem der Diplomatie ist Moskau", sagte Taylor gegenüber RFE/RL.

Er habe nichts aus dem Kreml gehört, was darauf hindeutet, dass Putin von seinen maximalistischen Forderungen abgerückt sei.

John E. Herbst, der unter Präsident George W. Bush Taylor als Botschafter vorausging, zog eine ähnliche Einschätzung. Er sagte, der aktuelle Vorstoß sei wohl die substanziellste US-Diplomatieinitiative seit Monaten, einfach weil es seit Januar wenig vergleichbare Aktivität gegeben habe.

„Die Frage ist: Ist hier etwas Ernsthaftes im Spiel? Und die Antwort ist: Wir wissen es nicht", sagte Herbst.

Diese Unsicherheit dürfte die nächste Phase der Diplomatie prägen. Geoffrey Pyatt, der von 2013 bis 2016 US-Botschafter in der Ukraine war, begrüßte ebenfalls das erneute amerikanische Engagement, warnte jedoch, dass das grundlegende Hindernis die Bereitschaft Russlands zur Deeskalation bleibe.

Das fehlende Puzzlestück

Die interessanteste Behauptung des Wochenendes ist Witkoffs Aussage, die Amerikaner hätten in Moskau „neue Ideen" gehört. Weder er noch Kushner haben öffentlich erklärt, was diese Ideen sind – was einen entscheidenden Unterschied zwischen neuer Rhetorik und einer neuen russischen Position offenlässt.

Für Taylor läge der Test in einer konkreten militärischen Deeskalation. Eine russische Zustimmung zu einem Waffenstillstand entlang der aktuellen Linien, ein Ende ferngelenkter Angriffe, die Einstellung von Angriffen auf Energieinfrastruktur und eine Vereinbarung zur Schifffahrt würden eine echte Abkehr von Moskaus aktueller Position darstellen, sagte er. Ohne solche Schritte riskiert das Wort „neu", Vorschläge zu beschreiben, die lediglich bestehende russische Forderungen neu verpacken.

Herbst verwies zudem auf eine Geschichte enttäuschter Erwartungen: Amerikanische Beamte hatten zuvor angedeutet, dass Moskau zu Kompromissen bereit sei, nur damit der Inhalt dieser angeblichen Kompromisse unklar blieb oder sich nicht materialisierte. Diese Geschichte macht die Details der Gespräche dieses Wochenendes besonders wichtig.

Ein über die Besuche unterrichteter hochrangiger Beamter der US-Regierung sagte RFE/RL, dass Washington hinsichtlich einer weiteren Verhandlungsrunde zwischen Moskau und Kiew weiter bereit und optimistisch bleibe. Der Beamte erklärte, die Regierung werde das Ergebnis der Treffen der Unterhändler abwarten, bevor konkrete nächste Schritte festgelegt werden, und dass die kommenden Wochen für die Entwicklung einer detaillierteren Fahrplan wichtig seien.

Der Beamte wies zudem auf die bevorstehende UN-Generalversammlung als potenziell nützliche Gelegenheit hin, die Arbeit fortzusetzen, und sagte, sie könne den Parteien ermöglichen, „dort anzuknüpfen, wo Jared und Steve am Wochenende aufgehört haben". Die jährliche Zusammenkunft der Staats- und Regierungschefs in New York hat sich wiederholt als Forum für diplomatische Kontakte zu dem Krieg erwiesen, die sonst schwer zustande kämen.

Territorium und Sicherheit bleiben die Schlüsselfragen

Kushners Erwähnung eines umfassenderen „Friedenspakets" wirft die Frage auf, was ein solches Paket tatsächlich enthalten würde. Die Antworten der ehemaligen Botschafter konvergieren auf zwei grundlegenden Themen: Territorium und die künftige Sicherheit der Ukraine.

Russland und die Ukraine bleiben in der Territorialfrage weit auseinander. Moskau hat ukrainische Zugeständnisse gefordert, die Kiew abgelehnt hat, während die Ukraine russisch besetztes Land weiterhin als souveränes ukrainisches Territorium betrachtet.

Taylor skizzierte einen möglichen Weg, die unmittelbare Realität vor Ort von dem ungelösten Rechtsstreit zu trennen. Die Ukraine und ihre westlichen Partner könnten demnach die Tatsache anerkennen, dass Russland rund 19 Prozent des ukrainischen Territoriums kontrolliert, ohne diese Kontrolle als rechtlich legitim oder dauerhaft anzuerkennen. Unter einem solchen Rahmen würde der Territorialstreit faktisch eingefroren statt gelöst: Russland behielte die De-facto-Kontrolle, verzichtete jedoch auf Forderungen nach internationaler Anerkennung einer dauerhaften russischen Souveränität über die besetzten Gebiete. Taylor betonte jedoch, dass es keine Anzeichen gibt, dass Putin dazu bereit wäre.

Selenskyj selbst hat gesagt, die Territorialfrage sei ungelöst und erfordere letztlich Entscheidungen auf höchster politischer Ebene. Die ukrainische Verfassung legt zudem den Weg für territoriale Veränderungen fest und verlangt unter anderem ein nationales Referendum über Änderungen des Staatsgebiets – eine Einschränkung, die Kiew zur Begründung der Ablehnung einer Anerkennung der russischen Kontrolle angeführt hat.

Herbst vertritt die breitere Ansicht, dass Putins Ziele über das Territorium hinausgehen. Nach seiner Einschätzung strebt der Kreml eine substanzielle Kontrolle über das Territorium und die politische Ausrichtung der Ukraine an – Ziele, die mit einer dauerhaften Einigung auf Basis der ukrainischen Souveränität und Unabhängigkeit unvereinbar wären.

Ein Waffenstillstand ist noch weit vom Frieden entfernt

Die Unterscheidung zwischen der Beendigung der Kämpfe und der Lösung des Krieges gewinnt an Bedeutung. Taylor sagte, der erste Schritt zu einer dauerhaften Einigung sollte ein umfassender Waffenstillstand zu Lande, in der Luft und auf See sein.

Herbst plädierte ebenfalls für einen Waffenstillstand entlang der bestehenden Linien, kombiniert mit Sicherheitsgarantien und einem Wiederaufbauprogramm, das die Ukraine wirtschaftlich und militärisch zur Selbstverteidigung befähigen soll.

Die Sicherheitsfrage könnte sich letztlich sogar als folgenreicher erweisen als das Territorium. Kiew hat wiederholt Garantien gesucht, die stark genug sind, um Russland von einem erneuten Angriff nach einer etwaigen Vereinbarung abzuschrecken. Taylor sagte, eine glaubwürdige Regelung könnte den Einsatz europäischer Truppen in der Ukraine im Rahmen einer Koalition williger Länder umfassen, unterstützt von den USA durch Luftwaffe, nachrichtendienstliche Mittel und andere Fähigkeiten. Er verwies zudem auf die letztliche Integration der Ukraine in die Europäische Union und schließlich die NATO als längerfristige Elemente ihrer Sicherheit. Die Ukraine hatte 2022 offiziell einen EU-Beitritt beantragt und Beitrittsverhandlungen mit der Union aufgenommen, während ihre NATO-Aspirationen von Moskau bestritten werden, das die Osterweiterung des Bündnisses zu seinen genannten Beschwerdepunkten zählt.

Dies würde erhebliche westliche Zusagen zu einem Zeitpunkt erfordern, an dem Washington gezögert hat, offene militärische Verpflichtungen einzugehen. Für die Ukraine könnte ein Waffenstillstand ohne glaubwürdige Abschreckung lediglich eine Pause vor einem weiteren Krieg schaffen. Für Russland wiederum könnten genau solche westlichen Garantien das sein, was Moskau zu verhindern sucht.

Europa rückt näher an den Verhandlungstisch

Die Teilnahme der nationalen Sicherheitsberater Großbritanniens, Frankreichs und Deutschlands an den Kiewer Gesprächen war eine der folgenreichsten Entwicklungen des Wochenendes. Witkoff sagte, ihre Anwesenheit zeige, dass „Zusammenarbeit entscheidend" für eine Einigung sei.

Taylor ging weiter und argumentierte, europäische Beteiligung sei unerlässlich, weil europäische Länder wahrscheinlich die Hauptleistenden einer Sicherheitsregelung für die Ukraine wären. Europa ist zudem eine wichtige Quelle für finanzielle und militärische Hilfe für Kiew.

Vorerst scheinen die Europäer eher in Konsultationen einbezogen als mit einer formellen Verhandlungsrolle ausgestattet worden zu sein. Ob sich das ändert, hängt weitgehend davon ab, was Washington schließlich auf den Tisch legt und was Moskau zu akzeptieren bereit ist.

Die Diplomatie spielt sich zudem vor dem Hintergrund fortgesetzter und in mancher Hinsicht intensivierter Kämpfe ab. Diese Lücke zwischen diplomatischem Engagement und Verhalten auf dem Schlachtfeld ist aufschlussreich: Wenn Moskau und Kiew nicht einmal eine begrenzte militärische Zurückhaltung aufrechterhalten können, während Gespräche laufen, wird eine Einigung auf einen umfassenden Waffenstillstand erheblich schwerer sein. Sie bietet zudem einen praktischen Test für die behauptete diplomatische Dynamik.

Der Test ist Moskau

Die Ukraine hat bereits signalisiert, dass sie zu einem weiteren trilateralen Treffen bereit ist. Selenskyj sagte, Kiew wolle alles Mögliche tun, damit solche Gespräche zwischen der Ukraine, den USA und Russland zustande kommen. Es gibt jedoch weiterhin keine klare öffentliche Bestätigung, dass Putin einem solchen Treffen zugestimmt hat.

Für Taylor ist das der unmittelbare Maßstab. „Was wir hören müssen, ist ein ‚Ja'", sagte er – eine klare Bestätigung von Putin oder dem Kreml, dass Moskau bereit ist, sich mit Selenskyj und dem US-Präsidenten zu treffen.

Herbst sagte, der erste Test der kommenden Tage sei, ob Details der in Moskau und Kiew besprochenen Inhalte öffentlich werden und wie Washington, Kiew und Moskau darauf reagieren.

Wie Pyatt, der ehemalige US-Botschafter, der in den ersten Jahren des russischen Krieges in Kiew tätig war, es formulierte: Das erneute amerikanische diplomatische Engagement ist willkommen, aber das grundlegende Problem bleibt Putins Bereitschaft zur Deeskalation und sein Verständnis dessen, was die Ukrainer für die Zukunft ihres Landes wollen.

Quelle: RFE/RL, via OilPrice.com