Auf den ersten Blick mag diese Diskrepanz überraschen. Abgesehen von der Inflation sind viele Wirtschaftsindikatoren weiterhin stark, darunter das Bruttoinlandsprodukt-Wachstum. Dennoch bleibt die Konsumstimmung schwach. Das hat eine Debatte darüber ausgelöst, ob bloße „Vibes“ die öffentliche Wahrnehmung prägen oder ob traditionelle Wirtschaftsindikatoren etwas Grundlegendes über die finanzielle Lage der Amerikaner nicht erfassen.

Diese Debatte ist politisch bedeutsam, weil die Wähler der Wirtschaft bei den Zwischenwahlen überragende Priorität einräumen. Eine Umfrage von Pew Research von Anfang Oktober 2026 ergab, dass 84 % der registrierten Wähler der Wirtschaft große Bedeutung für ihre Wahlentscheidung beimessen. Die Sorge reicht über die Parteigrenzen hinweg. Von den in der Umfrage behandelten Themen war die Wirtschaft das am wenigsten polarisierende: 82 % der Republikaner und 88 % der Demokraten stuften sie als sehr wichtig ein.

Der breitere Rückgang des wirtschaftlichen Optimismus der Wähler wurde vor allem durch wachsenden Pessimismus unter Republikanern getrieben. Demokraten bewerten die Wirtschaft weiterhin deutlich negativer als Republikaner, doch die Schere schließt sich.

Diese Trends erklären, warum den Demokraten erhebliche Gewinne im Kongress vorhergesagt werden. Die Wahl wird wahrscheinlich als Bewertung dafür gelten, wie gut die Wirtschaft unter Präsident Donald Trump und dem republikanisch kontrollierten Kongress für gewöhnliche Amerikaner funktioniert – trotz starker makroökonomischer Indikatoren.

Was geschieht also?

Als Forscherin für Finanzmärkte und globale Ungleichheit bin ich der Ansicht, dass sich das Verhältnis zwischen der Sicht der Menschen auf ihre eigenen Finanzen und ihrer Einschätzung der Gesamtwirtschaft auf grundlegenderer Ebene verändert. Diese Verschiebung könnte beeinflussen, wie Wähler die nächste Gruppe von Machtparteien beurteilen.

Realität gegen „Vibes“

Wenn Wissenschaftler untersuchen, wie Menschen die Wirtschaft beurteilen – und wie sie ihre persönlichen Umstände von der allgemeinen Wirtschaftslage trennen –, ist ein wichtiger Bezugspunkt der Konsumstimmungsindex der Universität von Michigan. Die Umfrage fragt die Befragten nach ihren persönlichen Finanzen, ihrem kurz- und langfristigen Wirtschaftsausblick und danach, ob sie es für einen guten Zeitpunkt halten, größere Anschaffungen zu tätigen.

Historisch hat der Index wichtige Indikatoren für Konsumausgaben und Inflation abgebildet. Diese Verfolgung ist relevant, weil Konsumausgaben der größte einzelne Bestandteil des US-Bruttoinlandsprodukts sind. Im Allgemeinen prägt der Zustand der Gesamtwirtschaft, wie Menschen ihre eigene finanzielle Lage wahrnehmen.

In den vergangenen Jahren sind diese Größen jedoch auseinandergedriftet. Nach vielen Indikatoren läuft die Wirtschaft gut, doch die Menschen fühlen sich zurückgefallen. Die Diskrepanz hat sich vor den Zwischenwahlen verstärkt. Da der Index monatlich aktualisiert wird, bietet jede neue Messung vor dem Wahltag im November einen wiederkehrenden Kontrollpunkt dafür, ob sich die Kluft zwischen Daten und Stimmung der Öffentlichkeit weiter verbreitert.

Trotz starken Konsums, robuster Unternehmensinvestitionen und niedriger Arbeitslosigkeit sinkt die Konsumstimmung weiter. Laut Michigan-Index liegt sie nun 10 % unter dem Vorjahresniveau.

Manche Kommentatoren führen den Pessimismus auf anhaltende Inflation zurück. Die Inflation liegt weiterhin über dem jährlichen Zielwert der Federal Reserve von 2 %, getrieben von Faktoren wie Zöllen, Energiepreiserhöhungen infolge der Unruhen im Nahen Osten und massiven Investitionen in den Ausbau der künstlichen Intelligenz.

Doch Konsumstimmungsdaten und Inflationsdaten haben sich entkoppelt. Die Inflation ist tatsächlich von ihrem Höhepunkt im 21. Jahrhundert von 9,1 % im Juni 2022 nach der Pandemie auf 3,7 % im September 2026 gesunken – die Konsumstimmung liegt dennoch niedriger als damals.

Auch die Löhne erklären die Lücke nicht vollständig. Zwar verteuert Inflation Konsumgüter, sie treibt aber auch die Löhne. Inflationsbereinigte Löhne stiegen zwischen 2022 und dem ersten Halbjahr 2026, obwohl die Konsumstimmung schwach blieb. In den letzten Monaten sind inflationsbereinigte Löhne jedoch gefallen, was den zunehmend negativen Ausblick der Wähler erklären könnte.

Ungleichheit gegen Wachstum

Eine Möglichkeit ist, dass tief verwurzelte Ungleichheit diese Diskrepanz erklärt.

Verglichen mit anderen Phasen mittlerer bis hoher Inflation ist die US-Wirtschaft heute deutlich ungleicher. Die Einkommensungleichheit hat in den vergangenen 20 Jahren zugenommen und sich nur während der Krisen von 2008 und 2020 verringert, bevor sie rasch wieder das frühere Niveau erreichte.

Dieser Trend ist wichtig, um zu verstehen, welche Konsumenten das Geld ausgeben. Die Federal Reserve hat in ihren Konjunktureinschätzungen wiederholt auf starken Konsum verwiesen, doch die reichsten 10 % der Amerikaner bestreiten heute die Hälfte dieser Ausgaben, wie Daten von Marketplace zeigen. Derweil sind die Ausgaben der unteren 80 % der Einkommensbezieher hinter der Inflation zurückgefallen.

Mit anderen Worten: Die offiziellen Zahlen zum starken Gesamtverbrauch werden von sehr vermögenden Amerikanern getrieben und spiegeln möglicherweise nicht die Erfahrung typischer Konsumenten wider, die den Großteil der Wählerschaft ausmachen.

Das Wachstum der Ungleichheit zeigt sich besonders deutlich beim Vermögen. Die reichsten 0,1 % der amerikanischen Haushalte besitzen zusammen das Fünffache des Vermögens der unteren 50 %, wie Verteilungsdaten der Federal Reserve zeigen. Vieles davon spiegelt die ungleichen Gewinne des Börenbooms und die Besteuerung von Vermögen wider.

Die wirtschaftliche Unzufriedenheit der Amerikaner dürfte kurz gesagt durch Sorgen über Einkommen und Vermögen getrieben sein, die konventionelle Wirtschaftsindikatoren nicht vollständig erfassen.

Es geht nicht nur um die eigenen Finanzen

Ökonomen gehen im Allgemeinen davon aus, dass Antworten in Konsumumfragen wie dem Michigan-Index die persönlichen Erfahrungen der Befragten widerspiegeln.

Aber andere Wissenschaftler und ich argumentieren, dass manche Antworten weniger auf den eigenen Umständen beruhen als darauf, wie die Menschen die Wirtschaft als Ganzes sehen. Diese Einschätzung kann Sorgen um Gerechtigkeit, Chancengleichheit und wirtschaftliche Fairness umfassen.

Wenn Wahrnehmungen von Sorge um das kollektive Wohl statt allein vom eigenen materiellen Eigeninteresse getrieben werden, sprechen Sozialwissenschaftler von „sociotropen“ Wahrnehmungen.

Das ist keine bloß theoretische Unterscheidung. Forschungsergebnisse deuten darauf hin, dass Wähler ihre Wahrnehmung der Gesamtwirtschaft stärker gewichten als ihre persönlichen finanziellen Verhältnisse, wenn sie entscheiden, ob sie die Regierungspartei unterstützen.

Die Handelspolitik ist ein Beispiel. Die Präferenzen der Amerikaner werden weniger davon beeinflusst, wie eine bestimmte Maßnahme wie Zölle sie persönlich betrifft, als davon, wie sie glauben, dass sie das Land als Ganzes beeinflussen würde.

Wenn die Konsumstimmung einem ähnlichen Muster folgt, könnte das die Diskrepanz zwischen insgesamt guten Wirtschaftstrends und schwacher öffentlicher Stimmung erklären. Die Menschen denken möglicherweise nicht nur über ihre eigene Lage nach, sondern über die der Vereinigten Staaten insgesamt. Ihr Verständnis von „der Wirtschaft“ könnte deren Verhältnis zur Ungleichheit einschließen.

Das Verständnis der Lücke zwischen den traditionell zur Beurteilung der Wirtschaftslage herangezogenen Daten und der Wahrnehmung der Amerikaner ist nicht nur für Wissenschaftler von Bedeutung, die sie erklären wollen – sie könnte auch die Agenda des neuen Kongresses mitbestimmen. Wenn wirtschaftliche Unsicherheit die Regierungspartei bei der Wahl bestraft, wird vom nächsten Kongress erwartet, dass er sich dessen annimmt, sobald er im Amt ist.

Wähler unterstützen im Allgemeinen die Regierungspartei, wenn es der Wirtschaft gut geht, und die Oppositionspartei, wenn nicht. Doch ihre Einschätzung der wirtschaftlichen Lage ist nicht eindeutig. Die vergangenen sechs Jahre legen nahe, dass die Verbesserung von Schlagzeilen-Indikatoren – ohne Berücksichtigung der gelebten Erfahrungen der Amerikaner und ihrer Sorgen über die Art der Wirtschaft, die da entsteht – möglicherweise nicht ausreicht, um diese Sorgen zu zerstreuen.

Erin Kay Lockwood, Assistant Professor of Political Science, University of California, Irvine

Dieser Artikel wurde unter einer Creative-Commons-Lizenz von The Conversation nachgedruckt. Der Originalartikel erschien bei Alternet.