Seit Russland seine umfassende Invasion begann, haben von Iran entworfene Drohnen den ukrainischen Kräften erheblichen Schaden zugefügt. Nachdem Moskau zunächst Tausende iranisch gebauter Kamikaze-Drohnen – vor allem die Loitering Munition Shahed-136 – erhalten hatte, richtete es eigene inländische Montagestandorte ein, darunter eine große Produktionsstätte in der Sonderwirtschaftszone Alabuga in Tatarstan, und verbesserte die ursprünglichen iranischen Konstruktionen, die anschließend in großer Zahl auf dem Schlachtfeld eingesetzt wurden. Nach Einschätzung westlicher Geheimdienste produzierte Russland bis 2024 Drohnen in einer Größenordnung von Hunderten pro Monat.

Die Ukraine betrachtet Iran als indirekten Kombattanten in dem Konflikt und sieht Frachtschiffe, die militärische Güter zwischen den beiden Ländern transportieren, daher als legitime militärische Ziele an.

Diese Einschätzung wurde am 25. Juli praktisch umgesetzt, als ukrainische Kräfte Langstreckenangriffe im Kaspischen Meer ausführten – und Teherans Reaktion schnell und verärgert ausfiel.

Das Kaspische Meer, das größte Binnengewässer der Welt, grenzt an fünf Staaten: Russland, Iran, Kasachstan, Aserbaidschan und Turkmenistan. Weil es abgeschlossen ist und außerhalb der Reichweite der NATO-Seestreitkräfte liegt, hat es sich zu einem zunehmend wichtigen Handels- und militärischen Logistikkorridor zwischen Moskau und Teheran entwickelt, zumal westliche Sanktionen die beiden Länder einander nähergebracht haben. Die Angriffe markieren den ersten bekannten ukrainischen Angriff in diesem strategisch geschützten Gewässer.

Der Vorfall berührt zwei große Konflikte: Russlands seit 53 Monaten andauernde Invasion der Ukraine, die die europäische Sicherheitspolitik durcheinandergebracht hat, und den US-israelischen Krieg gegen Iran, der den Nahen Osten destabilisiert hat. Ukrainische Angriffe auf iranische Fracht und russische Schiffe im Kaspischen Meer werfen die Frage auf, wie sich die beiden Kriege zunehmend überschneiden könnten.

„Wenn die Ukrainer das weiter tun, wird es es natürlich für Iran und Russland schwieriger machen“, sagte Nicole Grajewski, eine Russland-Iran-Expertin an der Sciences Po, der renommierten französischen Universität. Sie fügte jedoch hinzu: „Ich sehe das nicht als einen grundlegenden Wendepunkt im Krieg.“

„Der ukrainische Angriff auf ein iranisches Schiff stellt einen bedeutenden Taktikwechsel dar und sendet eine klare Botschaft, dass die Ukraine Aggression nicht tolerieren wird, unabhängig davon, woher sie kommt“, sagte Luke Coffey, ein Russland-Experte beim Hudson Institute, einer Denkfabrik in Washington. „Ich vermute, dass solche Operationen den Schiffsverkehr zwischen Russland und Iran über das Kaspische Meer zunehmend erschweren werden.“

Teheran droht mit Vergeltung

Die Umstände des Vorfalls vom 25. Juli sind unklar. Ukrainens Hauptinlandsgeheimdienst SBU erklärte, Drohnen hätten ein russisches Raketenschnellboot namens Molnyia sowie zwei Frachtschiffe getroffen, die „unter internationalen Sanktionen standen und für den Transport militärischer Fracht zwischen Iran und Russland verwendet wurden“. Die Erklärung des SBU wurde auf Telegram veröffentlicht: https://t.me/SBUkr/18190

Der ukrainische Präsident Volodymyr Zelenskyy bestätigte die Operation und erklärte auf Telegram: https://t.me/V_Zelenskiy_official/20160 — die Ukraine habe „sehr starke Ergebnisse mit Langstreckenangriffen im Kaspischen Meer erzielt, einschließlich Schiffen, die für militärische Frachttransporte unter Beteiligung des Iran genutzt wurden“.

Diese Beschreibung verweist auf zwei sanktionierte Frachtschiffe, Port Olya 2 und Begey, die beide internationalen Sanktionen im Zusammenhang mit dem Ukraine-Krieg unterliegen. Der genaue Inhalt der Ladung bleibt unbekannt.

Iranische Behörden reagierten mit großer Verärgerung, berichteten, dass ein Seeleut getötet worden sei, und drohten mit Vergeltung. Der ranghöchste ukrainische Diplomat in Teheran wurde aus Protest ins Außenministerium einbestellt.

„Zelenskyy hat ein iranisches Handelsschiff angegriffen und einen Seemann getötet“, schrieb der iranische Außenminister Abbas Araqchi auf X: https://x.com/araghchi/status/2081406217486778612?s=20 — und bezeichnete dies als „einen offenkundigen Verstoß gegen die Charta der Vereinten Nationen, der auf Israels Geheiß begangen wurde, um Europa in seinen Krieg hineinzuziehen“.

Ebrahim Azizi, der den nationalen Sicherheitsausschuss im iranischen Parlament leitet, warnte in einem separaten X-Beitrag: https://x.com/Ebrahimazizi33/status/2081484250134503620?s=20 — Kiew werde bald erfahren, dass Teheran „keine Handlung unbeantwortet lässt“.

Auch der Kreml meldete sich zu Wort: Sprecher Dmitry Peskov sagte Journalisten, der ukrainische Angriff sei als Angriff auf den Iran selbst zu betrachten.

Begrenzte Optionen für eine Vergeltung

Trotz der scharfen Rhetorik stellten Experten Irans Fähigkeit infrage, wirksam gegen die Ukraine vorzugehen.

„Teheran ist eindeutig verärgert, hat aber nur sehr begrenzte Möglichkeiten, militärische Macht gegen die Ukraine zu projizieren“, sagte Saeid Golkar, Professor an der University of Tennessee at Chattanooga und Experte für das iranische Militär. „Wenn Iran sich zu einer Reaktion entschließt, würde ich eher mit indirekten Maßnahmen rechnen, etwa Cyberoperationen, nachrichtendienstlicher Aktivität, Unterstützung russischer Operationen oder möglicherweise dem Angriff auf ukrainische Interessen im Ausland, statt mit einem konventionellen Militärschlag.“

Grajewski merkte an, dass eine Eskalation weder den Interessen Teherans noch Moskaus dienen dürfte. „Es liegt nicht unbedingt im besten Interesse Irans, die Ukraine in diesen Konflikt hineinzuziehen, und ich glaube auch nicht, dass es im Interesse Russlands liegt“, sagte sie. „Die Russen könnten Iran unter Druck setzen, sich zurückzuhalten.“

Nate Swanson, der unter Präsident Joe Biden als Iran-Direktor im Nationalen Sicherheitsrat des Weißen Hauses tätig war und nun Forscher beim Atlantic Council, einer Denkfabrik in Washington, ist, äußerte sich ähnlich skeptisch. „Irans Drohgebärden sind im Verhältnis zur tatsächlichen Schlagkraft gegenüber der Ukraine größer“, sagte er. „Auch wenn Iran möglicherweise eine symbolische Reaktion gegen die Ukraine unternimmt, bezweifle ich, dass entweder die Ukraine oder Iran daran interessiert sind, ihre jeweiligen Kriege um weitere Fronten zu erweitern.“

Mikhail Troiskiy, der das Russland- und Eurasien-Programm an der Fletcher School der Tufts University leitet, interpretierte Irans öffentliche Drohungen anders: „Irans Drohungen wirken eher wie ein Signal an Russland. Teheran braucht mehr Unterstützung aus Moskau, das Irans Anfragen nach Geheimdienstinformationen und Ausrüstung vermutlich nicht vollständig erfüllt.“

Ein Muster von Angriffen im Kaspischen Meer

Die Operation vom 25. Juli war nicht der erste ukrainische Schlag in der Kaspischen Region. Russlands 28 Schiffe umfassende Flottille im Kaspischen Meer, die nahe Makhachkala stationiert ist, etwa 1.300 Kilometer von noch unter ukrainischer Kontrolle stehenden Gebieten entfernt, hat in der Vergangenheit Raketen auf Ziele in der Ukraine abgefeuert.

Mindestens 12 russische Kriegsschiffe wurden im Verlauf der Invasion getroffen, sagte Coffey, auch wenn das Ausmaß der Schäden in vielen Fällen unklar blieb. Die Ukraine hat ihre Reichweite gegen russische Marineziele bereits zuvor unter Beweis gestellt, vor allem im Schwarzen Meer, wo Drohnenboot- und Raketenangriffe Kiews einen Großteil der russischen Schwarzmeerflotte zwangen, von Sewastopol nach Noworossijsk zu verlegen.

Auch Israel, das gemeinsam mit US-Kräften eigene Angriffe auf Iran durchgeführt hat, hat iranische Ziele im Kaspischen Meer angegriffen. Am 18. März, etwa drei Wochen nach Beginn der US-israelischen Kampagne, trafen israelische Jets den Hafen von Bandar Anzali und versenkten eine unbekannte Zahl von Marineschiffen.

Experten erklärten, es sei möglich, dass ukrainische Kräfte bei der Operation vom 25. Juli von israelischen Geheimdienstinformationen profitiert hätten. „Strategisch würde das Sinn ergeben“, sagte Golkar. „Israel verfügt über eine hervorragende nachrichtendienstliche Abdeckung des Iran, während die Ukraine ein starkes Interesse daran hat, die militärische Zusammenarbeit zwischen Iran und Russland zu stören.“

Strategisches Timing vor dem Besuch im Weißen Haus

Zelenskyy sollte am 28. Juli im Weißen Haus Präsident Donald Trump treffen und die ukrainischen Angriffe voraussichtlich als wichtigen Beitrag zur breiteren US-Kampagne gegen Iran darstellen. Außerdem dürfte er frühere ukrainische Vorwürfe zur Sprache gebracht haben, wonach Russland Iran mit Satellitenbildern und anderen Geheimdienstinformationen versorge, um Angriffe auf US-Einrichtungen in der Golfregion, einschließlich CIA-Stationen, zu erleichtern.

Coffey zufolge war der Zeitpunkt der Angriffe wahrscheinlich bewusst gewählt. „Ich denke nicht, dass das die Dinge für die Trump-Regierung verkompliziert. Wenn überhaupt, wird zusätzlicher Druck auf Iran wahrscheinlich positiv gesehen“, sagte er. „Ich bezweifle auch, dass es ein Zufall ist, dass diese Angriffe auf iranische Schifffahrt nur wenige Tage vor“ Zelenskyys Terminen im Weißen Haus stattfanden.

Grajewski warnte jedoch, Kiews Bemühungen, die beiden Konflikte miteinander zu verknüpfen, könnten für Washington Probleme schaffen. Die Amerikaner „wollen aus irgendeinem Grund wirklich nicht zeigen, dass die Russen in den [Iran]-Krieg verwickelt sind“, sagte sie. „In diesem Sinne kompliziert es die Lage, weil die Ukrainer offen sagen, dass es eine direkte russische Beteiligung gibt.“

Die Trump-Regierung „will die beiden Kriege voneinander abkoppeln“, fügte Grajewski hinzu. „Je stärker diese beiden Kriege miteinander verflochten sind, desto schwieriger wird es meines Erachtens, einige der Politiken zu rechtfertigen, die gegenüber der Ukraine und im Zusammenhang mit Iran kommen.“

„Das wirkt in beide Richtungen“, bemerkte Golkar. „Einerseits entspricht die Störung der militärischen Zusammenarbeit zwischen Iran und Russland den breiteren strategischen Interessen der USA, ohne dass direkte amerikanische Beteiligung erforderlich ist. Andererseits fügt es eine weitere Ebene der Komplexität hinzu. Washington muss nun die Beziehungen zu Ukraine, Israel, Golfpartnern und Iran managen und gleichzeitig versuchen, eine breitere regionale Eskalation zu verhindern.“

Von RFE/RL