Ty Cobb, ehemaliger Bundesstaatsanwalt für den Bezirk Maryland und Mitglied des Rechtsteams der ersten Regierung von Präsident Donald Trump, sagt, dass er mit einiger Vertrautheit über seinen früheren Arbeitgeber spreche – und sein Urteil ist alles andere als schmeichelhaft. Cobb war von 2017 bis 2018 als Sonderberater im Weißen Haus tätig und verantwortete die Reaktion der Regierung auf die Russland-Untersuchung von Sonderermittler Robert Mueller, bevor er den Posten verließ und zu einem immer lautstärkeren Kritiker des Präsidenten wurde, den er einst vertrat.

Im Gespräch mit dem Journalisten und Podcaster Jim Acosta am Freitag (Jim Acostas Podcast) hatte Cobb viel über Trumps Charakter zu sagen – und darüber, wie sehr dieser Charakter ein Regierungssystem der USA strapaziert, das nie für einen offen korrupten Anführer konzipiert war.

Oberster Richter John Roberts stellte sich kürzlich auf die Seite der Progressiven am Gericht und nannte Trumps Plan, einen Ballsaal zu bauen, "wahrscheinlich illegal". Der Streit drehte sich um Trumps Vorschlag, auf dem Gelände des Weißen Hauses einen neuen Ballsaal zu errichten – ein Projekt, das er eigenen Angaben zufolge zunächst selbst finanzieren und dann von Steuerzahlern erstatten lassen wollte – sowie um die Klage des National Trust for Historic Preservation dagegen. Während Cobb weitgehend zustimmte, dass dem National Trust die Klagebefugnis fehlte, um Trump am Bau des umstrittenen Ballsaals und der Belastung der Steuerzahler für dessen Errichtung zu hindern, verstand er, warum Roberts sich vermutlich Sorgen über den Zustand der Rechtsstaatlichkeit und "das Ausmaß der Korruption, das wir im Weißen Haus sehen", machte.

"Die Stellungnahme des Obersten Richters ... [ist] im Grunde eine Grenzziehung", sagte Cobb über die Entscheidung, die es Trump letztlich erlaubte, mit dem Ballsaal fortzufahren und dabei die üblichen Regeln für Finanzierung und Genehmigung zu umgehen. "Er hätte sich problemlos zurückhalten können, aber er hat im Grunde klargemacht, dass dies rechtsstaatswidrig war. Bedenken Sie, dass dies der Oberste Richter ist, der die Zollmeilenstein-Entscheidung geschrieben hat. Er hat die Entscheidung zur Geburtsortsstaatsbürgerschaft geschrieben. Er hat die Entscheidung zum Schutz der Federal Reserve geschrieben. Und er hat diese Entscheidung geschrieben. Er hat es sehr deutlich gemacht, dass ... er Trump als das wahrnimmt, was er ist: eine existenzielle Bedrohung."

Cobbs Einordnung unterstreicht eine breitere Dynamik von Trumps zweiter Amtszeit: eine Reihe prominenter Urteile des Supreme Court in diesem Jahr, mehrere davon von Roberts verfasst oder mitgetragen, die die Exekutivgewalt in Bereichen wie Zöllen, Geburtsortsstaatsbürgerschaft und der Federal Reserve eingeschränkt haben – auch wenn das Gericht die zugrunde liegenden Politiken mitunter nicht vollständig blockiert hat.

Gleichzeitig stellte Cobb fest, dass Roberts verpflichtet war, die Verfassung anzuwenden, die dem Weißen Haus zweifellos außergewöhnliche Befugnisse nach Artikel II einräumt.

"Diese Befugnisse sollten außergewöhnlich sein, weil die Präsidentschaft von außergewöhnlichen Menschen ausgeübt werden sollte", fügte Cobb hinzu. "Die George Washingtons, die Franklin D. Roosevelts, die Teddy Roosevelts, die Obamas."

"Kein Abschaum", warf Acosta ein.

"Ja. Also, nicht jemand, der einfach rein böse und nur auf sich selbst bedacht ist", stimmte Cobb zu.

Cobb argumentierte weiter, dass der Supreme Court nicht so stark belastet wäre, wäre der republikanisch kontrollierte Kongress nicht der Partei mehr verpflichtet als dem Land. Seine Kritik spiegelt eine wiederkehrende verfassungsrechtliche Debatte über Checks and Balances wider: Die Gründerväter statteten den Kongress gerade deshalb mit Aufsichtsbefugnissen aus, um die Exekutive einzudämmen, doch Cobb argumentierte, dass Parteitreue diese Kontrolle faktisch außer Kraft gesetzt hat.

"Wir haben einen Kongress, der durch seine Feigheit entmachtet wurde", sagte Cobb. "Da haben Sie den kleinen Mikey Johnson (Sprecher Mike Johnson), der den Kongress zwei Monate lang stilllegte, nur um eine Abstimmung über die Freigabe der Epstein-Akten im Zusammenhang mit dem letzten Epstein-Gesetz zu vermeiden. ... Dass der Kongress in dieser Phase des Spiels nur noch existiert, um Trumps Launen zu erfüllen, ist etwas, das die Gründerväter niemals vorhersehen konnten. Und sie hätten auch niemals vorhergesehen, dass die Präsidentschaft von jemandem besetzt würde, der so böse ist wie Trump, jemand, der funktional ein Verbrecherboss ist."

Cobb fügte hinzu, dass die USA inzwischen bei dem Anteil der Menschen, die die Bundesregierung für korrupt halten, mit Kolumbien "gleichauf" liegen – bei 90 Prozent.