Große US-Fernsehsender setzten am Montagmorgen gemeinsam ihre Poolberichterstattung über das Weiße Haus von Trump aus, nachdem der Präsident sich geweigert hatte, CNN als Pool-Vertreter zuzulassen, und der Alternet-Kolumnist D. Earl Stephens argumentiert, dass dieser koordinierte Widerstand eine längst überfällige Abrechnung sowohl für die Regierung als auch für die sie begleitende Presseschar markiert.

Die Tragweite dieses Schritts ergibt sich aus der Funktionsweise des Pools selbst. Nach dieser langjährigen Regelung berichtet eine kleine rotierende Gruppe von Reportern, Fotografen und Kameraleuten über den Präsidenten, wenn der Platz bei einer Veranstaltung begrenzt ist, und die entstandenen Notizen und Aufzeichnungen werden mit Medien geteilt, die nicht vor Ort waren. Eine koordinierte Weigerung großer Sender, den Pooldienst zu übernehmen, ist daher ein ungewöhnliches Zeichen der Einigkeit zwischen Unternehmen, die sonst täglich um Zugang konkurrieren.

Stephens, ein preisgekrönter Journalist und Autor von „Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump’s Very Important Letters“, sagte, die Nachricht vom Montagmorgen habe bei ihm eine Reaktion aus drei Worten ausgelöst: „IT’S ABOUT TIME.“

Die Aussetzung kam wenige Tage, nachdem CNN, MS NOW (ehemals MSNBC) und Politico am Freitag von der Berichterstattung über das Weiße Haus ausgeschlossen worden waren. In einer am Samstag veröffentlichten Kolumne hatte Stephens eine mutigere Reaktion der Branche gefordert und argumentiert, jede Medienagentur, die über die Regierung berichte, solle sich weigern, sich dem Weißen Haus zu nähern, bis der Präsident sich entschuldige und, in seinen Worten, aufhöre, sich „wie ein dummer Putin“ zu verhalten. „Hungert diesen Irren aus und füttert stattdessen Amerika mit Fakten“, schrieb er damals.

In seiner neuesten Kolumne schrieb Stephens, er würde gerne glauben, dass die arbeitende Presse beim Umgang mit „missbrauchenden Faschisten, bösartigen Narzissten und verurteilten Schwerverbrechern“ „endlich ihre Lektionelernt“ habe, erklärte jedoch, weiterhin nicht überzeugt zu sein. Er argumentierte, dass Mainstream-Medien nach Jahren, in denen sie als „Feinde des Volkes“ bezeichnet und mit einer „grotesken Vielfalt herabwürdigender Namen“ belegt worden seien, eigentlich aufhören sollten, den Präsidenten zu ihren Dinnerveranstaltungen einzuladen, wo er, so schrieb er, sie „mit strahlendem Erbrechen überschütten kann, während sie an ihren Shrimps-Cocktails knabbern“.

Er verglich das Agieren der Presse in Washington im vergangenen Jahrzehnt mit Peter Sellers’ Inspektor Clouseau, der sich durch die Pink-Panther-Komödien tollpatschig schlägt – mit einem Unterschied: „Clouseau hat seinen Mann am Ende immer erwischt.“ Der Ansatz der Medien, so schrieb er, sei „überhaupt nicht komisch“. Stephens führte an, dass Nachrichtenorganisationen sich durch ihre Unfähigkeit oder Weigerung, über das, was er als Trumps anhaltenden Angriff auf das Land beschrieb, zu berichten, „unaufhörlich in Misskredit gebracht“ und damit zahlreiche Veteranenjournalisten blamiert hätten, die Karrieren damit verbracht hätten, „die Macht zur Verantwortung zu ziehen und Lügner als LÜGNER zu entlarven“.

„Es ist unmöglich zu erfassen“, fügte er hinzu, „wie schlecht und mangelhaft es um unsere Medien im vergangenen Jahrzehnt geworden ist.“

Der Kolumnist ordnete den Streit in einen breiteren politischen Kontext ein und behauptete, das Land sei „einen Wimpernschlag davon entfernt, alles zu verlieren“ an eine Partei, die „jede wache Stunde damit verbringt, Wege auszuarbeiten, um unsere Stimme auszulöschen“. Nach seiner Darstellung vergiftet diese Partei „unsere Luft und unser Wasser, tötet bedrohte Arten und umsorgt Russland, während sie Kanada angreift“. Er behauptete weiter, „kaltblütige, maskierte Regierungsagenten“ streiften durch amerikanische Straßen und „töteten unschuldige Menschen ohne Konsequenzen“, die Preise, deren Senkung Trump versprochen hatte, schossen „immer höher“, und Trump „stopfe sich tatsächlich unsere Gelder in die eigene Tasche“. Die meisten Medien, so argumentierte er, machten weiter, als ob das Land lediglich „einen weiteren Regentag“ erlebe.

Stephens hob die Associated Press lobend hervor und schrieb, die Nachrichtenagentur habe am Montag den „lügenden, doppelzüngigen Trump mit beiden Füßen getreten“, als sieeinen Beitrag auf Bluesky]() veröffentlichte, den er einen „Schuss Wahrheit“ nannte. „Perfekt formuliert, und mehr davon, bitte“, schrieb er und fügte hinzu: „Wahrheit zu berichten sollte so schwer nicht sein.“ Er bezeichnete sich als „Fan“ der AP und erinnerte daran, dass sie zu den ersten Institutionen gehörte, die Trump ins Visier nahm, nachdem die Agentur sich geweigert hatte, den Golf von Mexiko in ihrer Berichterstattung anders als Golf von Mexiko zu nennen – eine Weigerung, die in den Bundesrechtsstreit Associated Press v. Budowich über den Zugang zu Präsidentschaftsveranstaltungen eskalierte. Dennoch sehe er „einige Bereiche, in denen sie es besser machen könnte“ – ein Maßstab, den er auf eine lange Karriere zurückführte, in der er von besseren Journalisten als er selbst „ordentlich einbezogen“ worden sei, selbst wegen kleinster Fehler.

Nach Stephens’ Einschätzung dürfte der scheinbar letzte Tropfen – die „Treppen des Weißen Hauses von einem humpelnden 80-jährigen Abartigen hinuntergetreten zu werden“ – „eine Handvoll dieser großen Medienkonzerne“ zum Handeln bewegt haben. Was nun geschehe, werde zeigen, ob dies „der Anfang von etwas Größerem, eine Rückkehr zur Wahrheit und das Zur-Verantwortung-Ziehen der Macht“ sei, oder ob die Sender „in der dünnen Luft des Einstehens für redaktionelle Grundsätze, eine freie Presse und ihre Zuschauer“ in Ohnmacht fallen.

Er fragte auch, wie sich die Nachrichtenorganisationen verhalten würden, „wenn und falls Trump sie zurück in UNSER weißes Haus lässt“.

„Ich schätze, wir können hoffen“, schloss Stephens, „aber Sie werden mir verzeihen, wenn ich äußerst skeptisch bin, dass sie verdammt noch mal etwas gelernt haben.“

D. Earl Stephens ist Autor von „Toxic Tales: A Caustic Collection of Donald J. Trump’s Very Important Letters“ und ein preisgekrönter Journalist, der Redaktionen leitete und jahrzehntelang in der Zeitungsbranche arbeitete. Seine Arbeiten sind auf seinem Substack gesammelt.