Das Team von Präsident Donald Trump glaubt, ein Argument gefunden zu haben, das ihm in dem bevorstehenden Supreme-Court-Streit um seinen umfangreichen White-House-Ballsaal helfen könnte: das Projekt als eine mit der Sicherheit des Präsidenten verbundene „Militäreinrichtung“ neu zu rahmen und zugleich zu argumentieren, ein Teil des Weißen Hauses sei ohnehin bereits abgerissen worden.

CNN-Reporterin Alayna Treene aus dem Weißen Haus merkte am Montag während einer Podiumsdiskussion beiläufig an: „Eines der Argumente, die sie vorbringen, und dem einige zustimmen, ist, dass es ein wenig spät ist, den Bau jetzt noch zu stoppen. Da ist ein riesiges Loch im Boden.“

CNNs Dana Bash stimmte zu und nannte die Vorgehensweise „buchstäblich die Definition von um Vergebung zu bitten“. Das Rechtsteam des Präsidenten, erklärte sie, müsse nun seine Ausgangsposition zurechtbiegen, um Ausgaben von Steuergeld und die Fortsetzung des Baus zu rechtfertigen.

„Das Argument lautet jetzt, dass der Ballsaal eigentlich eine Militäreinrichtung ist, wegen dessen, was sie darunter für die Sicherheit und den Schutz des Präsidenten und anderer bauen“, sagte Bash.

Die neue Darstellung verlagert die Debatte weg von Luxus und hin zu exekutiver Autorität, Sicherheit und der Macht des Präsidenten, das Gelände des Weißen Hauses zu kontrollieren. Sie spiegelt auch das praktische Problem wider, vor dem Trumps Verbündete inzwischen stehen: Sobald der Bau sichtbar und weit fortgeschritten ist, geht es im Rechtsstreit nicht mehr nur darum, ob das Projekt überhaupt stattfinden sollte, sondern auch darum, ob die Gerichte es nach bereits begonnenen Arbeiten unterbrechen sollten.

In einem Gespräch mit NBC News am Sonntag sagte Generalstaatsanwalt Todd Blanche, es habe keinen Grund gegeben, dass Trump überhaupt zum Kongress gehen sollte, um die Zustimmung zu erhalten, den East Wing des Weißen Hauses abzureißen und den Ballsaal zu errichten.

„Wir glauben, dass der Kongress uns bereits die Befugnis gegeben hat, das zu tun, was wir tun. Viele Präsidenten haben eine enorme Menge an Arbeiten am Weißen Haus durchgeführt, wie sie es auch sollten. Präsident Trump hat nun seit vielen Monaten, fast einem Jahr, gesagt, dass er die Befugnis dazu hat. Und er hat das gesagt, weil er absolut die Befugnis dazu hat. Und wir hoffen, dass der Supreme Court das anerkennt. Und so können wir den Ballsaal so schnell wie möglich fertigstellen“, sagte Blanche.

Indem sie das Projekt als „Militäreinrichtung“ bezeichnen, scheinen Trumps Verbündete darauf zu setzen, dass Begriffe der nationalen Sicherheit beim Supreme Court schwerer wiegen werden als die ursprüngliche Vermarktung des Ballsaals.

Treene sagte, sie habe die Zuschauer daran erinnern wollen, dass Blanche weiß, dass Trump seinen Auftritt bei „Meet the Press“ verfolgt und darauf setzt, dass er die richtige Begründung liefert.

„Und das wissen Sie auch, denn der Präsident hat später am Tag über [Fox-News-Moderatorin] Shannon Bream gepostet und gesagt: ‚Warum zeigt sie all diese alten Fotos des Ballsaals?‘“, erklärte Treene. „Sehen Sie, der Teil der nationalen Sicherheit kam auch ins Spiel, als der Präsident merkte, dass er dafür anfangen würde, Steuergelder zu verlangen. Ich würde die Leute daran erinnern: Das sollte privat finanziert werden. Es sollte von Spendern kommen. Jetzt gibt es einen Aspekt der nationalen Sicherheit, was es in ihren Augen zumindest ein wenig akzeptabler macht, zu versuchen, dafür staatliche Mittel zu finden.“

„Ich habe mit Beamten viele Gespräche darüber geführt, dass er einen neuen Ballsaal wollte. Ihm gefiel die Vorstellung nicht, dass ausländische Staatschefs kommen würden und er sie nicht auf eine so prunkvolle Weise empfangen könnte, wie sie es für ihn tun würden“, fuhr Treene fort. „Es ist zu einem Thema der nationalen Sicherheit geworden. Sie fügen einen Helipad hinzu. Ich war dort auf dem South Lawn, als er den Reportern einen kleinen Vorgeschmack darauf gab. Aber das ist ein Thema, in das sie sich hineinbohren werden, um dagegen zu kämpfen. Sie sind froh, wenn es vor den Supreme Court geht, und versuchen, daraus einen umfassenderen Streit zu machen.“

„Er will den Ballsaal, weil er, wissen Sie, große Zuschauermengen will. Im Grunde schafft er eine Veranstaltungsstätte. Das ist, was er will. Er mag große Ereignisse. Er mag große Zuschauermengen. Je größer, desto besser“, sagte Trump-Biograf Michael Wolff Anfang dieses Monats. „Je mehr Menschen, desto mehr Möglichkeiten für Donald Trump, vor einem Publikum aufzutreten. Das hat also nichts mit nationaler Sicherheit zu tun. Das hat mit Donald Trump zu tun.“

„Ich bin sicher, Trump hat bereits die Genugtuung, zu wissen, dass das alles zu weit gegangen ist, dass er bereits deutlich vor jeder Entscheidung liegt, die getroffen werden wird“, fügte Wolff hinzu. „Und jetzt geht das natürlich vor den Supreme Court. Das liegt in den Händen von Trumps Richtern. Und der Supreme Court wird, denke ich, ziemlich zögerlich sein, diese Entscheidung zu treffen.“

Eine von Washington Post–Ipsos zwischen dem 8. und 13. Juli unter 2.648 Erwachsenen durchgeführte Umfrage ergab, dass 65 Prozent der Amerikaner über den Ballsaal, die Renovierung des Reflecting Pool und den vorgeschlagenen Triumphbogen zusammen „unzufrieden oder verärgert“ waren. Nur 32 Prozent hatten eine positive Meinung.