Präsident Donald Trump hat den Bau eines Ballrooms im Weißen Haus zu einer seiner wichtigsten Prioritäten erhoben und konzentriert sich auf das Projekt, während sein Krieg mit dem Iran eskaliert und sich die Wirtschaft verschlechtert. Als der Ostflügel abgerissen wurde, um Platz für den Anbau zu schaffen, übernahm Trump, so schreibt die New-York-Times-Autorin und Genderforscherin Azadeh Moaveni in einem am Dienstag in der New York Times veröffentlichten Meinungsbeitrag, faktisch die Aufgaben, die traditionell der First Lady obliegen – und machte sich damit, in ihren Worten, selbst zum „Präsidenten und First Lady“, während seine Frau beiseitegedrängt wurde. Der 1942 fertiggestellte Ostflügel beherbergte seit langem Büro und Personal der First Lady – die institutionelle Basis einer Rolle, die Trump nun, so Moaveni, absorbediert hat.

Jackie Kennedy wird zugeschrieben, aus Staatsdinnern im Weißen Haus wohl die begehrteste Einladung der Welt gemacht zu haben. Doch wie Moaveni erläutert, war die politische Macht des diplomatischen Empfangswesens von Anfang an erkannt: „John F. Kennedy selbst war wunderbar sensibel für die Macht, durch Gastgeberschaft den politischen Ton zu setzen. Er rief seine Sozialsekretärin Tishdrige oft an, um Haushaltsangelegenheiten zu besprechen, und setzte einmal durch, dass französische Gerichte auf den Menükarten auf Englisch aufgeführt wurden, um nicht zu europäisch-verweichlicht zu klingen. Ms. Baldrige selbst ging diese Dinner mit unnachgiebigem politischem Geschick an. Sie bat die CIA, Profile von Staatsführern für Mrs. Kennedy zu erstellen, schickte der Behörde Dankschreiben und notierte, wie Amerika abgeschnitten hatte.“

In den Jahrzehnten danach wurden Dinner im Weißen Haus weiterhin mit ähnlich großer Sorgfalt dazu genutzt, wie das Erlebnis eine politische Agenda vorantreiben kann. Trump hat behauptet, er brauche den neuen Ballroom genau für solche Zwecke, doch Moaveni argumentiert, dass seine eigene Bilanz diese These nicht stützt.

„Während der Präsident die Bedeutung eines echten Staatsdinners sehr wohl erkennt“, schreibt sie, „hat er in seiner zweiten Amtszeit erst zwei ausgerichtet, beide für Persönlichkeiten – König Charles III. und Königin Camilla sowie Chinas Präsident Xi Jinping und seine Frau –, für die keine weniger formelle Veranstaltung angemessen gewesen wäre. Der Mangel an Staatsdinnern, die der Bau-Präsident bislang ausgerichtet hat – der Präsident, der von Amerikas zukünftigen Festen träumt –, hat die These von der Dringlichkeit des Ballrooms nicht gestärkt. Ebenso wenig die fehlende Stimme der First Lady in dieser Frage, noch das gänzliche Fehlen einer Sozialsekretärin.“ Da der Ballroom genau für solche Anlässe gedacht ist, wird der künftige Rhythmus der Staatsdinner – und der Platz der First Lady darin – ein konkreter Maß für dieses Argument sein.

Traditionell, so Moaveni, spielen „die First Lady und die Sozialsekretärin eine zentrale Rolle bei diesen Dinners“, und Trumps dominante Präsenz als Gastgeber habe Melania Trump das Rampenlicht gestohlen, deren Projekte und Engagement unter unzureichender öffentlicher und medialer Aufmerksamkeit leiden – ganz ähnlich wie bei der „beeindruckenden, aber übersehenen“ Pat Nixon. „Mr. Trump scheint zeitweise sowohl Präsident als auch First Lady sein zu wollen“, stellt sie fest und fragt, wie allgemein bekannt ist, dass die First Lady „entscheidend dazu beitrug, dass der Take It Down Act, der Deepfakes und Rache-Pornos unter Strafe stellt, im Kongress verabschiedet wurde“, oder dass ihr Team „sich für die Rückkehr entführter ukrainischer Kinder aus Russland einsetzt“.

So sehr sich das Staatsdinner zu einem Instrument der Staatskunst entwickelte, so hat es laut Moaveni auch einen Weg für Frauen geebnet, an der Präsidentschaft und dem politischen Leben teilzunehmen. Die Sozialsekretärin war die erste Stelle im Bundesgehaltsschema, die einer First Lady zugesprochen wurde, und die erste Rolle im Weißen Haus für eine Frau über dem Rang eines Zimmersmädchens, Sachbearbeiters oder Kochs.

„Das ist mit ein Grund, warum der Abriss des Ostflügels ein Trauma war“, schreibt sie. „Er zerstörte eine geweihte Stätte der Frauengeschichte mit Leichtfertigkeit. Es war niemand dort, der innehielt und sagte: Hier war der Ort, an dem Eleanor Roosevelts Mitarbeiterinnen im Zweiten Weltkrieg arbeiteten. Hier organisierten sie Pressekonferenzen nur für Frauen, um Redaktionen zu bewegen, mehr Frauen einzustellen, und halfen der First Lady, dem leidenden, ängstlichen Amerika den New Deal näherzubringen.“

Denen, die über den Abriss empört seien, so Moaveni, falle nun der Verlust der symbolischen Rolle dieses Büros zu – sowohl als Seele des Ostflüg als physischer Struktur als auch als treibende Kraft hinter dem Schauspiel des politischen Empfangswesens. „Die First Lady ist historisch der Star des Staatsdinners, sie nimmt königliche Attribute an und sammelt kulturelles Kapital, das sie dann nutzt, um ihre Projekte und die Präsidentschaft voranzubringen. Beim jüngsten Staatsdinner zu Ehren von Mr. Xi schien Mrs. Trump dagegen fast bewusst, dass sie nicht im Mittelpunkt stehen würde: Sie trug eine Hose, was eine fast Fräulein-Maria-mäßige Ent-Pompierung bewirkte.“

Während Trumps erster Präsidentschaft hatten einige in seinem Umfeld gedrängt, Melania prominenter einzusetzen, wurden jedoch abgewiesen. „Ein Mitarbeiter, der während der ersten Trump-Amtszeit im Weißen Haus arbeitete, erzählte mir, Mr. Trump habe die Präsidentschaft als Ein-Mann-Show betrachtet“, schreibt Moaveni. „Seine maskulinistische Krieger-Persönlichkeit machte die traditionelle mildernde Wirkung einer Gemahlin unerwünscht.“ Der Mitarbeiter sagte, Trump könne außerdem keine Aufmerksamkeit teilen – das genaue Gegenteil von John F. Kennedy, der während eines Staatsbesuchs in Frankreich berühmt erklärte: „Ich bin der Mann, der Jacqueline Kennedy nach Paris begleitet hat, und ich habe es genossen.“

Der amtierende Präsident, so Moavenis Fazit, ist nach wie vor nicht bereit, das Rampenlicht mit jemand anderem zu teilen – und infolgedessen „erscheint Mrs. Trump resigniert, nachdem sie die Lehren der ersten Trump-Regierung gezogen hat“. Wie der neue Ballroom letztlich genutzt wird – wer eingeladen wird, wem Ehre zuteilwird und wer an der Seite des Präsidenten steht –, könnte der deutlichste Hinweis darauf sein, ob die Traditionen, die Moaveni beschreibt, in dem Bauwerk, das den Ostflügel ersetzte, eine Heimat finden.