Nur etwas mehr als fünf Wochen vor den Zwischenwahlen – Wahlen, bei denen alle 435 Sitze im Repräsentantenhaus und etwa ein Drittel des Senats zur Wahl stehen – deuten Umfragedaten auf eine ernüchternde Realität hin: Donald Trumps Basis ist fundamental gespalten. In einer Kolumne, die bei Alternet veröffentlicht wurde, argumentiert der Professor für Public Policy Robert Reich, dass ein entscheidender Unterschied in der Berichterstattung weitgehend übersehen wird – der Unterschied zwischen Menschen, die 2024 für Trump gestimmt haben, sich aber nicht mit der MAGA-Bewegung identifizieren, und jenen, die für ihn gestimmt haben und sich weiterhin als Teil dieser Bewegung betrachten.

Laut Daten von Quellen wie der Economist/YouGov-Umfrage, einer wiederkehrenden Erhebung, die erfasst, wie viele Amerikaner sich mit der Bewegung identifizieren, beschreiben sich rund 53 Prozent der republikanischen Wähler als „MAGA-Republicaner“ oder betrachten sich als Teil der MAGA-Bewegung. Damit bleibt eine erhebliche Zahl republikanischer Wähler übrig, die sich nicht mit der Bewegung identifizieren – auf Basis dieser Zahlen etwas weniger als die Hälfte der Wählerschaft der Partei –, ein Block, dessen Ansichten zur Wirtschaft, so Reich, deutlich anders aussehen.

Wie stehen diese beiden Gruppen republikanischer Wähler zu der zentralen Frage der Erschwinglichkeit? Eine aktuelle Politico-Umfrage vom 26. September ergab, dass nur 28 Prozent der Wähler, die sich als Teil der MAGA-Bewegung beschreiben, sagen, die Ausgaben seien seit Trumps Amtsübernahme im Januar 2025 weniger erschwinglich geworden. Diese Wähler sagen weitaus häufiger, dass sich die Wirtschaft im selben Zeitraum verbessert habe.

Unter Trumps Wählern von 2024, die sich nicht als MAGA betrachten, sieht das Bild ganz anders aus. Mehr als die Hälfte – 52 Prozent – sagt, dass die Lebenshaltungskosten in ihrer Region so schlecht seien wie nie zuvor. Fast die Hälfte sagt, dass sie bei den Zwischenwahlen entweder nicht republikanisch wählen würde oder sich noch unentschlossen ist. Da der Wahltag etwa fünf Wochen entfernt ist, gehört diese Gruppe unentschlossener oder zögerlicher Trump-Wähler von 2024 zu den aussagekräftigsten Zahlen, auf die man bei den letzten Umfragen vor den Zwischenwahlen achten sollte.

Wie lässt sich diese Auseinanderentwicklung erklären? Reich prüft zwei wirtschaftliche Erklärungen und verwirft beide. Könnte es sein, dass sich Trump-Wähler mit MAGA-Identität seit 2024 wirtschaftlich schlicht besser gestellt haben als Trump-Wähler, die sich nicht als Teil der Bewegung betrachten? Nein: Umfragen – darunter eine nationale Umfrage der University of Massachusetts Amherst vom September 2026 – zeigen keinen bedeutsamen Unterschied bei den Lebenshaltungskosten unter den Menschen, die 2024 für Trump gestimmt haben; deren Löhne sind mit der Inflation nicht Schritt gehalten, unabhängig davon, ob sie sich mit der MAGA-Bewegung identifizieren oder nicht.

Könnten Trump-Wähler, die sich als MAGA betrachten, höhere Realeinkommen haben und dadurch weniger von den gestiegenen Preisen belastet sein? Wieder nein. Tatsächlich haben Trump-Wähler, die sich als Teil der MAGA-Bewegung sehen, niedrigere Einkommen als Trump-Wähler, die sich nicht als MAGA betrachten.

Reichs eigene Erklärung ist einfacher: Jeder, der sich weiterhin mit der MAGA-Bewegung identifiziere, verbleibe nach seiner Einschätzung in dem, was er den Trump-Kult nennt – und akzeptiere damit fast per Definition Trumps Beschreibungen der Realität, selbst wenn diese nicht mit den eigenen Erfahrungen der Wähler übereinstimmen. Mit anderen Worten: Sie akzeptieren Trumps Unwahrheiten vollumfänglich. Wenn also wiederholt erklärt, die Wirtschaft sei inzwischen weit besser als bei seiner Amtsübernahme im Januar 2025 – eine Behauptung, die Reich eine Lüge nennt –, glauben sie ihm, obwohl es ihnen heute schlechter geht als damals. In Reichs Darstellung „trumpfen“ Trumps fortwährende Lügen die gelebte Erfahrung bestimmter Menschen – insbesondere derjenigen Wähler, die ihr kritisches Urteilsvermögen an ihn abgetreten haben. In dieser Lesart ist die Kluft in den Umfragen weniger eine Wirtschafts- als eine Identitätsgeschichte – eben jener Unterschied, der in der Berichterstattung, so Reich, weitgehend übersehen worden sei.

Robert Reich ist Professor für Public Policy an der University of California, Berkeley, und ehemaliger US-Arbeitsminister, ein Amt, das er von 1993 bis 1997 innehatte. Seine Schriften finden sich auf Robert Reichs Substack.